Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens B. K. prašymą dėl nuobaudos vykdymo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens B. K. prašymas dėl nuobaudos vykdymo nutraukimo, kuriuo prašo nutraukti priverstinį vykdymo procesą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodyta, kad pareiškėjos atžvilgiu yra pradėta vykdomoji byla, ji nėra užbaigta, tačiau įsipareigojimų vykdymo priverstinio vykdymo terminas yra pasibaigęs.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Byloje nustatyta, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2000 litų (579,24 eurų) baudos išieškojimo iš pareiškėjos B. K. 2012 m. sausio 12 d. pateiktas vykdyti antstoliui S. U.. Antstolis 2012 m. sausio 30 d. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė Patvarkymą areštuoti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštuotos skolininkei priklausančios lėšos. 2020 m. kovo 20 d. priimtas Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo areštuotos skolininkės banko sąskaitos. 2020 m. balandžio 14 d. priimtas Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštuotos skolininkės banko sąskaitos. 2020 m. spalio 1 d. priimtas Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštuotos skolininkės banko sąskaitos. 2023 m. spalio 25 d. priimtas Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštuotos skolininkės banko sąskaitos. Nustačius, kad skolininkė pradėjo dirbti, 2024 m. gegužės 13 d. į darbovietę išsiųstas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugpjūčio 28 d. į skolininkės darbovietę išsiųstas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodyta, kad nuolatos 2012 m. gegužės 29 d.; 2012 m. gruodžio 17 d.; 2013 m. lapkričio 21 d.; 2015 m. vasario 20 d.; 2012 m. vasario 20 d.; 2015 m. kovo 18 d.; 2015 m. liepos 2 d.; 2015 m. spalio 6 d.; 2016 m. sausio 14 d.; 2017 m. sausio 19 d. 2017 m. liepos 1 d.; 2012 m. gegužės 29 d. 2012 m. gegužės 29 d. 2012 m. gegužės 29 d. 2012 m. gegužės 29 d. 2012 m. gegužės 29 d. 2018 m. balandžio 12 d.; 2018 m. spalio 30 d.; 2019 m. rugsėjo 27 d.; 2020 m. balandžio 10 d.; 2020 m. gegužės 4 d.; 2020 m. spalio 28 d.; 2021 m. kovo 9 d. 2021 m. rugsėjo 9 d. 2021 m. gruodžio 13 d. 2022 m. kovo 23 d. 2022 m. gegužės 12 d. 2022 m. liepos 18 d.; 2022 m. rugsėjo 20 d.; 2022 m. lapkričio 4 d.; 2023 m. sausio 24 d. 2023 m. balandžio 25 d.; 2023 m. balandžio 28 d.; 2022 m. gegužės 26 d.; 2023 m. rugpjūčio 4 d.; 2023 m. rugsėjo 26 d.; 2023 m. spalio 11 d.; 2023 m. lapkričio 8 d.; 2023 m. gruodžio 6 d.; 2024 m. vasario 2 d.; 2024 m. kovo 27 d. buvo atliekamos užklausos į VĮ ,,Registrų centrą“ dėl duomenų apie skolininkės B. K. turtinę padėtį pateikimo. Antstolių informacinės sistemos duomenimis skolininkė B. K. dirba (duomenys neskelbtini)“, neturi nei nekilnojamojo turto nei transporto priemonės, nei ginklų, nei akcijų. B. K. yra išsiskyrusi. Pažymėjo, kad skolininkės bauda nebuvo visiškai išieškota, nes skolininkė B. K. nedirbdavo, sąskaitose nebuvo pinigų, iki šiol neturi nekilnojamojo turto ar akcijų. Skolininkei atsidarius naujas sąskaitas, jos būdavo areštuojamos. A. S. Užkuraitis nurodo, kad skolininkė pradėjo dirbti, todėl 2024 m. rugpjūčio 28 d. į skolininkės darbovietę buvo išsiųstas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Bauda paskirta galiojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui (toliau – ir ATPK), kuriame paskirtos baudos vykdymo terminas nenurodytas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki 2016 m. balandžio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus įstatyme numatytus atvejus. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą – nuo išdėstymo termino pabaigos.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiškinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, dvejų metų senaties terminas turėtų būti taikomas ir vykdant nutarimą skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą. Be to, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-182/2010).

Vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ir bylos medžiaga nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) B. K. nubausta 2000 litų (579,24 eurų) bauda, pagal ATPK 187² straipsnį. Baudą sumokėti B. K. buvo įpareigota per 40 dienų laikotarpį, skaičiuojant nuo nutarimo įteikimo dienos. Nutarimas įsiteisėjo ir buvo pateiktas vykdyti.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, B. K. bauda paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutarimu, vykdomoji byla pradėta vykdyti 2012 m. sausio 12 d., t. y. nutarimas nepraleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo termino, buvo perduotas vykdyti antstoliui. Byloje negauta duomenų, kad antstolis, įstatymų nustatytais terminais, dėl aplaidumo ar kitų priežasčių, nebūtų atlikęs išieškojimo veiksmų. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad areštuotoje skolininko vardu atidarytoje banko sąskaitoje pareiškėjai priklausančių piniginių lėšų nenustatyta, tačiau nustatyta, jog pareiškėja dirba (duomenys neskelbtini) nors ir pareiškėjai priklausančio registruoto turto nėra ir pareiškėja neturi turto, tačiau turi darbo užmokesčio pajamų iš kurių gali būti išieškoma minėta bauda. Bylos duomenimis pareiškėja dirba, todėl antstolis S. U. 2024 m. rugpjūčio 28 d. į skolininkės darbovietę išsiuntė Patvarkymą dėl skolos išieškojimo (duomenys neskelbtini) todėl, tai laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos ir neišieškotos nuobaudos vykdymo senaties terminas šiuo metu nėra pasibaigęs, nutarimas turi būti vykdomas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos B. K. prašymo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.