- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-07-11
- Bylos Nr.
- 1-666-547/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07534-2018-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Kaltinamasis
- I. V.
- Advokatai
- Stanislovas Raulušaitis
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
I. V., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pradinio išsilavinimo, deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:
1) 2003-12-09 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. 40 parų arešto, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;
2) 2005-09-09 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p., 286 str. 2 m. laisvės atėmimo;
3) 2005-10-28 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo;
4) 2010-05-17 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 159 str., 271 str. 2 d. (BK redakcija iki 2003-05-01) 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;
5) 2010-05-17 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;
6) 2011-03-03 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
7) 2011-04-28 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. 8 mėn. laisvės atėmimo;
8) 2011-06-20 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
9) 2011-08-31 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
10) 2013-10-18 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 9 mėn. laisvės atėmimo;
11) 2017-02-03 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 182 str. 1 d., 25 str. 3 d., 182 str. 1 d. 20 parų arešto;
12) 2017-11-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;
13) 2018-02-13 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal LR BK 178 str. 2 d. 9 mėn. laisvės atėmimo; teistumas neišnykęs
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 241 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis I. V. būdamas suimtas pabėgo iš jo laikymo vietos, t. y.: 2018-02-13 apie 13.10 val. Varėnos m., M. K. Čiurlionio g. 53, būdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-25, 2017-10-18 nutartimis suimtas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41024-17, teismo posėdžio baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-32280-17 pertraukos metu iš Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų atvežtas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatą, M. K. Čiurlionio g. 53, Varėna, iš trumpalaikio sulaikymo patalpos nuvestas į tualetą, atidaręs langą ir pro jį išlipęs, pabėgo iš jo laikymo vietos - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato, iki kol tą pačią dieną apie 13.45 val. buvo sulaikytas.
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis I. V. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nurodė, jog savo kaltės nepripažįsta ir parodė, kad 2018-02-13 jį apie 9 val. policijos pareigūnai išvežė iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės ir nuvežė į teismą, kuris vyko Varėnoje. Teismo posėdis vyko iki pietų. Pasibaigus teismo posėdžiui, teisėjas paskelbė, kad nuosprendis bus paskelbtas 16 val., todėl policijos pareigūnai jį atvežė į Varėnos rajono policijos komisariatą. Atvežus į komisariatą, jį uždarė į sulaikymo patalpą. Dar vežant pasakė jis, kad nori valgyti. Būdamas uždarytas, praėjus kuriam laikui pradėjo šaukti, kad nori valgyti. Policijos pareigūnai į jo prašymą nekreipė dėmesio ir jam nieko neatsakė. Praėjus dar kuriam laikui, pradėjo prašyti, kad jį nuvestų į tualetą. Apie tai, kad jį išleistų į tualetą prašė daug kartų, bet pareigūnai į tai nereagavo. Tuomet pradėjo belsti į duris. Netrukus patalpos duris atidarė policijos pareigūnas Alekšiūnas. Alekšiūnas nuvedė jį į tualetą, esantį komisariato pirmame aukšte. Eidamas į tualetą pareigūno paklausė, kaip bus su valgymu, nes labai norėjo valgyti. Policijos pareigūnas uždarydamas tualeto duris pasakė, kad eitų ir valgytų. Kaltinamasis nurodė, kad įėjęs į tualetą, jis pamatė, jog yra praviras tualeto langas, pats labai norėjo valgyti, todėl ir išlipo per langą į policijos vidinį kiemą. Išlipęs bėgo pas E. K., nes ji gyveno arčiausiai. Jis nurodė, kad labai greitai į K. butą atėjo ir pareigūnai. Jis pats buvo pasislėpęs spintoje. Kaltinamasis nurodė, kad išlipęs per langą iš policijos komisariato pastato, pagalvojo, kad jam gali būti negerai dėl to, ką padarė, gailisi.
Liudytojas Arvydas Alekšiūnas parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju, 2018-02-13 apie 12.25 val. teismo posėdžio pertraukos metu į Alytaus apskr. VPK Varėnos rajono policijos komisariatą buvo pristatytas I. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir 12.30 val. uždarytas į trumpalaikio sulaikymo patalpą, kadangi reikėjo laukti iki kol teismas skelbs nuosprendį. Į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus jis buvo konvojuotas pagal Alytaus apylinkės teismo nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-445/2018, kur I. V. kaltinamas dėl vagysčių. I. V. apie 13 val. 05 min. pasiprašė į tualetą ir buvo nuvestas. Liudytojas nurodė, kad tuo metu koridoriuje pamatė pareigūną A. Lužį ir liepė jam palaukti bei I. V. grąžinti į kamerą. Apie 13 val. 10 min. policijos pareigūnų buvo pastebėtas jau bėgantis policijos komisariato vidiniame kieme. I. V. pabėgo atsidaręs tualeto langą. Liudytojas nurodė, kad paprastai tualeto langas būna uždengtas iš lauko pusės žaliuzėmis, tačiau tuo metu tualeto lango lauko žaliuzės buvo pakeltos ir jis to neužfiksavo. Pastebėjus I. V. pabėgimą iš policijos komisariato, nedelsiant buvo pradėta jo paieška ir apie 13 val. 45 min. policijos pareigūnų jis sulaikytas bute, esančiame (duomenys neskelbtini).
Liudytojas E. M. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), nurodė, kad gerai nepamena aplinkybių, palaiko savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo juos paskelbti. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. M. parodė, kad 2018 metų vasario mėnesį, dienos neprisimena, buvo namuose kartu su žmona E. K.. Būnant namuose apie pietus, valandos tikslios neprisimena, pro buto langus pastebėjo nuo miško pusės atbėgantį link namo tamsiai apsirengusį vyrą. Žiūrėdamas pro langą, pamatė, kad tas vyriškis įbėgo į jų namo laiptinę. Netrukus vyras įbėgo į jų butą. Kas vyriškį į butą įleido, nepastebėjo, pamatė jau jį buto viduje. Žmona E. pasakė, kad šis vyras jos pažįstamas pravarde ,,kiaušinis“. Jo vardas I., pavardės nežino. Vyriškis jam nebuvo pažįstamas, matė jį pirmą kartą. Į butą įbėgęs vyras nieko nepasakojo, kurį laiką buvo bute nieko nekalbėdamas. Matėsi, kad jis buvo bėgęs ir gerokai pavargęs. Praėjus apie dešimt minučių, eidamas parūkyti, pro buto langus pamatė nuo miško pusės atvažiuojantį tarnybinį policijos automobilį. Netrukus pro langus kieme prie namo pamatė vaikštant daug policijos pareigūnų. Labai greitai kažkas pasibeldė į buto duris, liepė atidaryti duris, nes tai policija. Išgirdęs, kad policijos pareigūnai beldžiasi į duris, vyras iš virtuvės, o gal iš kambario nubėgo į kitą kambarį. Tuo metu į butą E. įleido policijos pareigūnus, kurie bute ieškojo to vyro. Netrukus kambaryje, kuriame buvo tas vyras, išgirdo triukšmą ir įėjęs į kambarį pamatė kaip policijos pareigūnai jau buvo paguldę ant grindų tą vyrą, dėjo jam ant rankų antrankius. Kambaryje pastebėjo atidarytas spintos duris ir iš spintos išmėtytus daiktus. Uždėjus antrankius, policijos pareigūnai minėtą vyrą iš buto išsivedė. Po kurio laiko sužinojo, kad tas vyras tą dieną buvo atvežtas į teismą ir pabėgo nuo policijos pareigūnų (b. l. 27-29).
Liudytojas Aušvydas Lužys parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje tyrėju. 2018 m. vasario 13 d., apie 13.10 val. buvo komisariate, esančiame M. K. Čiurlionio g. 53, Varėna, ir tuo metu ėjo pirmo aukšto koridoriumi. Eidamas matė kaip pareigūnas Arvydas Alekšiūnas iš trumpalaikio sulaikymo kameros, esančios pirmame komisariato aukšte, išvedė sulaikytą I. V. ir nuvedė jį į tualetą, esantį pirmame komisariato aukšte. I. V. pažinojo iš matymo dėl darbo pobūdžio. Girdėjo kaip I. V. eidamas koridoriumi reiškė priekaištus dėl to, kad jo niekas nevedė į tualetą. Matė, kaip I. V. ir pareigūnui A. Alekšiūnui įėjus į bendras tualeto patalpas, į tualeto vidų I. V. įėjo vienas. Liudytojas patvirtino, jog jis girdėjo, kaip I. V. išreiškė priekaištą, kad jis neatlikinės gamtinių reikalų, kai į jį žiūrima. Tada A. Alekšiūnas uždarė tualeto duris ir praeidamas pro jį pasakė, kad jis prižiūrėtų. Suprato, kad jis pasakė prižiūrėti tualete esantį I. V.. Atsistojo prie įėjimo į tualeto patalpas durų ir laukė. Praėjus kelioms sekundėms išgirdo šaukiančią policijos pareigūnę Astą Kašėtienę. Ji šaukė, kad pabėgo I. V.. Nedelsdamas išbėgo į policijos komisariato vidinį kiemą. Matė, kad tualeto langas yra praviras. Tada pamatė I. V. ant policijos garažų stogų. Pulteliu atsidarė komisariato kiemo pagrindinius vartus ir išbėgo į kiemą. Išbėgęs vijosi I. V., kuris nušokęs nuo garažo stogų bėgo link miško, vėliau link gyvenamųjų namų. Liudytojas patvirtino, kad jis bėgdamas per radijo stotelę pranešė, kokia kryptimi I. V. bėga. Labai greitai prie jo prisijungė daugiau policijos pareigūnų. I. V. vijosi ir sekė pagal jo paliktus batų pėdsakus ant sniego. Taip pribėgo iki namo, esančio (duomenys neskelbtini). Jis su keliais policijos pareigūnais liko prie namo, namą apsupo. Kiti policijos pareigūnai užėjo į namo laiptinę ir netrukus išvedė I. V..
Liudytoja Asta Kašėtienė parodė, kad ji dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje tyrėja. 2018 m. vasario 13 d., apie 13.00 val. buvo komisariato, esančio M. K. Čiurlionio g. 53, Varėna, pirmo aukšto koridoriuje. Būdama koridoriuje, matė kaip Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas A. Alekšiūnas atėjęs prie pirmame aukšte esančios trumpalaikio sulaikymo patalpos, atidarė duris ir iš jos išėjo suimtasis I. V.. I. V. pažįsta iš matymo dėl darbo pobūdžio. Matė, kaip pareigūnas A. Alekšiūnas įvedė I. V. į tualetą, esantį komisariato pirmame aukšte, ir tuo metu koridoriumi einančiam policijos pareigūnui A. Lužiui prie tualeto durų pasakė pasaugoti I. V., o pats įėjo į budinčios dalies patalpas. Grįžusi į kabinetą ir žvilgtelėjusi per langą, kurio vaizdas yra į komisariato vidinį kiemą, pamatė, kaip I. V. bėga vidiniame komisariato kieme prie tarnybinių automobilių garažų durų link garažų masyvų sienos. Matė, kaip jis pasilipęs ant kažkokių daiktų, buvusių sudėtų ant žemės prie garažų sienos, pasišokėdamas užlipo ant mūrinio garažo stogo ir pradėjo bėgti garažų stogais. Pamačiusi, kas vyksta, nedelsiant pradėjo šaukti apie tai, kad pabėgo I. V., ir išbėgo iš kabineto į koridorių. Išgirdęs riksmą, pareigūnas A. Lužys išbėgo pro duris į vidinį komisariato kiemą. Liudytoja nurodė, jog matėsi, kad I. V. bėga link poliklinikos pastato per daržus. Ji pastebėjo I. V. batų pėdsaką, jį nufotografavo ir išsiuntė paieškoje dalyvaujantiems pareigūnams. Liudytoja patvirtino, kad I. V. buvo piktas, kad jis nepietavęs, nori valgyti.
Liudytojas Audrius Lasauskas parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariate Veiklos skyriuje tyrėju. 2018 m. vasario 13 d. pagal nurodymą dėl sulaikytų, suimtų, nuteistų asmenų konvojavimo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu konvojavo suimtąjį I. V. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus, kur vyko teismo posėdis. Teismo posėdžio metu buvo paskelbta pertrauka. Pertraukos metu apie 12.25 val. I. V. konvojavo iš Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatą, esantį M. K. Čiurlionio g. 53, Varėna. Atvykus į policijos komisariatą, I. V. uždarė į trumpalaikio sulaikymo patalpą, esančią pirmame komisariato aukšte. Uždarant į laikino sulaikymo kamerą, I. V. buvo nuimti antrankiai. Gavus leidimą, abu su pareigūnu Gediminu Stakučiu išėjo iš komisariato pietauti. Pietaujant į mobiliojo ryšio telefoną paskambino pareigūnas G. Stakutis ir pranešė, kad I. V. iš komisariato pabėgo. Po telefoninio skambučio nedelsiant atvyko į Varėnos rajono policijos komisariatą. Atvykęs į policijos komisariatą sužinojo, kad I. V. nuvedus į tualetą, jis pro langą pabėgo. Prisijungė prie I. V. paieškos ir greitai, gal po 5 minučių per radijo stotelę buvo informuoti, kad I. V. yra sulaikytas.
Liudytojas Rimantas Platūkis parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje viršininko pareigose. 2018 m. vasario 13 d. buvo Varėnos rajono policijos komisariate. Apie 13 val., iškarto po pietų išgirdo triukšmą ir šauksmą, kad pabėgo suimtas asmuo I. V.. Nedelsiant išbėgo iš komisariato ieškoti I. V.. Liudytojas nurodė, kad I. V. paieškoje dalyvavo daug pareigūnų. Sekant sniege paliktais batų pėdsakais, priėjo prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini). Liudytojas nurodė, kad prie namo stovėjo nepažįstamas vyras, kurio vardo ir pavardės nežino. Paklausus vyriškio, ar nematė prabėgusio asmens, šis pasakė: (duomenys neskelbtini). Keletas policijos pareigūnų liko kieme prie daugiabučio namo, o jis kartu su pareigūnu Emiliu Baubliu nuėjo į nurodytą butą. Liudytojas paaiškino, kad jis skambino į duris, tačiau durų ilgai neatidarė, laukė gal apie 7 min. Po to buto duris atidarė moteris. Apžiūrint butą, miegamojo kambario durys buvo uždarytos. Atidarius minėto kambario duris ir įėjus į kambarį, jį apžiūrėjo. Kambaryje buvo spinta, kurią atidarius jos viduje rado I. V.. I. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą. I. V. jį sulaikius ir pristatant į komisariatą apie pabėgimą nieko nekalbėjo. Kada tiksliai ir kokiomis aplinkybėmis I. V. iš komisariato pabėgo, nežino, jo pabėgimo nematė.
Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena bute (duomenys neskelbtini). 2018 metų vasario mėnesį, tikslios datos ir laiko neprisimena, būnant bute kažkas pasibeldė į buto duris. Priėjusi prie durų ir jas atidariusi, pamatė laiptinėje prie buto durų stovintį I. V.. I. V. pažįsta, su juo ne kartą bendravusi. Tik atidarius duris, I. V. iš karto įbėgo į butą ir pats užrakino duris. Jo paklausė, ką jis pas ją veikia, kadangi žinojo, kad I. V. suimtas dėl padarytų nusikaltimų. I. V. pasakė, kad pabėgo nuo pareigūnų. Daugiau nieko jis nepasakojo. Iš jo elgesio ir bendravimo matėsi, kad jis buvo gerokai uždusęs, pavargęs, atsisėdęs virtuvėje ant kėdės daug keikėsi. Apie I. V. pabėgimą ir jo buvimo vietą niekam iš karto nepranešė, nes pati išsigando. Netrukus, praėjus neilgam laiko tarpui, pro buto langus pastebėjo prie namo kieme vaikščiojančius policijos pareigūnus. Suprato, kad jie ieško I. V.. I. V. taip pat pro buto langus pastebėjo policijos pareigūnus, puolė bute ieškoti, kur jam pasislėpti. Labai greitai į buto duris kažkas pasibeldė. Atidariusi buto duris, pamatė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnams įėjus į butą, suprato dėl ko jie į butą atėjo ir ranka parodė į kambarį, kuriame buvo I. V.. Policijos pareigūnai nuėjo į tą kambarį. Ji su policijos pareigūnais į kambarį nėjo, liko stovėti koridoriuje. Pro kampą matė, kaip policijos pareigūnai atidarė kambaryje buvusios spintos duris ir ten surado I. V., kurį iš spintos ištraukė, sulaikė, uždėjo antrankius. Netrukus policijos pareigūnai I. V. iš kambario ir iš buto išsivedė (b. l. 22-24).
Nors kaltinamasis neprisipažino padaręs nusikaltimą, tačiau jis aiškino aplinkybes, jo kaltę, padarius nusikaltimą, įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:
Nurodyme dėl sulaikytųjų, suimtųjų, nuteistųjų konvojavimo nurodyta, kad suimtasis I. V.2018-02-13 iš Alytaus apskrities VPK areštinės buvo konvojuotas į Varėnos rajono PK (b. l. 65).
2018-02-13 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti M. K. Čiurlionio g. 53, Varėna. Protokole pažymėta, jog tualetas yra pirmame aukšte, įėjus į tualeto patalpas, apsauginės žaliuzės nėra nuleistos. Langas yra varstomas į patalpos vidų, galimos padėtys: vėdinimas ir pilnas atidarymas (b. l. 12-19).
Išanalizavus ir įvertinus byloje surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis I. V., būdamas suimtas ir teisėtai laikomas kardomajame kalinime kitoje baudžiamojoje byloje, pristatytas į teismą kitos baudžiamosios bylos nagrinėjimui, t. y. pagrįstai būdamas perkeltas iš kardomojo kalinimo vietos į Alytaus apskrities VPK Varėnos r. PK, kur laukė iki teismas surašys nuosprendį, pasiprašė nuvedamas į tualetą iš kur, atsidaręs langą išlipo į vidinį policijos kiemą, o iš jo pabėgo per garažų stogus, t. y. tyčia pabėgo iš jo laikymo vietos ir slapstėsi iki 2018-02-13 – 13:45 val., kol buvo surastas ir sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties I. V. parodymai teisiamojo posėdžio metu, pareigūnų parodymai, liudytojų: E. M. ir E. K. parodymai bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai atitinka BK 241 straipsnio 1 dalį numatyto nusikaltimo sudėties požymius.
Kaltinamasis nurodė, kad jis už šią padarytą veiką yra nubaustas, nes laisvės atėmimo vietoje jam yra taikomos griežtesnės drausminančios priemonės, todėl jis negali būti baudžiamas antrą kartą.
Baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog kaltinamojo atžvilgiu laisvės atėmimo vietoje yra taikomos drausminės priemonės. Tačiau šie klausimai ne kartą buvo analizuojami Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse, šio teismo formuojamoje praktikoje. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra nurodęs, jog non bis in idem principas reiškia draudimą bausti antrą kartą už tą pačią teisei priešingą veiką – už tą patį nusikaltimą, taip pat už tą patį teisės pažeidimą, kuris nėra nusikaltimas. Tačiau šis konstitucinis principas nereiškia, kad už teisės pažeidimą asmuo apskritai negali būti traukiamas skirtingų rūšių teisinėn atsakomybėn (Konstitucinio Teismo 2001 m. gegužės 7 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2009 m. birželio 8 d. nutarimai) (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-2/2007, 2K-418/2012, Nr. 2K-507-788/2015). Tad darytina išvada, jog asmens patraukimas drausminėn atsakomybėn neužkerta kelio tam asmeniui taikyti baudžiamąją atsakomybę ir atvirkščiai – bausmės skyrimas pagal BK nėra kliūtis drausminei atsakomybei realizuoti.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.
Kaltinamojo I. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.
Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad I. V. nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Būtent būdamas 13 kartų teistas už tyčinius nusikaltimus (14-as Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų ir 15-as Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiai dar neįsiteisėję), neatlikęs bausmės pagal du įsiteisėjusius nuosprendžius už tyčinius nusikaltimus vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į: nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas nesunkus nusikaltimas; kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – pabėgo pasinaudojęs, jog nenuleistos tualeto patalpos apsauginės žaliuzės, kaip nurodė, norėdamas valgyti; nusikaltimas yra baigtas, trunkamasis – truko nuo pabėgimo 2018-02-13 – 13:10 val. iki jo sulaikymo 2018-02-13 – 13:45 val.; taip pat kaltinamojo asmenybę – jis teistas 13 kartų už tyčinius nusikaltimus, yra recidyvistas BK 27 straipsnio prasme, daug kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus, yra nedirbantis. Taip pat atsižvelgiama į nustatytą vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, darytina išvada, jog kaltinamajam I. V., skirtina laisvės atėmimo bausmė.
Nors kaltinamojo atžvilgiu jau yra įsiteisėję nuosprendžiai, kuriais yra paskirta laisvės atėmimo bausmė ir paskirtas bausmes reikėtų subendrinti, tačiau atsižvelgiant į situaciją, jog tą pačią dieną yra skelbiami du nuosprendžiai, tai siekiant išvengti galimo bausmių subendrinimo kelis kartus, šis klausimas šiuo metu visai nespręstinas.
Kaltinamasis šiuo metu jau atlieka laisvės atėmimo bausmę, tai kardomoji priemonė nėra būtina šioje byloje.
Kaltinamajam, kuris yra suimtas kitoje byloje, bylą nagrinėjant teisme, buvo skirtas gynėjas advokatas S. Raulušaitis. Pažymėtina, kad gynėjo dalyvavimas byloje buvo pripažintas būtinu be kaltinamojo valios išreiškimo, šių išlaidų priteisimas iš kaltinamojo, kuriam teismas savo iniciatyva skyrė gynėją, būtų paneigta Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje numatytą kaltinamojo teisė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-165-648/2015), todėl nepriteistinos iš kaltinamojo išlaidos už gynėjo dalyvavimą ir jos tenka valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
I. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti - laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įvykdymo dienos.
Kardomoji priemonė netaikoma (kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos už kaltinamajam I. V. paskirtą gynėją tenka Valstybei.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtojo nuteistojo - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.