- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-10
- Bylos Nr.
- 2YT-3354-443/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00318-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- VšĮ Šakių vaikų globos namų, P.
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Jurjonienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl globėjo atleidimo nuo pareigų, dėl globėjo ir turto administratoriaus skyrimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant P. šeimynai ir VšĮ Šakių vaikų globos namai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjo atstovė Indrė Jurjonienė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą ir nurodė, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-749-876/2017 laikinai apribota tėvų valdžia D. D. ir D. D., jų vaikų D. D., J. D., A. D., A. D., V. D. atžvilgiu ir sustabdytos atsakovų asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Vaikams nustatyta nuolatinė globa, jų globėju paskirti VšĮ Šakių vaikų globos namai (toliau – Globos namai). Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2019 m. vasario 5 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-268-876/2019, neterminuotai apribota tėvų valdžia D. D. ir D. D. jų vaikų D. D., J. D., A. D., A. D., V. D., ir R. D., atžvilgiu ir sustabdytos atsakovų įstatymų nustatytos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste. R. D. nustatyta nuolatinė globa, jos globėju paskirti Globos namai. 2019 m. balandžio 4 d. Skyriuje gauta informacija iš VšĮ Šakių vaikų globos namų, kad nuo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nepilnamečius vaikus D., J,, A., A., V. ir R. pradėjo lankyti I. P. Vaikai su I. P. pamažu susidraugavo, jos laukia, džiaugiasi, noriai bendrauja. Vaikai kelis kartus buvo išvykę kartu su ja praleisti laisvalaikį, svečiavosi jos namuose. 2019 m. kovo 24 d. vaikai lankėsi naujame I. P. name, apžiūrėjo kambarius, kuriuose galėtų gyventi, kartu žaidė, valgė, džiaugėsi šuniuku, į Globos namus grįžo geros nuotaikos. Globos namų nuomone, darytina išvada, kad tarp I. P. ir vaikų užsimezgęs draugiškas ryšys, jie gerai sutaria. I. P. 2019 m. sausio 15 d. įsteigė P. šeimyna, įregistravo įstatus. 2019 m. kovo 18 d. šeimynai buvo išduota licencija teikti ilgalaikę ir trumpalaikę socialinę globą vaikams, likusiems be tėvų globos. Globėja atitinka globėjams keliamus reikalavimus. Nepilnamečiai vaikai turi teisę į geriausių interesų užtikrinimą, todėl suinteresuotas asmuo P. šeimyna skirtina nuolatiniu globėju. Nepilnamečiai vaikai D., J., A., A. išreiškė norą gyventi P. šeimynoje. V. ir R. dėl amžiaus nuomonės neišreiškia. Berniukai D., J. ir mergaitės A., A. noriai pasakoja apie jų svečiavimąsi, bendravimą su P. šeimyna. Jei teismo sprendimas bus priimtas dar iki šių mokslo metų pabaigos, suderinta su būsima vaikų globėja, kad vaikų interesais būtų tikslinga vaikams nekeisti mokymo vietos, bet rasti galimybę vaikus pavėžėti iš naujųjų namų į dabartinę mokymosi vietą.
Suinteresuoto asmens Globos namų atstovas Virginijus Kelertas teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti ir atleisti jų instituciją nuo vaikų globėjo pareigų. Paaiškino, kad jie labai džiaugiasi, jog pavyko vaikams rasti rūpybą šeimoje. Mano, jog pareiškimo tenkinimas visiškai atitinka vaikų interesus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. P. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad labai myli vaikus, laukia jų. Vaikai taip pat prisirišę prie būsimų globėjų, ne kartą svečiavosi savo būsimose namuose. Mano, kad vaikams bus sudarytos tinkamos sąlygos pas juos gyventi. I. P. pajėgs kartu su vyru, kuris dirba G., ir materialiai aprūpinti vaikus – su šiais iš viso šeimynoje bus 10 vaikų, nes jau turi tris biologinius ir vieną globotinį. Priimtas dar iki posėdžio sutarimas, kad besimokančius vaikus jai būtų tikslinga pavėžėti, o ne keisti vaikams mokymosi vietą tiek nedaug laiko likus iki mokslo metų pabaigos. Yra kreipusis per socialinius tinklus, kad šeimynai būtų perleisti kažkieno gal jau nenaudotini daiktai, pvz., dviračiai, nes šeimynos vaikams tai praverstų. Bet ir be tokios paramos šeimyna išsiverstų. Laukia vaikų su nekantrumu, džiugesiu, bet ir su atsakomybe bei tam tikra baime – dar niekad neteko globoti tokio skaičiaus vaikų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas visiškai.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-749-876/2017 laikinai apribota tėvų valdžia D. D. ir D. D. jų vaikų D. D., J. D., A. D., A. D., V. D., atžvilgiu ir sustabdytos atsakovų asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Vaikams nustatyta nuolatinė globa, jų globėju paskirti Globos namai. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. vasario 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-268-876/2019 neterminuotai apribota tėvų valdžia D. D. ir D. D. jų vaikų D. D., J. D., A. D., A. D., V. D. ir R. D. atžvilgiu ir sustabdytos atsakovų įstatymų nustatytos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste. R. D. nustatyta nuolatinė globa, jos globėju paskirti Globos namai. Kaip nurodo pareiškėjos ir suinteresuoto asmens Globos namai atstovų paaiškinimai, I. P. lanko D. D., J. D., A. D., A. D., V. D. ir R. D., gyvenančius Globos namuose, tarp jų yra užsimezgę draugiški santykiai. I. P. yra įsteigusi P. šeimyną, I. P. sutinka būti paskirta D. D., J. D., A. D., A. D., V. D., ir R. D., globėja ir turto administratorė. I. P. sutuoktinis A. P. sutinka, kad jo žmona taptų D. D., J. D., A. D., A. D., V. D. ir R. D. globėja.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad nepilnamečio globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl įstatyme apibrėžiamų priežasčių. Teismas nustatė, kad yra įstatyme nurodytos kitos svarbios priežastys svarbios sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimu paskirtos nuolatinio globėjo atleidimo nuo tolesnio pareigų vykdymo, kadangi atsirado galimybė vaiką globoti ir juo rūpinti šeimynoje. Globa šeimoje yra prioritetinė institucinės globos atžvilgiu, nes tai labiau atitinka vaiko interesą augti šeimoje.
Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, taip pat tai, kad tarp D. D., J. D., A. D., A. D., V. D. ir R. D. ir I. P. yra užmezgęs glaudus ryšys, tai, kad suinteresuotas asmuo Globos namai sutinka su pareiškimu, sprendžia, kad yra pagrindas Globos namus atleisti nuo nepilnamečių D. D., J. D., A. D., A. D., V. D. ir R. D. globėjo pareigų, o jų globėja skirti P. šeimyną, vaikų gyvenamąją vietą nustatyti globėjos buveinės vietoje (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 1 punktas, 3.246 straipsnio 2 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas).
Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turtą administravimą. Iš bylos duomenų matyti, kad nepilnamečiai vaikai neturi jiems priklausančio nekilnojamojo turto, tačiau, Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-749-876/2017 iš D. D. ir D. D. priteistas išlaikymas po 80 Eur D. D., J. D., A. D., A. D., V. D. iki išlaikytinių pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, taip pat Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. vasario 5 d. sprendimu iš D. D. ir D. D. priteistas išlaikymas po 80 Eur R. D. iki išlaikytinės pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, todėl P. šeimyna skiriama nepilnamečiams vaikams priklausančio turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Globėjai ir turto administratorei išaiškintos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243, 3.271, 3.272, 4.240 straipsniuose. Globėja yra savo globotinio atstovė pagal įstatymą ir gina šio asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, išimtinai globotinio interesais.
Teismo nutartis dėl globėjo atleidimo pareigų bei globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 494, 504 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Atleisti VšĮ Šakių vaikų globos namus, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo nepilnamečių vaikų D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), J. D., gimusio (duomenys neskelbtini), A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. D., gimusios (duomenys neskelbtini), globėjos pareigų.
Paskirti P. šeimyną, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), J. D., gimusio (duomenys neskelbtini), A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. D., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja.
Nustatyti nepilnamečių vaikų D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), J. D., gimusio (duomenys neskelbtini), A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. D., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą jų globėjos buveinės vietoje – (duomenys neskelbtini).
Paskirti P. šeimyną, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), J. D., gimusio (duomenys neskelbtini), A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. D., gimusios (duomenys neskelbtini), turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.