Telšių apylinkės teismo nutartis

institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovei Inesai Meižienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2017 m. liepos 7 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. liepos 7 d. E. N. atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2017 m. liepos 7 d. 20 val. 15 min. Naujojoje Akmenėje, Žemaitijos g. 6., ligoninės teritorijoje, t. y. viešoje vietoje būdamas neblaivus (į alkoholio kiekio matuoklį nesugebėjo įpūsti) gulėjo ant žolės, rūbai buvo netvarkingi, kalba nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir dorovę (b. l. 7-8).

2017 m. liepos 7 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – Telšių AVPK Akmenės r. PK) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. N. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 14 Eur bauda (b. l. 9-10).

2017 m. rugpjūčio 2 d. Akmenės rajono apylinkės teisme gautas E. N. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato priimtą nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti. Skunde nurodo, kad jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo nepadarė, nes viešoje vietoje buvo blaivus (b. l. 3).

2017 m. rugpjūčio 22 d. Akmenės rajono apylinkės teisme gautas Telšių AVPK Akmenės r. PK atsiliepimas į E. N. skundą, kuriame nurodoma, jog administracinė atsakomybė pritaikyta ir nuobauda E. N. paskirta teisėtai ir pagrįstai, jo girtumas nustatytas vadovaujantis galiojančiomis teisės normomis, neblaivaus jo pasirodymas viešoje vietoje įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, o skunde nurodyti argumentai vertintini kaip jo gynybinė pozicija, institucijos priimtas nutarimas teisėtas ir pagrįstas, todėl prašoma E. N. skundo netenkinti ir palikti galioti 2017 m. liepos 7 d. priimtą nutarimą (b. l. 34-35).

Teismo posėdžio metu E. N. parodė, jog minėtą dieną jis atėjo pas globojamą neįgalų kaimyną M. D., norėdamas sutvarkyti jo namus. Apie neprižiūrimą neįgalų asmenį pranešė ir miesto seniūnui telefonu. Netrukus atėjęs į butą M. D. brolis Kęstutis apkaltino jį pasiskundus seniūnui ir išvarė iš buto. Tarpdury K. D. trinktelėjo jam raktais į viršugalvį, bei pastūmė nuo laiptų, nuo kurių antrame aukšte jis nuriedėjo iki pašto dėžučių, dėl ko jam skaudėjo nugarą. Išsikvietęs greitąją med. pagalbą išvyko į miesto ligoninę. Ligoninės gydytojas jam paaiškino negalįs atlikti rentgeno tyrimo, kadangi nėra rentgenologo, todėl iš ligoninės išleido. Siuntimo į Šiaulių ligoninę gydytojas nedavė, nors jis ir prašė. Kokiu būdu ligoninėje jam buvo nustatytas vidutinis girtumas, pažymėtas išraše iš asmens sveikatos istorijos, jis pasakyti negali. Išėjęs iš ligoninės nuvirto ant žolyno ir pragulėjo apie 15 minučių, kol atvažiavo policijos pareigūnai. Šie nuvežė jį į areštinę, kur laikė dvi valandas. E. N. nurodė prašęs pareigūnų iškviesti greitąją medicinos pagalbą, nes skaudėjo, tačiau pareigūnai neiškvietė. Dėl skausmo tris kartus bandė areštinėje pasikarti. Pareigūnų buvo išrengtas iki kojinių. Areštinėje prabuvo apie dvi valandas. Į policijos komisariatą buvo pristatytas blaivus. Išleidžiamam iš areštinės pareigūnai padavė šiukšlių maišą su jame įdėtais buto raktais, suplyšusiais marškinėliais ir paprašė išeinant maišą išmesti į šiukšlių dėžę. Išeidamas dar pasirašė, kur pareigūnai nurodė ir išėjo. Eidamas Taikos gatve sutiko sūnaus draugus, su kuriais tik tada išgėrė pusę stiklinės viskio. Jie ir iškvietė jam greitąją med. pagalbą, į iškvietimą atvažiavo ir policijos pareigūnai. GMP automobiliu tada buvo nuvežtas į Mažeikių ligoninę, kur buvo nustatyta, jog yra sužaloti raiščiai, sumušta nugara. Administracinio nusižengimo protokolo surašymo momentu buvo blaivus, o alkoholio išgėrė išleistas iš areštinės, t. y. prieš atvykimą į Mažeikių r. ligoninę. Teismui nurodė Bronislavo Gecevičiaus asmeniškai nepažįstantis, nežino, kodėl jis savo tarnybiniame pranešime nurodo priešingas aplinkybes jo nurodytoms, jog pristatytasis buvo neblaivus ir mano, kad policijos pareigūnai yra priešiškai nusistatę jo atžvilgiu apskritai. O Lijana Šimkuvienė, jo nuomone, jį apkalba dėl to, kad K. D. ir jos dabar jau miręs uošvis anksčiau buvo geri draugai, tačiau patikslino tarpusavio nesutarimų su ja neturėjęs. Nepamena, jog būtų daręs įrašus savo ranka jam pateiktuose dokumentus policijos komisariate, išskyrus padėtus du parašus. Jis teigia minėtą dieną, iki pristatymo į policiją alkoholio nevartojęs ir buvęs blaivus, tik išgėręs raminamųjų vaistų. Jo teigimu, girtumo alkoholio kiekio matuokliu jam niekas nenustatinėjo, kraujo nepaėmė, o prie ligoninės nuvirto, nes negalėjo paeiti dėl patirtos traumos.

Teismo posėdžio metu liudytoja Lijana Šimkuvienė parodė pažįstanti skundą padavusį asmenį E. N., kadangi ne kartą yra tekę bendrauti atliekant darbines funkcijas, niekada nėra jautęsi jokio priešiškumo. 2017 m. liepos 7 d. policijos komisariato budėtojų dalyje pamatė kolegą išvykstant pagal gautą pranešimą apie gulintį neblaivų asmenį prie miesto ligoninės. Iš įvykio grįžęs kolega parsivežė E. N., kuris atsisakė pūsti į alkotesterį, tačiau buvo akivaizdžiai neblaivus: nuo jo sklido alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, elgėsi neadekvačiai, t. y. šūkavo, rėkavo, elgėsi iššaukiamai, stengėsi visomis priemonėmis atkreipti į save dėmesį. Asmuo buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpą. Būdama policijos komisariato budėtojų dalyje pastebėjo, kad E. N. išsirengia. Siekiant išvengti bet kokių kaltinimų policijos atžvilgiu dėl sulaikytojo veiksmų išsirengus nuogai ir laksčius, jis buvo nufotografuotas jos asmeniniu mobiliuoju telefonu. Po kurio laiko, gavus pranešimą apie kitą įvykį, į kurį reikėjo išvykti, E. N. buvo išleistas, padėkojo jai asmeniškai už išgelbėtą gyvybę, tačiau išėjęs iš komisariato vėl pusiau išsirengė, o po 5-10 minučių buvo gautas pranešimas apie girtą asmenį Nepriklausomybės gatvėje, į kurį jau išvyko jos kolegos ir nustatė, jog tai tas pats E. N.. Lijanos Šimkuvienės teigimu, į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokole ranka daryti įrašai, dėkojantys išgebėjus nuo savižudybės yra rašyti E. N.. Ar jis policijos komisariate prašė iškviesti med. pagalbą, ar ją kas nors kvietė ji nurodė nepamenanti. Pristatytam į komisariatą E. N. buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą alkoholio kiekio matuokliu, tačiau jis atsisakė. Surašius jam administracinių nusižengimų protokolą ir pasirašius, E. N. buvo išleistas.

Teismo posėdžio metu liudytojas Bronislavas Gecevičius parodė E. N. nepažįstantis. Nurodė, jog minėtą vakarą, dirbdamas su policijos rėmėju naktinėje pamainoje, gavo pranešimą apie tai, kad prie Naujosios Akmenės miesto ligoninės, ant važiuojamosios kelio dalies guli neblaivus vyras. Nuvažiavus į įvykio vietą buvo pastebėtas ant važiuojamosios kelio dalies gulintis pusnuogis E. N.. Priėjus prie gulinčiojo, pajudinus jį, iš pradžių nesiorientavo aplinkoje, tada pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais medikus dėl to, kad šie nesuteikė jam pagalbos, buvo matyti, kad vyriškis yra neblaivus, nes jautėsi stiprus alkoholio kvapas, atsistoti ir paeiti galėjo tik su pagalba. Pasodinęs vyriškį į automobilį, kur jį saugojo policijos rėmėjas, pats nuėjo pabendrauti su ligoninėje dirbusiais medikais. Ligoninės gydytojas paaiškino, kad E. N. yra visiškai sveikas, apžiūrėjus vizualiai, jo kūne jokių sužalojimų nebuvo matyti, nustatytas asmens vidutinis girtumas. Tuo metu gydymo įstaigoje budėjusios med. darbuotojos dar papildė, kad E. N., išeidamas iš ligoninės jas iškeikė ir pasakė, jog išėjęs atsiguls prie ligoninės ant važiuojamosios dalies ir trukdys GMP automobilių eismą. Kadangi E. N. savo elgesiu įžeidė visuomeninę dorovę ir žmogaus orumą, nuspręsta pristatyti jį į policijos komisariatą protokolui surašyti. Uždarytas į laikino sulaikymo kamerą E. N. pradėjo keiktis, trankyti duris, išsirengė nuogai, bandė pasikarti. Paprašytas pasitikrinti alkoholio kiekio matuokliu, tai bandė padaryti keletą kartų, tačiau nesugebėjo įpūsti. Jam buvo surašytas protokolas, jis buvo paliktas kolegų priežiūrai , kadangi pats išvyko atlikti konvojaus funkcijų. Bronislavo Gecevičiaus teigimu, į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokole ranka daryti įrašai yra rašyti E. N..

Motyvuojamoji dalis

E. N. skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta vadovaujantis įstatymu, nutarimą byloje priėmė institucija, turinti teisę nagrinėti tokią bylą, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Byloje esančių duomenų visuma nustatyta, jog E. N. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2017 m. liepos 7 d., 20 val. 15 min. Naujojoje Akmenėje, Žemaitijos g. 6. esančios VšĮ „Naujosios Akmenės ligoninės“ teritorijoje, t. y. viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai į alkoholio kiekio matuoklį nesugebėjo įpūsti dėl girtumo, gulėjo ant žolės, rūbai buvo netvarkingi, kalba nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir dorovę ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje.

ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo keturiolikos iki trisdešimties eurų.

Išnagrinėjus E. N. pateikto skundo argumentus, išanalizavus bylos rašytinę ir vaizdo medžiagą, patikrinus byloje esančius įrodymus, teismo posėdyje apklausus administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį ir liudytojus, išklausius institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą, atstovą, teismui nekyla jokių abejonių, jog institucija, turinti teisę atlikti nusižengimo tyrimą, faktines aplinkybes, reikšmingas nusižengimui kvalifikuoti ir E. N. kaltei pagrįsti, nustatė išsamiai, visapusiškai, nešališkai ir objektyviai, bei priėmė motyvuotą ir pagrįstą nutarimą.

Kaip matyti iš 2017 m. liepos 17 d. Telšių AVPK Akmenės r. PK priimto nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. liepos 7 d. 19 val. 14 min. E. N. bendrajam pagalbos centrui pranešė apie bute (duomenys neskelbtini) patirtą užpuolimą ir galvos sutrenkimą (b. l. 41-44), o išsikvietęs medikus jis GMP automobiliu buvo išvežtas į VšĮ Naujosios Akmenės ligoninę.

Pagal greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės duomenis, pacientui nustatytas alkoholio vartojimas, ūmus skausmas (b. l. 50-51).

Ambulatorinio gydymo priėmimo skyriuje apskaitos kortelėje Nr. 3603/2719 užfiksuotas E. N. kreipimosi į gydymo įstaigą laikas – 2017 liepos 7 d. 19 val. 40 min., o išraše iš asmens sveikatos istorijos, atlikus gydytojo konsultaciją, užfiksuota, jog E. N. teigia, kad namuose kilo kivirčas geriant alkoholį, teigia, kad jį smaugė, buvo atvykusi policija. Apžiūros metu gydytojo nustatyta: vidutinis girtumas, gana agresyvus, teigia, kad skauda kairio sėdmens srityje, apžiūrint niekur traumos žymių nėra, paeina pats, svyruoja į šalis: galūnės, kaklas, galva be traumos žymių, alkoholio kvapas, apveltas liežuvis, bei gydytojo E. Š. diagnozuota: vidutinis girtumas, med. pagalbos nereikia (b. l. 25). Nagrinėjamos bylos kontekste paminėtina, kad Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Akmenės) prokurorės Alginos Giniotienės nutarimu E. N. pareiškimas netenkintas ir ikiteisminio tyrimo institucijos – Telšių AVPK Akmenės r. PK priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl 2017 m. liepos 7 d. E. N. patirto sumušimo, paliktas galioti (b. l. 45-46).

2017 m. liepos 7 d. 20 val. 09 min. policijos duomenų bazėje užregistruotas privataus fizinio asmens pranešimas apie ligoninės teritorijoje gulintį neblaivų vyrą, o atlikus pirminį informacijos patikrinimą nustatyta, kad girtas viešoje vietoje pastebėtas E. N., gimęs (duomenys neskelbtini)., kuris įpūsti reikiamą oro kiekį į alkotesterį nesugebėjo (b. l. 39-40).

Iš vyriausiojo patrulio Bronislavo Gecevičiaus tarnybinio pranešimo matyti, jog ligoninės teritorijoje, ant važiuojamosios dalies rastas pusnuogis vyras, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nes nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, elgėsi neadekvačiai. Nustatyta, jog tai E. N., kuris skundėsi buvęs nustumtas nuo laiptų, o medikai jam nesuteikę pagalbos. Tarnybiniame pranešime taip pat užfiksuoti gydytojo ir budinčių med. darbuotojų paaiškinimai, jog pristatytas į gydymo įstaigą E. N. buvo agresyvus, keikėsi, o išeidamas tikino specialiai atsigulsiąs ant važiuojamosios dalies, kad niekas negalėtų pravažiuoti. Asmuo pristatytas į policijos komisariatą, tikrinamas alkoholio kiekio matuoklį jis įpūsti nesugebėjo, o laikino sulaikymo kambaryje bandė kartis (b. l. 6).

Iš policijos duomenų bazės registro išrašo, bei administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad E. N. į policijos komisariatą pristatytas 2017 m. liepos 7 d. 20 val. 25 min., kur jo atžvilgiu surašytas protokolas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, asmuo iš laikino sulaikymo patalpų išleistas 2017 m. liepos 7 d. 21 val. 48 min. (b. l. 13, 39-40). Į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokole surašyti iš E. N. paimti laikinai saugoti daiktai, kurie atiduoti išvykstant (b. l. 11-12).

2017 m. rugpjūčio 14 d. tyrėjos Lijanos Šimkuvienės tarnybiniu pranešimu pažymėta, kad pareigūno Bronislavo Gecevičiaus į policijos komisariatą pristatytas E. N. elgėsi neadekvačiai, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Stebint laikino sulaikymo patalpų vaizdo kameras pastebėta, jog sulaikytasis E. N. pradėjo išsirenginėti, bando žudytis, o išleistas į WC patalpas visiškai išsirengė ir bėgiojo (b. l. 36).

Iš policijos duomenų bazės registro išrašų matyti, kad 2017 m. liepos 7 d. 21 val. 48 min., E. N. iš policijos komisariato buvo išleistas (b. l. 40), tačiau jau 22 val. 15 min., t. .y praėjus 17 minučių gautas pranešimas apie gatve einantį pusnuogį vyriškį, šaukiantį, kad jį sumušė pareigūnai ir, nuvykus nurodytu adresu nustatyta, jog Naujosios Akmenės mieste, Nepriklausomybės alėjoje, ties namu Nr. 4, ant važiuojamosios dalies rastas gulintis tik apatines kelnaites vilkintis E. N., kuriam iškviesti medikai, dėl įvykio surašytas tarnybinis pranešimas (b. l. 57-58). Vyresniosios tyrėjos Astos Sidabraitės tarnybiniu pranešimu užfiksuota, kad atvykus pareigūnams pusnuogis E. N. atsikėlė nuo važiuojamosios kelio dalies, paėjo į kelkraštį, atsisėdo ant žolės, skundėsi kojos skausmu, todėl buvo iškviesti medikai, kurių automobiliu jis išvežtas į Mažeikių ligoninę (b. l. 59).

VšĮ „Mažeikių ligoninės“ pateiktoje medicininėje dokumentacijoje pažymėta, kad E. N. į gydymo įstaigą atvyko 2017 m. liepos 7 d. 23 val. 15 min., alkoholio kiekio matuokliu 23 val. 47 min. jam nustatytas 1,08 promilės girtumas, į ortopedijos – traumatologijos skyrių paguldytas 2017 m. rugpjūčio 8 d. 00 val. 05 min., diagnozė hospitalizuojant – S32.02 juosmens slankstelio lūžis, L2 lygis. Epikrizės duomenimis, E. N. iš ligoninės išrašytas 2017 m. liepos 12 d. 9 val. 49 min., lūžimų nerasta, nustatyta radikulopatija (b. l. 17, 18, 23).

Patikrinus administracinio nusižengimo bylą, teismo posėdyje apklausus skundą padavusį asmenį, institucijos, atlikusios tyrimą atstovą, liudytojus, atlikus išsamią bylos duomenų analizę, įvertinus tiek byloje surinktų įrodymų visumą, tiek kiekvieną jų atskirai, surinktų įrodymų pakankamumą, jų nuoseklumą, logiškumą, įrodymų šaltinių patikimumą, bei nustačius, kad surinkti duomenys neprieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms, teismas pagrįstai konstatuoja, kad E. N. neblaivus pasirodydamas viešoje vietoje įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, todėl jam pagrįstai taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį. Administracinė atsakomybė pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, be kita ko, kyla už neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. Viešoji vieta bendrąja prasme yra viešoji erdvė, į kurią turi teisę patekti kiti asmenys bet kuriuo metu be kaltininko leidimo ir kurioje būnant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o būtent: gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Nagrinėjamos bylos kontekste, viešosios įstaigos – ligoninės kiemas prie pagrindinio įėjimo visiškai atitinka viešosios vietos apibūdinimą, nes tai atvira erdvė, į kurią bet kuriuo metu be leidimo gali ateiti, atvažiuoti pašaliniai asmenys. Pažymėtina, kad įstatymo leidėjas sąvokų žmogaus orumas ir dorovė nėra apibrėžęs, tai lemia bylos duomenų ir faktinių aplinkybių vertinimo kriterijai. Nustatant, ar atitinkami asmens veiksmai tokią visuomenėje nusistovėjusią tvarką pažeidžia, vadovautinasi visuomenėje nusistovėjusiomis nuostatomis. Iš bylos medžiagos akivaizdu, jog E. N. veiksmai, kai jis gulėjo viešosios įstaigos – ligoninės, kiemo važiuojamojoje dalyje, kuri skirta tarnybinio transporto – greitosios medicinos pagalbos automobilių, bei į įstaigą atvykstančių pacientų eismui, taipogi visų ligoninėje besilankančių ir dirbančių akivaizdoje, visuomenės požiūriu nėra priimtinas reiškinys ir tai laikytina žmogaus orumo ir visuomeninės dorovės įžeidimu. Teisminio nagrinėjimo metu aplinkybių, dėl kurių policijos pareigūnai būtų suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti E. N. padarius nusižengimą ir duoti klaidinančius parodymus, teismas nenustatė, juolab, asmens girtumo faktas nustatytas ir užfiksuotas įrašais medicininiuose dokumentuose dviejose gydymo įstaigose. Teismo vertinimu, liudytojų parodymai yra pakankamai išsamūs, nuoseklūs ir logiški, atitinkantys kitus byloje esančius įrodymus, bei vaizdo medžiagą, todėl netikėti šių policijos pareigūnų teisme duotais parodymais nėra pagrindo. E. N. argumentai, jog alkoholį jis vartojo paleistas iš policijos komisariato, vertintini kaip gynybinė pozicija ir siekis išvengti administracinės atsakomybės už padarytą teisės pažeidimą. Jo teiginį, kad alkoholio kiekio matuoklis, kuriuo jį tikrino policijos pareigūnai, buvo sugedęs, paneigia byloje pateikti Lietuvos Metrologijos inspekcijos patikros sertifikatai, kuriuose pateikta 2017 m. kovo 7 d., bei 2017 m. rugpjūčio 11 d. atliktų alkotesterio „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0240 patikrinimų išvada, jog ši matavimo priemonė yra tinkama naudoti (b. l. 55, 56).

Pažymėtina, kad pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną skundo argumentą. Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, o atmesdamas skundą, subjektas gali tiesiog pritarti žemesnio subjekto priimto sprendimo motyvams (pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje Van de Hurk v. Netherlands; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimą byloje Helle v. Finland).

Teismo nuomone, administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija E. N. veiksmus įvertino tinkamai, teisingai kvalifikavo jo padaryto administracinio nusižengimo požymius, jo kaltė neabejotinai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, paneigiančiais jo teiginius, kad jokio nusižengimo nepadarė ir viešoje vietoje buvo blaivus, todėl nėra jokio pagrindo kitaip vertinti jo veiksmus ir bylą nutraukti.

Be to, E. N. už padarytą administracinį nusižengimą paskirta administracinė nuobauda mažiausia numatyta minėto straipsnio sankcijoje, atitinka administracinių nuobaudų skyrimo tikslus ir turės auklėjamąjį poveikį.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad institucija, atlikusi administracinio nusižengimo tyrimą išsamiai, tinkamai, visapusiškai, pilnai ir objektyviai išnagrinėjo nusižengimo aplinkybes, bei vadovaudamasi įstatymu įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, ji nėra per griežta, atitinka padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, bei teisingumo ir protingumo kriterijus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Palikti 2017 m. liepos 7 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistą ir E. N. skundo netenkinti.

Nutarties nuorašą per tris darbo dienas nuo nutarties paskelbimo išsiųsti E. N., Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.