Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „SB lizingas“ pareiškimą dėl skolininko turto, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje A. M., V. M. ir antstolė Vaiva Šimkienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kitų prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Prašymui išnagrinėti iš antstolės Vaivos Šimkienės gauta vykdomoji byla Nr. 0071/13/01952.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Vaiva Šimkienė vykdo 2013 m. rugpjūčio 30 d. Kauno m. 6-ojo Notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 10085 dėl 509,72 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. M. išieškotojo UAB „SB lizingas“ naudai. Kaip nurodo pareiškėjas, prievolė nėra įvykdyta (vykd b. 3, 6 l.). Iš LR Gyventojų registro tarnybos duomenų apie skolininkę matyti, kad A. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. M. (vykd. b. 10, 28, 53 l.). Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas nėra nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnius (vykd. b. 98 l.). Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas. Skolininkei asmenine nuosavybės teise priklauso ½ dalis gyvenamojo namo, sandėlio, garažo, kitų kiemo statinių bei žemės sklypas (vykd. b. 56-59 l.), tačiau šiam turtui yra taikomas areštas. Iš LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenų matyti, kad skolininkė nedirba, pajamų negauna, jai mokama 30 Eur socialinė išmoka vaikui, transporto priemonių neturi (vykd. b. 61, 64, 99 l.).

Skolininkės sutuoktinis V. M. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (vykd. b. 100 l.), SoDra duomenimis vidutinės jo pajamos per mėnesį yra 600,00 Eur neatskaičius mokesčių.

Antstolė 2017-11-27 surašė turto arešto aktą Nr. e2-1069-322/2017 (vykd. b. 72-75 l.), kuriuo areštavo V. M. darbo užmokestį, gaunamą (duomenys neskelbtini), ir kitą bendrą su sutuoktine A. M. turimą turtą - kelių transporto priemones: VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonę Ford Galaxy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir išsiuntė skolininkei 2017-11-27 sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. 76-77 l.). Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad 2018-06-12 antstolė pateikė išieškotojui siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykd. b. 78-79 l.). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedūra.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1- 2 dalys). Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB „SB lizingas“. Tačiau byloje nustatyta, kad skolininkė nuolatinių pajamų neturi, nors turi registruoto nekilnojamojo turto, tačiau šiam turtui kiti antstoliai taiko areštą, be to išieškoti iš skolininkui priklausančio būsto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, jeigu išieškoma suma viršija 2030 Eur (CPK 663 straipsnio 3 dalis), todėl išieškojimas iš šio turto yra komplikuotas. Atsižvelgiant į tai, tikslinga nustatyti skolininkės turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininkės sutuoktinio iš darbo santykių gaunamos nuolatinės pajamos bei kilnojamasis turtas - kelių transporto priemonės, įgytas po santuokos sudarymo (vykd. b. 68-70 l.). Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių (duomenys neskelbtini) bendro turto dalys yra lygios ir skolininkės A. M. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio V. M. iš darbo santykių gaunamų nuolatinių pajamų, bei ½ dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomo kilnojamojo turto - transporto priemonių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš darbinės veiklos, bei ½ dalis kelių transporto priemonės VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei ½ dalis kelių transporto priemonės Ford Galaxy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Grąžinti antstolei Vaivai Šimkienei vykdomąją bylą Nr. 0071/13/01952.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.