Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjo AB „SEB lizingas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. J., R. M.-J., antstoliui Aleksandrui Selezniovui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo nustatyti skolininko E. J. turto, esančio bendrojoje nuosavybėje su R. M.-J., t.y. skolininko sutuoktinei priklausančio automobilio, gaunamo darbo užmokesčio, taip pat turimų piniginių lėšų, dalį. Nurodė, kad antstolis A.Selezniovas, vykdydamas vykdomąjį raštą, išduotą 2011-10-26 Vilniaus apygardos teismo 2011-08-26 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu, areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą skolininko sutuoktinei R. M.-J., jai priklausančią transporto priemonę, pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į skolininko sutuoktinės vardu sąskaitas, esančias bankuose bei pasiūlė pareiškėjui kreiptis su prašymu dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Tokiu būdu, tikslinga nustatyti skolininkui priklausančią turto – skolininko sutuoktinei priklausančios automobilio, gaunamo darbo užmokesčio, turimų piniginių lėšų – dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje kartu su jo sutuoktine, kad būtų galima išieškoti skolą iš ½ minėto turto dalies, priklausančios skolininkui (b.l. 2-3).

Motyvuojamoji dalis

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolio A.Selezniovo kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Vilniaus apygardos teismo 2011-10-26 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 22006,45 Lt išieškojimo iš skolininko E. J. išieškotojo AB „SEB lizingas“ naudai. Antstolio A.Selezniovo 2011-11-07 patvarkymu Nr. S1-95365 minėtas vykdomasis raštas priimtas vykdyti (v.b.l. 2-3, b.l. 4-5). 2011-11-07 patvarkymas Nr. S1-95365, 2011-11-07 raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S1-95366, 2011-11-07 vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S1-95367, išsiųsti skolininkui 2011-11-09 registruotu laišku su įteikimu, įteiktas skolininko sutuoktinei R. M.-J. 2011-11-11 (v.b.l. 1). Turto arešto aktu 2011-11-24 Nr. S1-98741 antstolis skolininkui nuosavybės teisę priklausantį turtą – 3.6288 ha 1/3 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1.2096 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1.2096 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1.8279 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 23-27). 2012-07-12 turto arešto aktu Nr. S1-147136 antstolis areštavo darbo užmokestį, mokamą suinteresuotam asmeniui R. M.-J. (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje ((duomenys neskelbtini) progimnazija), išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalie viršijančios LRV nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (v.b.l. 59-64, 176-177). 2012-12-07 patvarkymu Nr.174998 patikslintas turto arešto aktas Nr. 2012001840, nurodant, kad areštuotas darbo užmokestis mokamas sutuoktinei R. M.-J. įmonėje (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, išskaičiuojant ½ dalį nuo 40 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (b.l. 10-11). Turto arešto aktais 2012-10-19 Nr. S1-165772, Nr. S1-170921, 2012-11-16 Nr. S1-170922, Nr. S1-170920, Nr. S1-170919, Nr. S1-170921 antstolis areštavo suinteresuotam asmeniui R. M.-J. priklausančią transporto priemonę TOYOTA COROLLA VERSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į R. M.-J. sąskaitas bankuose – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 110-111, 134-142, 150-166, 175, 178-180, b.l. 14-28). Vykdomosios bylos duomenimis skolininko E. J. ir suinteresuoto asmens R. M.-J. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), E. J. deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), R. M.-J. deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų – D. J., gim. (duomenys neskelbtini), E. J., gim. (duomenys neskelbtini), E. J., gim. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 6-7, 21, 150, 113, 131, 191-193). SODROS duomenimis R. M.-J. dirba (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, duomenų apie skolininko įdarbinimus bei draudžiamąsias pajamas nėra (v.b.l. 47, 52, 101-103, 114, 145). Antstolis išieškotojui pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, pratęsiant kreipimosi terminą iki 2012-12-19 (v.b.l. 23-26, 59-64, 134-144, 150-167, 173, 175, 178-180, b.l.12-13).

Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.), t.y. skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.). Darytina išvada, kad CPK 667 str. nuostatos dėl skolininko (fizinio asmens), kuris yra bendraturtis su kitais asmenimis, turto nustatymo gali būti taikomos tik tuo atveju, kai bendraturčių dalys nenustatytos, t.y. kai turtas valdomas, naudojamas ar juo disponuojama bendrosios jungtinės nuosavybės teise ar tam tikrais atvejais – bendrosios dalinės nuosavybės teise, bet konkrečios bendraturčių dalys nenustatytos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad išieškojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai daliai, nes CPK normos neįpareigoja būtinai nustatyti realiosios skolininkui priklausančio turto bendroje nuosavybėje dalies (LAT CBS teisėjų kolegijos 2006-01-11 nutartis civ. byla Nr. 3K-3-23/2006, 2007-12-05 nutartis civ. byla Nr. 3K-3-542/2007).

Bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudotis jiems nuosavybės teise priklausančiu objektu bei juo disponuoti. Nustatymas dalių bendrojoje nuosavybėje reiškia idealiosios dalies nustatymą teisėje ir realiosios dalies nustatymą daikte, kuri turi atitikti idealiąją teisės dalį. Kadangi E. J. ir R. M.-J. yra sutuoktiniai, tai taikoma bendroji prezumpcija, jog visas turtas yra bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos. Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai (CK 4.89 str. 1 d.). CK 4.89 str. 1 d. įtvirtintos nuostatos, kaip turi būti vykdomas išieškojimas iš bendraturčio turto pagal jo prievolę, apsprendžia antstolio veiksmus, vykdant tokį išieškojimą. Antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis. Dalies nustatymo tvarka nepriklauso nuo skolininko santykio su kitu bendraturčiu, ar tai būtų sutuoktinis, ar kitas fizinis asmuo. Jeigu išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, tai būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 str. nustatyta tvarka.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Vieno iš sutuoktinių gaunamos pajamos iš darbinės veiklos po santuokos sudarymo laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Remiantis byloje esančiais duomenimis, laikytina, kad šiuo atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl pripažintina, kad skolininkui tenka ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, įgyto santuokoje su sutuoktine R. M.-J. (CK 3.123 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininkas E. J. neturi pakankamai asmeninio turto, iš kurio būtų galima išieškoti visą skolos sumą, E. J. ir R. M.-J. atsiliepimo į pareikštą prašymą, priešpriešinių įrodymų nepateikė, darytina išvada, jog jų turto dalys lygios, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas – nustatytina, kad skolininko E. J. turto dalis yra ½ bendrojo turto su R. M.-J..

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui E. J., a.k. (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis E. J. sutuoktinės R. M.-J., a.k. (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio; ½ dalis E. J. sutuoktinės R. M.-J. priklausančio automobilio TOYOTA COROLLA VERSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ½ piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į E. J. sutuoktinės R. M.-J. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini); ½ piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į E. J. sutuoktinės R. M.-J. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini); ½ piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į E. J. sutuoktinės R. M.-J. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke; ½ piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į E. J. sutuoktinės R. M.-J. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.