- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-04
- Bylos Nr.
- A2.13.-222-471/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00529-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- A. A.
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant nubaustam asmeniui A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. A. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015m. rugsėjo 18d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-576-471/2015 A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 126str. 1d. 290 EUR bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 metams / 72-73 l. /.
Šalies argumentai
2016-03-04 prašymu / 77-78 l. / A. A. prašė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismo posėdyje A. A. paaiškino, kad vairuotojo teisės jam reikalingos pragyvenimui / įsidarbinti vairuotoju /, todėl prašymą palaiko.
Atsiliepimas
Kelmės rajono PK atstovas atsiliepime / 91-92 l. / siūlė prašymo netenkinti ir į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
A. A. buvo nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę esant 1,45 promilės / t.y. itin nežymiai mažesniam nei vidutiniam / girtumo laipsniui. Turėdamas vairuotojo stažą tik nuo 2011m., jis keletą kartų buvo baustas už tyčinius KET pažeidimus, turėjo galiojančių nuobaudų, kas rodo, jog šis pažeidimas negali būti vertinamas kaip visiškai nebūdingas asmeniui. Taip pat atsižvelgtina, kad jam buvo paskirta minimalios trukmės specialiosios teisės atėmimo nuobauda kartu konstatuojant, jog nėra pagrindo taikyti Lietuvos ATPK 30-1str. nuostatas / 72-73 l. /. Kitų itin svarbių, nusveriančių aukščiau paminėtas, aplinkybių pagal A. A. paaiškinimą teismo posėdyje ir prie prašymo pridedamą medžiagą / 81-86, 98 l. / prašymui tenkinti nenustatyta.
Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad Lietuvos ATPK 329str. numatytos lengvatos taikymas yra teismo teisė, tačiau ne pareiga / LVAT 2012-04-20 nutartis Nr. N575-1095/2012, kt. /. Asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, ir kitos panašios aplinkybės, atsižvelgiant į pažeidimo pavojingumo laipsnį bei pobūdį, šio pobūdžio bylose savaime nepripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išimtinai švelnios, atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos skyrimą ar įstatyme numatytų lengvatų taikymą vien tik asmeniui formaliai atitinkant imperatyvius įstatymo reikalavimus - nepadarius naujų pažeidimų / 94-97 l. / ir praėjus pusei nuobaudos termino, dėl ko galimai nebūtų pasiekti Lietuvos ATPK 20str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Tokios lengvatos gali būti taikomos tik išimtiniais atvejais, esant tai patvirtinančių aplinkybių visumai, ko šioje byloje nenustatyta. Pažymėtina, kad prašymas teismui pateiktas 2016-03-17 / 77 l. /, t.y. formaliai net nepraėjus 6 mėn. terminui nuo nuobaudos paskyrimo / nors bylos nagrinėjimo metu tai nebėra formali kliūtis prašymui tenkinti /. Dėl nurodomų motyvų prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. A. prašymo dėl 2015m. rugsėjo 18d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-576-471/2015 paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.