Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis nevedęs, atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose adresu Sporto 7, Marijampolė, teistas :

1. 2012-05-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams 23 dienoms;

2. 2012-08-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams;

3. 2012-11-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-28 ir 2012-08-22 nuosprendžiais, laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

4. 2014-10-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

5. 2015-10-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

6. 2016-03-03 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų;

7. 2016-07-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

8. 2017-02-13 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį areštu 36 parų;

9. 2017-05-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK kodekso 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2017-02-13 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

10. 2017-05-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams; Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-17 nutartimi subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2017-05-25 ir 2017-05-16 paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams;

11. 2019-09-17 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo.

12. 2021-04-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

13. 2021-08-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2d, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (dvi veikos), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9, dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-04-30 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta terminuoto laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn.;

14. 2021-11-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. paskirta galutinė 30 (trisdešimt) parų arešto bausme. Bausmės pabaiga 2022-01-14, kaltinamas pagal BK 242 str.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. Ž. vengė sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis, Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, turėdamas teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, 2021-11-11, apie 10.00 val., Marijampolės pataisos namų direktoriaus nustatyta tvarka, buvo išleistas į parduotuvę, esančią adresu Sporto g. 16, Marijampolė, tačiau 2021-11-11 d., nustatytu laiku, t.y. 11.00 val., be svarbios priežasties į Marijampolės pataisos namų atvirąją koloniją negrįžo.

Kaltinamasis B. Ž. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad atlieka bausmę Marijampolės pataisos namų, Sporto g. 7, Marijampolė, atviroje kolonijoje. 2021- 11-11 d., apie 10.00 val., su direktoriaus leidimu ,išėjo apsipirkti į parduotuvę "Maxima" esančią kitoje gatvės pusėje nei pataisos namai. Išėjus apsipirkti, jam į telefoną paskambino mama ir pasakė, kad jai yra su sveikata negerai. Tada jis susijaudinęs, paskambino savo draugei E. S. , kuri tuo metu buvo Kauno mieste ir jai pasakė, kad jį išleido parai laiko ir jis nori nuvykti į Šiaulius namo pas mamą adresu (duomenys neskelbtini), nes jai negerai su sveikata. Jis savo draugei nesakė, kad turi grįžti į atvirąją koloniją 11.00 val., ir, kad jį tik išleido apsipirkti. Maždaug apie 12.00 val., į Marijampolę atvyko jo draugė su baltos spalvos "Toyota Auris" automobiliu ir jį nuvežė į Šiaulius. Atvykus į Šiaulių miestą vakare, kelintą valandą tiksliai nepamena, bet jau buvo tamsu, juos sustabdė policija ir jį sulaikė pareigūnai. Jis žinojo, kad aš turi teisę apsipirkti nuo 10.00 val., iki 11.00 val., ir apsipirkęs jis turėjo grįžti atgal į atvirąją koloniją, tačiau to nepadarė, nes išvažiavo į Šiaulius. Dėl pareikštų įtarimų kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Supranta, kad pasielgė negerai, bet nurodo, kad bausmę jau atliko, nes pataisos namų administracija jį nubaudė, nes buvo patalpintas į izoliatorių.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

S. M., 2021-11-11 apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad tarnybą atlieka Marijampolės pataisos namuose 2-ojo Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto dinaminei priežiūrai pareigose. 2021-11-11 buvo paskirtas tarnybą atlikti atvirojoje kolonijoje nuo 8.00 val. iki 20.30 val. 2021-11-11 d., apie 10.00 val., iš atvirosios kolonijos, nuteistojo B. Ž. rašytiniu prašymu patvirtintu pataisos įstaigos direktoriaus pavaduotojo rezoliucija, pareigūnas R. A. pasirašytinai išleido minėtą nuteistąjį į parduotuvę esančią netoli pataisos namų, adresu Sporto g. 16, Marijampolė. Nuteistasis pagal nustatytą Marijampolės pataisos namų direktoriaus įsakymu nustatytą tvarką iš pataisos įstaigos išleidžiami į parduotuvę vienai valandai laiko. Nuteistieji su tokia tvarka yra supažindinti pasirašytinai, į parduotuvę gali būti išleisti į parduotuvę savaitės laikotarpyje keturis kartus, todėl šią tvarką gerai žino. B. Ž. į atvirąją koloniją turėjo sugrįžti 2021- 11-11 d., 11.00 val., tačiau nustatytu laiku nesugrįžo, todėl apie tai informavo Marijampolės pataisos namų vyriausiąjį specialistą budinčiajai pamainai. Išeidamas į parduotuvę, B. Ž. elgėsi įprastai, įtarimo, kad gali nesugrįžti nekilo. B. Ž. buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, tamsiomis kelnėmis ir juoda striuke. Kartu su B. Ž. į parduotuvę iš atvirosios kolonijos taip pat buvo išleisti T. Z. ir V. M., minėti nuteistieji į įstaigą sugrįžo laiku, netgi šiek tiek anksčiau negu buvo nustatyta. Nuteistieji išleidžiami apsipirkti į parduotuvę, išeidami pasirašo žiniaraštyje, kuriame ir vėl pasirašo tuo metu kai sugrįžta (t. 1. b. l. 19-21).

R. A., 2021-11-17 apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad tarnybą atlieka Marijampolės pataisos namuose, specialisto pareigose. 2021-11-11 buvo paskirtas tarnybą atlikti atvirojoje kolonijoje nuo 8.00 val. iki 20.30 val. 2021-11-11, apie 10.00 val., pagal nustatytą tvarką išleidinėjo nuteistuosius, bausmę atliekančius atvirosios kolonijos sąlygomis, į parduotuvę apsipirkti. Nuteistieji apsipirkti išleidžiami pasirašytinai, visų pirma jie iš anksto pateikia prašymą, kuriame nurodo dienas, kuriomis eis apsipirkti bei tiksliai nurodo valandas kada gali išeiti ir kada turi sugrįžti. Nuteistieji apsipirkti išleidžiami keturis kartus per savaitę, todėl su tvarka yra gerai susipažinę. Pagal direktoriaus pavaduotojo patvirtintą B. Ž. prašymą, 2021-11-11 d., apie10.00 val., B. Ž. pasirašytinai išleido į parduotuvę. Vidaus tvarkos taisyklėse yra tiksliai nurodyta į kurias parduotuves nuteistieji gali eiti apsipirkti. Minėtą dieną B. Ž. turėjo teisę nuo 10.00 val. iki 11.00 val. apsipirkti parduotuvėje „Maxima“, esančioje netoli pataisos namų, adresu Sporto g. 16, Marijampolė, tačiau nustatytu laiku, t. y. 11.00 val. į atvirąją koloniją B. Ž. nesugrįžo, todėl apie tai informavo Marijampolės pataisos namų vyriausiąjį specialistą budinčiajai pamainai. Kartu su B. Ž. į parduotuvę iš atvirosios kolonijos taip pat buvo išleisti T. Z. ir V. M., minėti nuteistieji į įstaigą sugrįžo laiku, netgi šiek tiek anksčiau negu buvo nustatyta. Išeidamas į parduotuvę B. Ž. elgėsi įprastai, įtarimo, kad gali nesugrįžti nekilo. Daugiau parodyti neturi ką (t. 1. b. l. 25-27).

V. M., 2021-11-11 apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad laisvės atėmimo bausmę atlieka Marijampolės pataisos namuose atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. 2021-11-11, 10.00 val., rašytiniu prašymu buvo išleistas iš pataisos įstaigos į parduotuvę „Maxima" esančią netoli pataisos įstaigos. Į parduotuvę išėjo kartu su T. Z.. kelios minutės prieš jiems išeinant, į tą pačią parduotuvę taip pat išėjo nuteistasis B. Ž.. Kadangi B. Ž. ėjo priekyje jų, matė kaip minėtas nuteistasis įsėdo baltos spalvos automobilį Toyota. Jei gerai matė, automobilį vairavo B. Ž. draugė, kadangi minėtą moterį yra jau matęs tik nepamenu tiksliai kur, bet greičiausiai, kad pas B. nuotraukose. B. parduotuvėje taip ir nesutiko. Su B. nėra draugai, tačiau bausmę atliekame viename būryje, tai tiek ir bendrauja (t. 1. b. l. 31-32).

T. Z., 2021-11-17 apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad laisvės atėmimo bausmę atlieka Marijampolės pataisos namuose atvirosios kolonijos sąlygomis, (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. 2021-11-11, apie 10.00 val., pagal iš anksto jo paties rašytą prašymą, buvo išleistas apsipirkti į parduotuvę „Maxima" esančią netoli pataisos namų, kitoje gatvės pusėje. Jam paskirtas laikas apsipirkti parduotuvėje buvo nuo 10.00 val. iki 11.00 val. Į parduotuvę, kelios minutės po 10.00 val. išėjo kartu su V. M.. Kelios minutės prieš juos, į parduotuvę išėjo B. Ž.. Su B. Ž. jis nebendravo, tiesiog žino, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę tame pačiame būryje kaip ir jis. Jiems su V. M. priėjus parduotuvę „Maxima" matė kaip iš parduotuvės išėjo B. Ž. kartu su moterimi. Moters nepažįsta, matė pirmą kartą. Minėta moteris buvo nedidelio ūgio, apie 30 m. amžiaus. B. Ž. su minėta moterimi, apie 10.15 val. išėjo iš parduotuvės ir „Maxima" aikštelėje įsėdo į baltos spalvos Toyota Yaris automobilį bei išvažiavo. Kur galėjo vykti B. Ž. nežino ir net nenumano, tačiau teko girdėti, kad minėta moteris jau kelios dienos buvo apsistojusi Marijampolės mieste, kažkur netoliese pataisos namų išsinuomojusi butą ir B. Ž. minėtas dienas, nurodydamas pataisos įstaigos administracijai, kad jam reikalinga vykti pas gydytojus, vykdavo ne į gydymo įstaigą, tačiau susitikti su minėta moterimi (t. 1. b. l. 36-38).

E. S., 2021-11-22 apklausiama kaip liudytoja, duoti parodymus atsisakė, kadangi B. Ž. yrajso sugyventinis (t. 1. b. l. 42-43).

2021-11-11 surašytas tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 242 str. (b.l. 1).

2021-11-11 Marijampolės pataisos namų 2-ojo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnų S. M. tarnybinis pranešimas Nr. 57/07-1869 (1) ir R. A. tarnybinis pranešimas Nr. 57/05-1869 (2), kuriuose nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 11 d., apie 10.00 val., iš Marijampolės pataiso namų atvirosios kolonijos buvo išleistas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis B. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), į parduotuvę „Maxima" adresu Sporto g. 16, Marijampolė. Minėtas nuteistasis turėjo grįžti 2021 m. lapkričio 11 d., iki 11.00 val., tačiau į atvirąją koloniją nesugrįžo (t. 1. b. l. 9, 10).

2021-11-11 nutarimu paskelbta įtariamojo B. Ž. paieška (b.l. 11).

2021-11-11 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. G. tarnybinis pranešimas Nr. LV-5305, kuriuo pranešta, kad 2021-11-11 laikotarpyje nuo 16.00 val. iki 17.50 val. kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas D. G. kartu su Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiuoju tyrėju R. R., pasitelkę į pagalbą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnus G. M. ir V. P., vykdė pasišalinusio iš Marijampolės pataisos namų atvirosios kolonijos nuteistojo B. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), paiešką. Paieškos metu, pasitelkus turimą informaciją, Šiaulių mieste, gegužių g., netoli PC „Akropolis" buvo sustabdytas automobilis Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą E. S.. automobilio apžiūros metu, automobilio viduje rastas ieškomas nuteistasis B. Ž., kuris aukščiau minėtų pareigūnų buvo sulaikytas. Po sulaikymo, nuteistasis B. Ž., vyresniojo tyrėjo D. G. bei vyriausiojo tyrėjo R. R. buvo konvojuotas į Šiaulių tardymo izoliatorių (t. 1. b. l. 15).

2021-11-16 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. B. tarnybinis pranešimas Nr. IBPS-V-2669489-21 su priedais, kuriame nurodyta, kad B. Ž. laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namų atvirojoje kolonijoje atlieka nuo 2021-09-13. Nuteistasis pasirašytinai yra supažindintas su nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, apgyvendintiems už pataisos įstaigos ribų ar laisvės atėmimo bausmę, atliekantiems atvirojoje kolonijoje, elgesio taisyklėmis, kurių 5.4 punkte yra numatytos apsipirkimo parduotuvėje taisyklės. Taip pat, pasirašytinai yra supažindintas su atsakomybe už pabėgimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 str. ir 242 str. Pažymėtina, kad nuteistasis teikdamas prašymą dėl išvykimo iš atvirosios kolonijos apsipirkti, tiksliai nurodė laiką, kuriuo gali išvykti ir privalo sugrįžti (t. 1. b. l. 45-50).

2021-11-15 el. laiško nuorašas, kuriame nurodyta, kad pacientas B. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini) R. B. PSPC pasirašęs 2021-10-20 apsilankymų nėra klinikoje (t. 1. b. l. 53).

Motyvuojamoji dalis

Išdėstytų įrodymų , tai yra kaltinamojo ir liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, neabejotinai įrodyta ir nustatyta, kad kaltinamasis B. Ž. , būdamas laikinai išleistas iš įkalinimo įstaigos, vengė sugrįžti į įkalinimo įstaigą , jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 242 str.

Kaltinamojo B. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. B. Ž. nusikaltimą padarė neišnykus teismui ir bausmės atlikimo metu, todėl pripažintina , kad veiką padarė būdamas recidyvistu ir tai traktuojama kaip atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną sunkinančią aplinkybę .

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirta nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. Tai baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas keturiolika kartų, eilę kartų tiek laisvėje, tiek pataisos namuose yra baustas administracine tvarka. (1t.b.l.72-115). Bausmės atlikimo metu , pataisos namų administracijos, charakterizuojamas neigiamai (1t.b.l.70-71). Vertinant asmenybę, akcentuotina, jog nėra duomenų, kad šiuo metu kaltinamasis dirba ir gauna pajamas. Be to iš teismui pateiktos charakteristikos matyti, jog kaltinamasis neparodė jokios iniciatyvos įsidarbinti, darbinė motyvacija neigiama. Be to nėra jokių duomenų, kad būdamas laisvėje kaltinamasis dirbo. Atsižvelgiant į išdėstyta netikslinga kaltinamajam skirti baudą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, teismo nuomone, kaltinamasis likęs daryti nusikaltimus ir administracinės teisės pažeidimus, turi klaidingus moralinius įsitikinimus, netinkamą savo elgesio suvokimą ir gyvenimo būdo vertinimą, todėl teismas individualizavęs asmenybę ir veikos pavojingumą, jos padarymo motyvą, traktuoja, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą bausmę-laisvės atėmimą artimesnį bausmės vidurkiui. Byla pateikta teismui nagrinėti pagreitinto proceso tvarka bei kaltinamasis pripažino savo kaltę dėl padarytos veikos, todėl buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytina BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

B. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmę skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2021-12-31.

Nuosprendis per 20 dienų , apeliaciniu skundu, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.