Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. F. skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo prašymas dėl paskirtosios bausmės sušvelninimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. F. Šakių rajono apylinkės teismo 2014-08-25 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-105-829/2014 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. ir nuteistas galutine 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Kauno apygardos teismo 2014-11-26 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-834-478/2014 pakeistas Šakių rajono apylinkės teismo 2014-08-25 nuosprendis ir D. F. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Šakių rajono apylinkės teismui Kauno apygardos teismas persiuntė D. F. prašymą dėl švelnesnės bausmės pritaikymo.

Atsiliepimas į nuteistojo skundą nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs D. F. skundą, bylos medžiagą, skundžiamą nutartį, daro išvadą, jog D. F. skundas dėl 2015-04-17 Šakių rajono apylinkės teismo nutarties yra visiškai nepagrįstas, todėl atmestinas.

Šakių rajono apylinkės teismo 2014-08-25 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-105-829/2014 D. F. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. ir nuteistas galutine 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Kauno apygardos teismo 2014-11-26 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-834-478/2014 pakeistas Šakių rajono apylinkės teismo 2014-08-25 nuosprendis ir D. F. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnyje pateiktas turto vertės išaiškinimas, kuriame nurodyta, jog šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Taigi asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 straipsnio 1 dalyje ar 3 dalyje, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal turto vertę, remiantis LR BK 190 straipsnyje pateiktu turto vertės išaiškinimu. Nagrinėjamu atveju D. F. veika buvo kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d. ir jis buvo nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su kitais asmenimis, apgaulės būdu realiai kėsinosi užvaldyti Z. T. priklausančius 2 000 Lt. Tai suponuoja išvadą, jog D. F. padarytu nusikaltimu besikėsinto užvaldyti turto – 2 000 Lt (579,24 Eur) suma viršija 188,25 Eur (5 MGL), todėl neatitinka nedidelės vertės turto išaiškinimo pagal naujai įsigaliojusią Lietuvos Respublikos BK 190 str. redakciją. Dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad nėra jokio įstatyminio pagrindo keisti nuosprendį, nuteistojo padarytą veiką perkvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (pasikėsinimas įgyti nedidelės vertės turto apgaule) ir tokiu būdu švelninant jam paskirtą bausmę.

Nuteistasis prašo peržiūrėti nuosprendį taip pat pagal 2015-03-24 įsigaliojusias BK įstatymo pataisas. 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Iš bylos medžiagos matyti, kad D. F. į teismą dėl bausmės švelninimo paštu kreipėsi 2015-03-07(b.l. 3), t.y. tuo metu kai anksčiau minėtosios BK pataisos dar nebuvo įsigaliojusios, todėl teismas dėl minėtosios pataisos D. F. nuosprendžio nevertino. Kadangi aukštesnysis teismas nagrinėja bylas pagal skundus dėl neįsiteisėjusių pirmosios instancijos teismų nuosprendžių ir nutarčių (BPK 12 st.), t.y. tik dėl tų klausimų, dėl kurių išsprendimo buvo kreiptasi jau į pirmosios instancijos teismą, dėl skundo dalies peržiūrėti Šakių rajono apylinkės teismo 2015-04-17 nutartį pagal 2015-03-24 įsigaliojusias BK įstatymo pataisas nuteistojo prašymas yra nepagrįstas.

Dėl aukščiau nurodytų priežasčių nuteistojo D. F. prašymas dėl paskirtos bausmės švelninimo negali būti tenkinamas. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją keisti nuteistojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo D. F. skundą atmesti ir palikti galioti Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.