Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui, atsakovui M. B. ir jo atstovei advokatei Jutai Kareivei, atsakovei I. J., trečiojo asmens V. G. šeimynos „(duomenys neskelbtini)“ atstovui V. G.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams M. B. ir I. J., trečiajam asmeniui V. G. šeimynai „(duomenys neskelbtini)“ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas neterminuotai apriboti atsakovų M. B. ir I. J. tėvų valdžią nepilnamečių vaikų D. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; priteisti iš atsakovo M. B. išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. B., M. B., K. B. ir L. B. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės; nustatyti nepilnamečių vaikų laikinąją gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl jų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo V. G. šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“.

Ieškinyje nurodė, kad atsakovai M. B. ir I. J. yra nepilnamečių vaikų D. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2023 m. sausio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-105-1140/2023 patvirtinta M. B. ir I. J. taikos sutartis, kurioje nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu M. B.

Atsakovų šeima Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau - Skyrius) dėl socialinių įgūdžių stokos, vaikų nepriežiūros ir alkoholio vartojimo žinoma nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. Nuo 2018 m. liepos 18 d. šeimai taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos.

Paslaugų teikimo laikotarpiu buvo organizuota net 18 atvejo nagrinėjimo posėdžių, kurių metų identifikuotos šeimos problemos, susitartos priemonės, galinčios padėti atsakovams savarankiškai auginti savo nepilnamečius vaikus. Susitartos priemonės nepasiekė teigiamų rezultatų, nes M. B. sistemingai vartoja alkoholinius gėrimus, siūlomą pagalbą priima formaliai, o I. J. atsisako specialistų siūlomos pagalbos ir visiškai nusišalina nuo motinos pareigos auginti nepilnamečius vaikus.

M. B. atžvilgiu buvo pradėtos 5 administracinių nusižengimų teisenos: 2016 m. spalio 28 d. pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį dėl to, kad savo namuose, būdamas akivaizdžiai girtas (nusistatyti girtumą atsisakė) svyravo į šonus, laikėsi už baldų, nerišliai kalbėjo savo mažametės dukros D. B. akivaizdoje, tuo demonstruodamas netinkamo elgesio pavyzdį, neužtikrindamas tinkamos vaiko priežiūros, pažeisdamas jo teisę į saugią ir sveiką aplinką; 2017 m. liepos 28 d. pagal ANK 244 straipsnio 1 dalį; 2018 m. spalio 11 d. pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį; 2023 m. gegužės 15 d. pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį dėl to, kad panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko teisėms ir interesams, nes būdamas namuose neblaivus, kai nustatytas 2,71 promilių girtumas, neužtikrino savo vaikų M. B., K. B., L. B. ir D. B. teisės į ramią ir saugią aplinką, tinkamą poilsį, gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, protiniam, doroviniam vystymuisi, neapsaugojo vaikų nuo vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio ir demonstravo amoralų elgesį; 2023 m. lapkričio 12 d. pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį dėl to, kad pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko teisėms ir interesams, nes būdamas namuose neblaivus, kai nustatytas 2,72 promilių girtumas, neužtikrino savo vaikų D. B., M. B., K. B. ir L. B. teisės į ramią ir saugią aplinką, tinkamą poilsį, gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, protiniam, doroviniam vystymuisi, neapsaugojo vaikų nuo vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio ir demonstravo amoralų elgesį.

2022 m. sausio 28 d. atsakovų nepilnamečiams vaikams buvo nustatyti apsaugos poreikiai. Vaikams su atsakovu M. B. buvo taikoma laikinos priežiūros priemonė socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje nuo 2022 m. sausio 28 d. iki 2022 m. rugpjūčio 23 d.

2023 m. lapkričio 12 d. 12.41 val. Skyriuje gautas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), apie tai, kad pagal pranešimą atvykę adresu (duomenys neskelbtini), namuose rado girtą M. B., kuriam alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 2,77 promilių girtumas. Namuose yra keturi nepilnamečiai vaikai: D. B., M. B., K. B. ir L. B.. Nepilnamečiai vaikai paimti iš šeimos ir laikinai apgyvendinti močiutės R. B. šeimoje.

2023 m. lapkričio 16 d. atliktų nepilnamečių vaikų D. B., M. B., K. B. ir L. B. situacijų vertinimo metu vaikai graudinosi dėl susidariusios situacijos, nenorėjo pasakoti įvykio aplinkybių. Nurimus emocijoms, paaiškino, kad tėtis penktadienį gavo atlyginimą ir visą savaitgalį vartoja alkoholinius gėrimus. 2023 m. lapkričio 12 d. D. B. su tėčiu nuėjo į turgų jai nupirkti naujos striukės. Būnant turguje M. B. prigėrė ir nepilnametė duktė D. girtą tėvą parvedė į namus. Pasak D., jai buvo labai gėda, kad girtą tėvą reikėjo vesti namo. Vaikų teigimu, tėvas alkoholinius gėrimus vartoja savaitgaliais. Jeigu tėvas negertų alkoholio namuose, vaikai jaustųsi gerai, geriau sutartų su tėčiu. Vaikų teigimu, jie patys atlieka namų ruošos darbus (skalbia rūbus, gamina maistą, tvarko kambarius). Specialistų pastebėjimu, nepilnametė D. prisiima suaugusio asmens vaidmenį, pati savarankiškai stengiasi spręsti šeimoje kylančias problemas. I. J. Skyriaus specialistams nurodė, kad ji neturi galimybės auginti ir prižiūrėti savo nepilnamečių vaikų. M. B., bendraudamas su Skyriaus specialistais, iš dalies pripažino vartojęs alkoholinius gėrimus, nurodė, jog juos gėrė tik sekmadienį. Pripažino, kad alkoholinius gėrimus dažniausiai vartoja savaitgaliais, jam yra paskirtas medikamentinis gydymas nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau paskirtus medikamentus vartoja nereguliariai. M. B. sutiko priimti laikinosios priežiūros priemonę, t. y. kartu su vaikais vykti į (duomenys neskelbtini), kur jam bus suteikta nuolatinė specialistų pagalba.

2023 m. lapkričio 16 d. M. B. su nepilnamečiais vaikais apgyvendintas (duomenys neskelbtini).

2023 m. lapkričio 17 d. Skyrius inicijavo mobiliosios komandos specialistų darbą su nepilnamečių vaikų motina I. J. 2023 m. lapkričio 28 d. Skyriuje gautas pranešimas, apie tai, kad I. J. atsisakė priimti mobiliosios komandos pagalbą.

2023 m. lapkričio 30 d. vykusio atvejo nagrinėjimo posėdžio metu M. B. pripažino, kad alkoholinius gėrimus vartojo kiekvieną savaitgalį, nereguliariai vartojo psichiatro paskirtus medikamentus, turi siekį keisti savo gyvenimo būdą, priimti specialistų pagalbą.

2024 m. kovo 6 d. Skyriuje gautas pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), apie tai, kad apie 13.40 val. į (duomenys neskelbtini) grįžo girtas M. B.: pastebėtas neadekvatus elgesys, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Pasak M. B., jis išgėrė energetinius gėrimus - dvi skardines ir 4 -5 vaistų „(duomenys neskelbtini)“ tabletes. M. B. grasino, kad pasikars, sakė „duokite man virvę“. Vyras vaikščiojo po patalpas, buvo nerimastingas, draskė sau krūtinę, sakė, kad jam bloga. Iškvietus medikus M. B. greitosios medicinos pagalbos ekipažo buvo išvežtas į gydymo įstaigą, kur policijos pareigūnai jam nustatė 2,20 promilių girtumą.

2024 m. kovo 6 d. nepilnamečiai vaikai D. B., M. B., K. B. ir L. B. paimti iš M. B. ir laikinai apgyvendinti (duomenys neskelbtini).

2024 m. kovo 8 d. Skyriuje gauta (duomenys neskelbtini) informacija apie paslaugų teikimą M. B. Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešime konstatuota, kad M. B. pagalbos plane numatytas priemones vykdė iš dalies. Rizika šeimoje išlieka dėl M. B. alkoholio vartojimo, jam trūksta motyvacijos spręsti alkoholio vartojimo problemą, specialistų pagalbą, sprendžiant šią problemą, priima formaliai. Vartodamas alkoholinius gėrimus M. B. negeba vaikams užtikrinti fizinės ir psichoemocinės aplinkos.

2024 m. kovo 8 d. Skyriuje gauta (duomenys neskelbtini) informacija apie I. J. teikiamas socialines paslaugas. Pranešime konstatuota, kad I. J. nėra išreiškusi noro savarankiškai auginti savo nepilnamečius vaikus ir to daryti nesiekia, kategoriškai atsisako auginti savo nepilnamečius vaikus.

2024 m. kovo 12 d. atlikto nepilnamečių vaikų situacijų vertinimo metu D. B. pripažino, kad jai labai sunku ir sunku jau ilgą laiką. Labiausiai jai sunku dėl nežinomybės, nesaugumo jausmo. Specialistų pastebėjimu, nepilnametė D. B. prisiima suaugusio asmens vaidmenį, ji sprendžia šeimos problemas, labai daug dalykų slepia, prisiima atsakomybę už mažesnių brolių ir sesers saugumą, auklėjimą, priežiūrą. D. pripažino, kad ji labai dažnai slėpdavo, kad tėtis vartoja alkoholinius gėrimus, niekam apie tai nesakydavo.

2024 m. kovo 12 d. I. J., bendraudama su Skyriaus specialistais, nurodė, kad su vaikais nebendrauja, atsisako su vaikais gyventi (duomenys neskelbtini), atsisako pati rūpintis vaikais.

M. B., bendraudamas su Skyriaus specialistais paaiškino, kad 2024 m. kovo 6 d. išgėrė apie 300 ml degtinės bei 4 tabletes (duomenys neskelbtini). M. B. teigia supratęs, kad pasielgė blogai, tačiau nesutinka, kad jam reikalingas ilgalaikis gydymas nuo priklausomybės alkoholiui.

2024 m. kovo 12 d. atlikto vertinimo metu nustatytas vaikų apsaugos poreikis.

Telšių apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2S2-2115- 1216/2024 išduotas leidimas paimti nepilnamečius D. B., M. B., K. B. ir L. B. iš jų atstovų pagal įstatymą M. B. ir I. J.

2024 m. kovo 29 d. Akmenės rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams D. B., M. B., K. B., ir L. B. nustatyta laikinoji globa (rūpyba). Vaikų laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirtas (duomenys neskelbtini).

Po vaikų paėmimo atsakovė I. J. nesutiko priimti (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos skyriaus mobiliosios komandos pagalbos.

2024 m. balandžio 11 d. gautos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus mobiliosios komandos rekomendacijos dėl tolesnio darbo su M. B. šeima Nr. (duomenys neskelbtini). Jose rekomenduota M. B. iš esmės spręsti alkoholio vartojimo problemą - konsultuotis su priklausomybių konsultantu, įvykus atkryčiui, kreiptis į gydymo įstaigą; lankyti vaikus, dalyvauti pozityvios tėvystės mokymuose, atnaujinant žinias.

2024 m. balandžio 18 d. vykusio atvejo nagrinėjimo posėdžio metu konstatuota, kad atsakovas M. B. neįvykdė nei vienos iš susitartų pagalbos priemonių, jos įvykdytos iš dalies. Posėdžio metu susitartos pagalbos priemonės: M. B. vykti ilgalaikei reabilitacijai ar stacionariam gydymui į pasirinktą įstaigą (M. B. atsisakė šios priemonės), gydytojo psichiatro konsultacijos, psichologo konsultacijos, AA susirinkimai, vykti į susitikimus su vaikais ir pan.

2024 m. rugpjūčio 5 d. gauta Centro informacija, kurioje nurodyta, jog M. B. dėl priklausomybės alkoholiui skirtas medikamentinis gydymas, dalyvavo 5-iose psichologo konsultacijose, lanko AA susirinkimus, tačiau nelankė priklausomybių konsultanto konsultacijų, M. B. pripažino, kad 2024 m. gegužės 5 d. vartojo alkoholinius gėrimus. M. B. nuotolinio ryšio priemonėmis bendrauja su vaikais (dažniausiai su dukra D.), tris kartus vyko į susitikimus su vaikais, M. B. negeba koreguoti netinkamo vaikų elgesio, stokoja tėvystės įgūdžių.

2024 m. rugsėjo 3 d. vykusio atvejo nagrinėjimo metu konstatuota, kad atsakovė I. J. teikia priteistą išlaikymą vaikams, tačiau po laikinosios globos nustatymo nei karto nevyko į susitikimus su vaikais, taip pat neišsako noro pati auginti savo nepilnamečius vaikus.

2024 m. lapkričio 13 d. Skyriuje buvo gautas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pranešimas, apie tai, kad 2024 m. lapkričio 12 d. 09.05 val. atvykus į M. B. šeimą pastarasis rastas girtas, alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 2,02 promilių girtumas.

2024 m. lapkričio 22 d. Skyriuje gautas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pranešimas, kuriame nurodoma, jog 2024 m. lapkričio 20 d. 14.59 val. buvo gautas telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) esančiame gamtos ir kultūros parke vyras nori pasikarti. Policijos pareigūnams nuvykus nurodytu adresu rastas neblaivus M. B., kuris buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini).

2024 m. lapkričio 22d. išklausytos vaikų D., M., L. ir K. B. nuomonės. L. B. įvardijo, kad su tėčiu bendravo seniai, su mama santykių nepalaiko. Mergaitė teigė, kad su tėčiu jos bendravimas susilpnėjo. Pasak L., nustačius laikinąją globą jos gyvenimas pagerėjo, jai patinka gyventi pas budinčią globotoją, ji skaniai gamina valgyti, patinka mokykla, įrengtas kambarys. Mergaitė teigia, kad norėtų gyventi su tėčiu. K. B. išsakė, kad su tėčiu bendrauja, su mama nebendrauja, nepamena kada paskutinį kartą su ja kalbėjosi. Berniukas įvardija, kad su tėčiu jo ryšys yra sustiprėjęs. Nustačius laikinąją globą vaikas įvardija, kad jo gyvenimas yra geras, susirado naujų draugų, namuose yra ruošiamas skanus maistas, gerai sekasi mokykloje. Berniukas teigia, kad norėtų gyventi su tėčiu. M. B. išsakė, kad su tėčiu santykius jis palaiko, tėtis paskambina ar parašo žinutę. Paskutinį kartą bendravo su tėčiu prieš dvi savaites. Vaikas teigia, kad laikinosios globos laikotarpiu tėčio bendravimas pasikeitė į gerąją pusę, bet tarpusavio ryšys yra susilpnėjęs, nes rečiau bendrauja. Su mama bendrauja tik tuomet, kuomet sesuo D. su ja kalba. M. teigė, kad (duomenys neskelbtini) jam gyventi patinka, bet pas tėtį gyventi jis norėtų labiau. D. pokalbio metu teigė, kad dažnai bendrauja su tėčiu, jis pats rodo iniciatyvą. Su mama bendrauja tik SMS žinutėmis. D. teigimu, mama labiau domisi mažuoju broliu ir sese. D. nurodo, kad norėtų gyventi su tėčiu, tačiau tik sąlyga, kad tėtis nustotų vartoti alkoholinius gėrimus.

2024 m. lapkričio 25 d. gautas (duomenys neskelbtini) motyvuotas siūlymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad teiktos socialinės priežiūros paslaugos nedavė ilgalaikio teigiamo rezultato, atsakovas po vaikų paėmimo vartojo alkoholinius gėrimus: 2024 m. kovo 6 d. M. B. nustatytas 2,20 promilių girtumas (grasino nusižudyti), 2024 m. gegužės 5 d. - gėrė šampaną, 2024 m. liepos 28 d. vartojo stipriuosius alkoholinius gėrimus, 2024 m. rugpjūčio 13 d. nustatytas 1,29 promilių girtumas, 2024 m. lapkričio 12 d. nustatytas 2,02 promilių girtumas, 2024 m. lapkričio 20 d. būdamas girtas grasino nusižudyti. M. B. atsisakė rekomenduoto ilgalaikio gydymo nuo priklausomybės alkoholiui.

Atsakovė I. J. 2024 m. lapkričio 25 d. pateiktame paaiškinime nurodė, kad ji neturi galimybės auginti ir prižiūrėti savo nepilnamečių vaikų, taip pat atsisako su vaikais vykti į (duomenys neskelbtini).

2025 m. vasario 20 d. vykusio atvejo nagrinėjimo posėdžio metu atsakovas M. B. nurodė, kad laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 6 d. iki 2025 m. sausio 23 d. gydėsi (duomenys neskelbtini). Teigė, kad per pastaruosius tris mėnesius tik vieną kartą vartojo alkoholinius gėrimus. M. B. pripažino, kad nuo 2024 m. gruodžio mėnesio nelankė vaikų, nuotolinio ryšio priemonėmis bendravo tik su dukra D. M. B. kategoriškai atsisakė ilgalaikio gydymo dėl priklausomybės alkoholiui. Posėdžio metu M. B. pripažino, kad šiuo metu, grąžinus vaikus į šeimą, jis negebėtų vaikams užtikrinti saugios aplinkos.

Socialinės paslaugas atsakovui teikianti specialistė nurodė, kad M. B., nors ir nuomojasi butą, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau gyvena pas savo mamą adresu: (duomenys neskelbtini). Paslaugų teikimo laikotarpiu M. B. nesudaro sąlygų socialiniam darbuotojui įvertinti jo gyvenimo sąlygų. M. B. su nepilnamečiais vaikais paskutinį kartą buvo susitikęs 2024 m. gruodžio 18 d. Vaikams nuvežė vaišių, kiekvienam jų davė po 10 Eur, globotojai perdavė 300 Eur vaikų poreikių tenkinimui. Skatinant nuotolinio ryšio priemonėmis bendrauti su vaikais, M. B. atsisakė teigdamas, kad jaučia nuoskaudą ir nenori rodyti iniciatyvos, nes vaikai patys neskambina ir nesidomi, kaip jam sekasi. 2025 m. vasario 10 d. M. B., būdamas girtas, paskambino dukrai D., nes norėjo su gimtadieniu pasveikti dukrą L.

Akmenės rajono paramos šeimai centro (duomenys neskelbtini) teigimu, po laikinosios globos nepilnamečiams vaikams nustatymo M. B. su vaikais buvo susitikęs penkis kartus: 2024 m. balandžio 18 d., 2024 m. gegužės 13 d., 2024 m. liepos 1 d., 2024 m. rugsėjo 11 d., 2024 m. gruodžio 18 d.

Atvejo nagrinėjimo posėdžio metu konstatuota, kad rizika šeimoje išlieka dėl M. B. alkoholio vartojimo (pasikartojantys atkryčiai), atsakovas atsisako ilgalaikio gydymo. Priimtas bendras sprendimas tęsi atvejo vadybos procesą ir socialinių paslaugų teikimą.

2025 m. kovo 21 d. specialistai bendravo su nepilnamečiais vaikais D. B., M. B., K. B. ir L. B.. Bendravimo metu vaikai nurodė, kad kartais bendrauja su tėčiu. Nepilnametis M. B. nurodė, kad nepamena kada bendravo su tėčiu.

2025 m. kovo 20 d. vykusio Globėjo parinkimo komisijos dėl globėjo parinkimo nepilnamečiams vaikams D. B., M. B., K. B. ir L. B. posėdžio metu pasiūlyta ir nutarta rekomenduoti nepilnamečių vaikų laikinuoju globėju paskirti V. G. šeimyną „(duomenys neskelbtini)“.

2025 m. balandžio 15 d. atsakovas M. B. nuvyko aplankyti vaikų.

2025 m. balandžio 16 d. M. B., bendraudamas su socialine darbuotoja, nurodė, kad pastarąjį kartą alkoholį vartojo 2025 m. kovo mėnesį. Pas psichologę iki šiol nesiregistravo, pakartojo, jog atsisako ilgalaikio gydymo.

2025 m. balandžio 22 d. Akmenės rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių D. B., M. B., K. B. ir L. B. laikinuoju globėju paskirta V. G. šeimyna „(duomenys neskelbtini)“.

Taikant atvejo vadybos procesą M. B. ir I. J. šeimoms, atsakovams buvo teikiama pagalba, t. y. teikiamos bendrosios ir specialiosios socialinės paslaugos. Atsakovai buvo motyvuojami keisti savo gyvenimo būdą, sudaryti saugias ir tinkamas sąlygas nepilnamečiams vaikams, nevartoti alkoholinių gėrimų, siekti patiems auginti vaikus, siūlyta naudotis specialistų pagalba. Atsakovai iš dalies naudojosi jiems teikiamomis socialinėmis paslaugomis, kurios turėjo padėti jiems geriau suprasti savo, kaip tėvų, vaidmenį vaikų gyvenime, išsiaiškinti vaikų poreikius ir galimybes juos tinkamai tenkinti. Atsakovai neturi motyvacijos keisti savo gyvenimo būdą, savarankiškai auginti vaikus, siūlomas pagalbas priėmė deklaratyviai.

Atsakovai M. B. ir I. J. po laikinosios globos vaikams D. B., M. B., K. B. ir L. B. nustatymo iš dalies priėmė specialistų pagalbą, t. y. bendravo su socialiniais darbuotojais, tačiau M. B. nepripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui, labai retai realiai bendrauja su vaikais, I. J. yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų priežiūros ir auginimo, nesiekia pati savarankiškai auginti nepilnamečių vaikų.

Ieškovo vertinimu yra visi pagrindai neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų D. B., M. B., K. B. ir L. B. atžvilgiu, priteisti iš atsakovo M. B. išlaikymą nepilnamečiams vaikams bei nustatyti nepilnamečių vaikų laikinąją gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl jų nuolatinės globos/rūpybos nustatymo įsiteisėjimo V. G. šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“.

Atsakovė I. J. ir trečiasis asmuo V. G. šeimyna „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimų į ieškinį per nustatytą terminą nepateikė.

Atsakovas M. B. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame su ieškiniu sutiko iš dalies. Nurodė, kad susiduria su sunkumais auginant nepilnamečius vaikus, tačiau deda pastangas pakeisti gyvenimo būdą, bendrauja su vaikais, jų ryšys nėra nutrūkęs. Atsakovas gydėsi dėl priklausomybės alkoholiui, lanko AA susitikimus, pagal galimybes vyksta susitikti su vaikais, kitu laiku bendrauja su vaikais nuotolinio ryšio priemonėmis. Atsižvelgiant į tai, prašo taikyti terminuotą tėvo valdžios apribojimą, suteikiant galimybę įrodyti, kad gali sudaryti tinkamas gyvenimo sąlygas savo vaikams. Sutiko teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nes jo pajamos nedidelės.

Teismo posėdžio metu ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Audrius Klišauskas ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad atsakovų šeima Skyriui žinoma nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. Per visą šį laikotarpį vyko 23 atvejo vadybos posėdžiai, identifikuotos problemos, tačiau I. J. ne kartą atsisakė pati auginti vaikus, o M. B. išlieka alkoholio vartojimo problema. Dėl to ypatingai pažeistos atsakovų nepilnametės dukters D. B. teisės. I. J. neturi tinkamos gyvenamosios vietos, ji gyvena draugo tėvų namuose, viename kambaryje. M. B. nors ir pripažįsta priklausomybę alkoholiui, pagalbos priemones vykdė tik iš dalies: lankė AA susitikimus, buvo 5-iose psichologo konsultacijose, 2 kartus gydėsi priklausomybių centre, tačiau gydymo poveikis trumpalaikis, o ilgalaikio gydymo M. B. atsisako. M. B. priėmė mobiliosios pagalbos specialistų pagalbą, o I. J. pagalbos atsisakė. Atsakovė I. J. teikia vaikams išlaikymą, tačiau į susitikimus nevyksta. Atsakovas M. B. vyko į susitikimus su vaikais, nuotolinio ryšio priemonėmis dažniausia bendrauja su D. Per 2025 m. atsakovas tik vieną kartą išreiškė norą susitikti su vaikais. 2025 m. vasario 20 d. posėdyje M. B. pripažino, jog nėra pasirengęs pats auginti vaikus. Turimais duomenimis paskutinį kartą M. B. alkoholį vartojo 2025 m. birželio 7 d. Tarp tėvo ir vaikų ryšys atkuriamas, tačiau mama nuo vaikų paėmimo su vaikais susitiko tik du kartus. Vaikų nuomone, ryšys su mama silpnas, su tėčiu gal ir norėtų gyventi, jei šis negertų. Pagalba ir socialinės paslaugos atsakovams teikiamos ilgą laiką, M. B. iš dalies priėmė pagalbą, tačiau ilgalaikių pokyčių nėra, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Nurodė, jog išlaikymas iš I. J. yra priteistas, o iš M. B. priteistinas minimalus išlaikymas po 150 Eur, nes jis yra dirbantis, gauna pastovias pajamas, yra sveikas ir gali gauti pakankamas pajamas vaikams išlaikyti. Patvirtino, kad M. B. susitikimo metu davė vaikams po 10 Eur ir perdavė 300 Eur globotojai vaikų poreikiams tenkinti. Dėl to, kad M. B. iš dalies prisideda prie vaikų išlaikymo, nėra prašoma išlaikymo įsiskolinimo. Neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią, laikinoji vaikų gyvenamoji vieta nustatytina V. G. šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“.

Atsakovė I. J. teismo posėdžio metu su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad šiuo metu gyvena su draugu ir jo tėvais, tačiau ketina pirkti dviejų aukštų namą ir jei vaikai norės, galės apsigyventi su ja. Pripažino, kad rašė atsisakymus pasirūpinti savo vaikais, nes neturėjo galimybių, bet kai turės namą, galės vaikais pasirūpinti. Rūpintis vaikais, juos lankyti jai trukdė darbas. Su D. nebendrauja, dukra ją užblokavo, su mažyliais pabendrauja. Žino, kad K. turi problemų su virškinimu, kaip vaikams sekasi mokslai nežino.

Atsakovas M. B. ir jo atstovė advokatė Juta Kareivė su ieškiniu sutiko iš dalies. Nurodė, kad šiuo metu pasikartoja atkryčiai dėl alkoholio vartojimo, todėl nenori toliau traumuoti vaikų ir sutinka, kad jo tėvo valdžia būtų apribota terminuotai. Šiuo metu kiekvieną pirmadienį lanko AA susitikimus, lankė psichologo konsultacijas, psichiatras buvo prirašęs vaistų. Paskutinį kartą gydėsi stacionare (duomenys neskelbtini) sausio mėnesį. Po gydymo stacionare alkoholio nevartoja apie 1-1,5 mėn. Po paskutinio gydymo stacionare alkoholį vartojo kokius 4-5 kartus, paskutinį kartą – 2025 m. birželio 7 d. Ilgalaikio gydymo dėl priklausomybės alkoholiui atsisako, mano, jog tai neduos jokios naudos. Yra išsinuomojęs butą, kad turėtų kur gyventi su vaikais, už butą kas mėnesį moka 150 Eur plius komunaliniai, tačiau bute negyvena, gyvena pas mamą. Jokio turto, paskolų, kitų įsipareigojimų neturi, uždirba apie 800 Eur, galėtų teikti vaikams išlaikymą po 100 Eur

Trečiojo asmens V. G. šeimynos „(duomenys neskelbtini)“ atstovas V. G. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad pas juos apsigyvenę D. B., M. B., K. B. ir L. B. buvo apleisti. K. turi virškinimo, o L. problemų su širdimi, vaikai vyks pas gydytojus, pradėjo lankyti ugdymo įstaigas. Vaikai sako, kad su tėvais nebendrauja, mažiukai gal ir norėtų gyventi su tėvais, o didieji pas mamą nenori, pas tėtį norėtų gyventi, jei šis negertų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškovo atstovo paaiškinimų nustatyta, kad atsakovai I. J. ir M. B. yra nepilnamečių vaikų D. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2023 m. sausio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-105-1140/2023 patvirtinta M. B. ir I. J. taikos sutartis, kurioje nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu M. B., I. J. įsipareigojo teikti nepilnamečiams vaikams išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.

Atsakovų šeima Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl socialinių įgūdžių stokos, vaikų nepriežiūros ir alkoholio vartojimo žinoma nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. Nuo 2018 m. liepos 18 d. šeimai taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos.

Paslaugų teikimo laikotarpiu buvo organizuoti 23 atvejo nagrinėjimo posėdžiai, kurių metų identifikuotos šeimos problemos, susitartos priemonės, galinčios padėti atsakovams savarankiškai auginti savo nepilnamečius vaikus.

2022 m. sausio 28 d. atsakovų nepilnamečiams vaikams buvo nustatyti apsaugos poreikiai. Vaikams su atsakovu M. B. buvo taikoma laikinos priežiūros priemonė socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje nuo 2022 m. sausio 28 d. iki 2022 m. rugpjūčio 23 d.

I. J. 2022 m. liepos 11 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1026-1065/2022 pripažinta kalta, padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalyje numatytas veikas (keturios veikos), nes ji kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, naudodama fizinį smurtą prieš savo mažamečius vaikus: M. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), D. B., gim., (duomenys neskelbtini), ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), sukėlė jiems fizinį skausmą, jai paskirta 50 parų arešto bausmė, jos vykdymą atidedant.

M. B. 2023 m. gegužės 15 d. ir 2023 m. lapkričio 12 d. baustas administracine tvarka dėl tėvų valdžios panaudojimo priešingai vaiko teisėms ir interesams, nes būdamas namuose neblaivus, neužtikrino savo vaikų D. B., M. B., K. B. ir L. B. teisės į ramią ir saugią aplinką, tinkamą poilsį, gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, protiniam, doroviniam vystymuisi, neapsaugojo vaikų nuo vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio ir demonstravo amoralų elgesį.

2023 m. lapkričio 16 d. atsakovų nepilnamečiams vaikams buvo nustatyti apsaugos poreikiai. Vaikams su atsakovu M. B. buvo taikoma laikinos priežiūros priemonė socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje nuo 2023 m. lapkričio 16 d. iki 2024 m. kovo 6 d.

2023 m. lapkričio 17 d. Skyrius inicijavo mobiliosios komandos specialistų darbą su nepilnamečių vaikų motina I. J., kuri atsisakė priimti mobiliosios komandos pagalbą.

2023 m. lapkričio 30 d. vykusio atvejo nagrinėjimo posėdžio metu M. B. pripažino, kad alkoholinius gėrimus vartojo kiekvieną savaitgalį, nereguliariai vartojo psichiatro paskirtus medikamentus, turi siekį keisti savo gyvenimo būdą, priimti specialistų pagalbą, sudarytas pagalbos planas.

2024 m. kovo 6 d. Skyriuje gautas pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), apie tai, kad M. B. į (duomenys neskelbtini) grįžo neblaivus, nustatytas 2,20 promilių girtumas.

2024 m. kovo 6 d. nepilnamečiai vaikai D. B., M. B., K. B. ir L. B. paimti iš M. B. ir laikinai apgyvendinti (duomenys neskelbtini).

2024 m. kovo 8 d. Skyriuje gauta (duomenys neskelbtini) informacija apie paslaugų teikimą M. B. Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešime konstatuota, kad M. B. pagalbos plane numatytas priemones vykdė iš dalies. Rizika šeimoje išlieka dėl M. B. alkoholio vartojimo, jam trūksta motyvacijos spręsti alkoholio vartojimo problemą, specialistų pagalbą, sprendžiant šią problemą, priima formaliai. Vartodamas alkoholinius gėrimus M. B. negeba vaikams užtikrinti fizinės ir psichoemocinės aplinkos.

2024 m. kovo 8 d. Skyriuje gauta (duomenys neskelbtini) informacija apie I. J. teikiamas socialines paslaugas. Pranešime konstatuota, kad I. J. nėra išreiškusi noro savarankiškai auginti savo nepilnamečius vaikus ir to daryti nesiekia, kategoriškai atsisako auginti savo nepilnamečius vaikus. 2024 m. kovo 12 d. I. J., bendraudama su Skyriaus specialistais, nurodė, kad su vaikais nebendrauja, atsisako su vaikais gyventi (duomenys neskelbtini), atsisako pati rūpintis vaikais.

2024 m. kovo 12 d. atlikto vertinimo metu nustatyti rizikos veiksniai: nepilnamečiai vaikai patyrė ir (ar) patiria savo atstovų pagal įstatymą bet kokios formos fizinį smurtą: 2022 m. sausio 21 d. I. J. naudojo fizinį smurtą nepilnamečių vaikų atžvilgiu, dėl ko 2022 m. liepos 11 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteista 50 parų areštu; 2023 m. balandžio 21 d. gautas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pranešimas, apie tai, kad M. B., būdamas girtas (2,76 promilių girtumas) galimai naudojo fizinį smurtą nepilnamečio sūnaus M. B. atžvilgiu; vaikų atstovai pagal įstatymą vartoja alkoholinius gėrimus, neužtikrina vaikų priežiūros ir tai sukelia realų pavojų nepilnamečių vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai, gyvybei: specialistų bendravimų su vaikais metu fiksuoti tėvo M. B. alkoholio vartojimo atvejai: 2023 m. vasario 11 d., 2023 m. vasario 25 d., 2023 m. vasario 26 d., 2023 m. kovo 15 d., 2023 m. kovo 17 d., 2023 m. balandžio 21 d., 2023 m. gegužės 6 d., 2023 m. gegužės 13 d. M. B. 2023 m. birželio 21 d. gydėsi (duomenys neskelbtini), tačiau gydymo nebaigė; vaikų motina I. J. atsisako savarankiškai auginti savo nepilnamečius vaikus, atsisako su vaikais vykti į (duomenys neskelbtini). Nepilnametė D. B. socialinei darbuotojai yra išsakiusi suicidines mintis, didelę baimę dėl nesaugumo šeimoje, mergaitės psichologinė būsena labai pablogėjo dėl tėvo alkoholio vartojimo (Vaiko situacijose vertinimo tvarkos aprašo 26.10 p.); 2023 m. lapkričio 16 d. nepilnamečiams vaikams nustačius apsaugos poreikį I. J. atsisakė priimti mobiliosios komandos pagalbą (Vaiko situacijose vertinimo tvarkos aprašo 26.12 p.). 2024 m. kovo 12 d. atlikto vertinimo metu nustatytas vaikų apsaugos poreikis.

Telšių apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2S2-2115- 1216/2024 išduotas leidimas paimti nepilnamečius D. B., M. B., K. B. ir L. B. iš jų atstovų pagal įstatymą M. B. ir I. J.

2024 m. kovo 29 d. Akmenės rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams D. B., M. B., K. B., ir L. B. nustatyta laikinoji globa (rūpyba). Vaikų laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirtas (duomenys neskelbtini).

2025 m. balandžio 22 d. Akmenės rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių D. B., M. B., K. B. ir L. B. laikinuoju globėju paskirta V. G. šeimyna „(duomenys neskelbtini)“.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalį teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog vienas iš tėvų daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Teismas, priimdamas sprendimus riboti tėvų valdžią, turi nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, įvertinti jų pobūdį. Atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir faktines bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kokią taikyti vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonę: laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė I. J. nors ir teikia teismo patvirtinta taikos sutartimi sutartą išlaikymą nepilnamečiams vaikams, yra visiškai nusišalinusi nuo savo nepilnamečių vaikų auginimo, priežiūros ir auklėjimo. Atsakovė iš esmės nepriima jai teikiamos pagalbos, nei vieną kartą nesutiko su nepilnamečiais vaikais apsigyventi (duomenys neskelbtini), ne vieną kartą raštu atsisakė pasirūpinti savo nepilnamečių vaikų priežiūra, savarankiškai juos auginti, atsisakė mobiliosios komandos pagalbos. Nors iš bylos duomenų ir atsakovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad atsakovė savo atsisakymą rūpintis vaikais motyvuoja galimybių neturėjimu, užimtumu darbe, byloje nėra jokių įrodymų, tokių nepateikė ir pati atsakovė, kad ji būtų dėjusi bent minimalias pastangas užtikrinti jai ir nepilnamečiams vaikams tinkamą gyvenamąją aplinką ar siektų susigrąžinti vaikus į šeimą ir juos pati auginti. Atsakovės paaiškinimus teismo posėdžio metu apie ketinamą įsigyti namą, kuriame jei tik norėtų galėtų gyventi ir nepilnamečiai vaikai, teismas vertina kaip deklaratyvius ir nesudarančius pagrindo spręsti, kad artimiausiu laiku situacija atsakovės I. J. šeimoje gali pasikeisti. Pažymėtina ir tai, kad patys nepilnamečiai vaikai nėra išreiškę noro gyventi su mama, mamos ir vaikų emocinis ryšys yra labai silpnas, nuo vaikų paėmimo iš šeimos atsakovė su savo nepilnamečiais vaikais buvo susitikusi tik du kartus, epizodiškai ir ne su visais vaikais pabendrauja nuotolinio ryšio priemonėmis.

Teismas, įvertinęs visas bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, ieškovo atstovo ir pačios atsakovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, daro išvadą, kad atsakovė sąmoningai nededa pastangų tinkamai atlikti savo kaip motinos pareigas ir susigrąžinti nepilnamečius vaikus į šeimą, nesistengia sukurti tinkamų gyvenimo sąlygų, kad su ja galėtų gyventi nepilnamečiai vaikai, ir duomenų, kad situacija artimiausiu metu galėtų pasikeisti nėra, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir neterminuotai apriboti atsakovės I. J. motinos valdžią nepilnamečių vaikų D. B., M. B., K. B. ir L. B. atžvilgiu.

Iš bylos medžiagos ir paties atsakovo M. B. paaiškinimų teisme taip pat nustatyta, kad atsakovas dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, iš dalies dėl socialinių ir tėvystės įgūdžių stokos, net ir teikiant jam ilgalaikę intensyvią specialistų pagalbą, tik iš dalies vykdė numatytus įpareigojimus, ir nesugebėjo pakeisti gyvenimo būdo. Nors atsakovas pripažįsta priklausomybę alkoholiui, lanko AA susitikimus, du kartus gydėsi priklausomybių ligų centre, 5 kartus buvo psichologo konsultacijose, jam paskirti medikamentai, jis neturi pakankamos motyvacijos spręsti priklausomybės alkoholiui problemos, ne vieną kartą atvejo vadybos proceso metu ir teismo posėdžio metu atsisakė ilgalaikio gydymo nuo priklausomybės. Pats atsakovas pripažįsta, kad šiuo metu taikomos gydymo priemonės yra nepakankamos, jis nuolat patiria atkryčius ir negeba kontroliuoti priklausomybės alkoholiui, dėl ko sutinka, kad jo kaip tėvo valdžia būtų apribota terminuotai. Nors bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas nėra visiškai nusišalinęs nuo savo nepilnamečių vaikų išlaikymo, nors ir retai, vyksta į susitikimus su vaikais, bendrauja nuotolinio ryšio priemonėmis, vis dėl to, teismo vertinimu visuma byloje surinktų įrodymų ir paties atsakovo paaiškinimai teismo posėdžio metu, nenoras ir motyvacijos stoka spręsti esminę priklausomybės alkoholiui problemą sudaro pagrindą spręsti, kad artimiausiu laiku situacija atsakovo M. B. šeimoje nepasikeis. Pažymėtina, jog ir nepilnamečiai vaikai yra išsakę savo nuomonę, jog norėtų grįžti gyventi pas tėtį, jei tik šis nevartotų alkoholio, tačiau ir tai tinkamai nemotyvuoja atsakovo spręsti priklausomybės problemos ir siekti susigrąžinti vaikus į šeimą.

Teismas, įvertinęs visas bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, ieškovo atstovo, atsakovo ir jo atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, daro išvadą, kad atsakovas sąmoningai nededa pastangų spręsti priklausomybės alkoholiui problemos, tinkamai atlikti savo kaip tėvo pareigas ir susigrąžinti nepilnamečius vaikus į šeimą, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir neterminuotai apriboti atsakovo M. B. tėvo valdžią nepilnamečių vaikų D. B., M. B., K. B. ir L. B. atžvilgiu.

Atsakovams I. J. ir M. B. neterminuotai apribojus tėvų valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Išaiškintina atsakovams, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Iš Teismų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo 2023 m. sausio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-106-1140/2023 buvo patvirtinta atsakovų sudaryta taikos sutartis, pagal kurią I. J. įsipareigojo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. B., M. B., K. B. ir L. B., kiekvienam po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Bylos duomenimis atsakovė I. J. sutartą išlaikymą nepilnamečiams vaikams teikia.

Ieškiniu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo M. B. išlaikymą nepilnamečiams vaikams, kiekvienam po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Atsakovas M. B. teismo posėdžio metu sutiko teikti vaikams išlaikymą po 100 Eur kiekvienam. Atsakovas nurodė, kad nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto, kreditorinių įsipareigojimų neturi, gauna apie 800 Eur pajamas kas mėnesį, iš kurių sumoka apie 200 Eur už buto nuomą ir komunalinius mokesčius, todėl negali teikti prašomo išlaikymo vaikams.

Iš VSDFV duomenų bazės ir kitų byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas M. B. dirba UAB „BIGSO“, kur jam mokamas vidutinis 1240 Eur darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių, arba apie 880 Eur, atskaičius mokesčius. Nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto atsakovas neturi. Atsakovas nurodė, jog yra sudaręs buto nuomos sutartį iki rugpjūčio mėnesio, kad turėtų kur gyventi su vaikais, tačiau patvirtino, jog faktiškai bute negyvena, gyvena mamos namuose. Taip pat atsakovas nurodė, kad sveikatos problemų, dėl kurių negalėtų dirbti, neturi, geriau apmokamo darbo negali susirasti, nes neturi aukštesnio išsilavinimo. Atsakovas teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad susitikimų su vaikais metu perduodavo 300 Eur vaikų poreikiams tenkinti. Ieškovo atstovas neginčijo, kad atsakovas iš dalies prisideda prie vaikų išlaikymo, tačiau nurodė, jog būtent dėl to nėra prašoma priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimo.

Nelengva, nepalanki ar net sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Netinkamas tėvų pareigos vykdymas ar visiškas nevykdymas yra pateisinamas tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais (amžius, sveikatos būklė ir pan.). Nors nepilnamečių vaikų D. B., M. B., K. B. ir L. B. būtiniesiems poreikiams reikalingų lėšų skaičiuoklė nepateikta, atsižvelgiant į vaikų amžių, kitus jų poreikius, ekonominę padėtį, laikytina, kad prašoma priteisti išlaikymo suma yra minimali ir būtina nepilnamečių vaikų būtiniesiems poreikiams patenkinti.

Atsakovas M. B. gauna stabilias pajamas, yra sveikas, darbingo amžiaus, todėl turi dėti maksimalias pastangas gauti pakankamas pajamas nepilnamečiams vaikams išlaikyti. Pažymėtina, jog net ir ilgalaikė buto nuomos sutartis gali būti nutraukta, juolab, kad nuomojamame bute nei pats atsakovas, nei jo nepilnamečiai vaikai negyvena.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo M. B. išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. B., M. B., K. B. ir L. B. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jų pilnametystės yra pagrįstas ir tenkintinas.

Išlaikymas išieškomas globėjui/rūpintojui, kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesais (CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalys dėl tėvų valdžios ribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdytinos skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis.)

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 406 straipsnio 2 dalis nustato, jog priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas išsprendžia klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje.

Akmenės rajono savivaldybės mero 2024 m. kovo 29 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams D. B., M. B., K. B., ir L. B. nustatyta laikinoji globa (rūpyba). Vaikų laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirtas (duomenys neskelbtini).

Akmenės rajono savivaldybės mero 2025 m. balandžio 22 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų D. B., M. B., K. B. ir L. B. laikinuoju globėju paskirta V. G. šeimyna „(duomenys neskelbtini)“.

Šiuo metu nepilnamečiai vaikai gyvena V. G. šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“. Kaip teismo posėdžio metu nurodė trečiojo asmens atstovas V. G. vaikai jau įsikūrė naujoje gyvenamojoje vietoje, pradėjo lankyti ugdymo įstaigas, pagal poreikį suplanuoti vizitai į sveikatos priežiūros įstaigas. Byloje nėra duomenų, kad paskirtas laikinasis globėjas neužtikrintų nepilnamečių vaikų poreikių augti saugioje ir stabilioje aplinkoje, vaikų teisių į sveikatos priežiūrą, poilsį ir laisvalaikį, todėl nepilnamečių vaikų D. B., M. B., K. B. ir L. B. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos/rūpybos nustatymo įsiteisėjimo dienos nustatytina V. G. šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl žyminis mokestis už šį reikalavimą neskaičiuotinas ir nepriteistinas.

Už reikalavimą dėl išlaikymo iš atsakovo M. B. priteisimo mokėtinas 162 Eur žyminis mokestis ((150 Eur x 4 x 12 mėn. x 3 proc.) x 75 proc.). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo M. B. priteistina 162 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.

Vadovaujantis CPK 496¹ straipsnio 1 dalimi teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Remiantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu, ieškinį patenkinus, inicijuotina civilinė byla dėl vaikų nuolatinės globos/rūpybos nustatymo ir vaikų globėjo/rūpintojo paskyrimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 406 – 407 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovės I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų D. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių vaikų D. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. 2025 m. vasario 5 d., iki jų pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti V. G. šeimyną „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise.

Iki įsiteisės teismo sprendimas dėl vaikų nuolatinės globos/rūpybos nustatymo, nepilnamečių vaikų D. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti V. G. šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo vietos adresas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 162 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) valstybės naudai.

Inicijuoti civilinę bylą dėl nuolatinės globos/rūpybos nepilnamečiams vaikams nustatymo ir globėjo/rūpintojo paskyrimo.

Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.