- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-22
- Bylos Nr.
- II-571-1155/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00640-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Perduoti pagal teismingumą.
- Teisėjas
- Eglė Ramanauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- I. M.
- Institucija
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyrius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2023 m. kovo 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-3455-2023 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2023 m. kovo 16 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-3455-2023 (toliau – ir Nutarimas) I. M. buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, padarymą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gegužės 19 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. M. skundas dėl minėto Nutarimo. Skunde nurodyta, kad jis teikiamas Vilniaus miesto apylinkės teismui. Skundas teismui pateiktas per Instituciją, priėmusią Nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas perduotinas pagal teismingumą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas ginčą dėl teritorinio teismingumo, yra išaiškinęs, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) ir administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų ne Vilniaus mieste, pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. ATP-251-468/2017, Nr. ATP-274-468/2017).
Pažymėtina, kad ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji teritorinio teismingumo taisyklė, nustatanti, jog apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Taigi, bendroji taisyklė sutampa su teismų veiklų teritorijomis ir yra svarbi nustatant, kam įstatymo yra pavesta procesinė institucijų priimamų sprendimų kontrolė (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. ATP-251-468/2017, Nr. ATP-274-468/2017). Analogiška pozicija išdėstyta ir Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 18 d. nutartyje Nr. 2ATP-2-453/2019, kurioje buvo sprendžiamas apylinkės teismų ginčas dėl bylos teismingumo.
ANK 4 straipsnio 3 dalis numato, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, padarinių nereikalauja, skundžiamame Nutarime nurodytas administracinis nusižengimas galimai padarytas neveikimu. Iš Institucijos administracinio nusižengimo protokolo, skundžiamo Nutarimo, taip pat pranešimų, siųstų I. M., nustatyta, kad minėti dokumentai yra surašyti I. M., kaip (duomenys neskelbtini), vadovui, o informacija apie bendrovei priklausančios transporto priemonės valdytojo duomenis turėjo būti pateikta naudojantis elektronine erdve, taigi, I. M., būdamas (duomenys neskelbtini)vadovas, turėjo ir privalėjo veikti (duomenys neskelbtini) buveinės adresu. Atsižvelgus į šias aplinkybes, spręstina, kad galimo administracinio nusižengimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini).
Nagrinėjamu atveju skundžiamą Nutarimą dėl administracinio nusižengimo, padaryto (duomenys neskelbtini), priėmė Vilniaus miesto savivaldybės administracija, registruota Konstitucijos pr. 3, Vilniuje. Tokiu atveju, sprendžiant pateikto skundo teismingumo klausimą, vadovautis vien tik ANK 622 straipsnio 1 dalimi, neįvertinant ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatytų bendrojo teritorinio teismingumo taisyklių, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą, būtų akivaizdžiai neteisinga ir neatitiktų prieš tai nurodytos teismų praktikoje suformuotos pozicijos. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, pateiktas skundas perduotinas pagal teismingumą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi ir 639 straipsniu,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2023 m. kovo 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-3455-2023 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) perduoti pagal teismingumą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.
Nutarties nuorašą išsiųsti I. M. ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai.
Nutartis neskundžiama.