Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis N. T. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad viskas prasidėjo rugsėjo vakarą. Iš vakaro susitiko su draugais, atsigėrė alkoholio ir tada išėjo į centrą. Susitiko dar su keliais draugais, tuomet buvo padauginta alkoholio. Po to išsiskyrė su draugais ir tada prie klubo „(duomenys neskelbtini)“ susikonfliktavo su nukentėjusiuoju bei padarė jam žalą. Atsimena miglotai, kaip grįžo namo. Sutinka, kad įvykis galėjo įvykti rugsėjo 24 d. Tiksliai valandos negali pasakyti, bet galėjo būti apie 3.00 val. nakties. Su bylos medžiaga yra susipažinęs ir žino, kad buvo atpažintas kaip asmuo, kuris smurtavo prieš A. Ž.. Iš to, ką pasakė nukentėjusysis, supranta, kad konfliktavo su vienu žmogumi, o A. Ž. norėjo juos išskirti. A. Ž. užpuolė, bet nežino dėl kokių priežasčių. Nukentėjusysis jam nėra pažįstamas ir iki to konflikto jo nebuvo matęs. Galėjo būti, kad atliko įvardintus veiksmus nukentėjusiojo atžvilgiu. Pripažįsta, kad dėl jo veiksmų buvo padaryti visi tie sužalojimai. Motyvo negali įvardinti, bet gali tik manyti, kad alkoholio vartojimas tam turėjo didelės įtakos. Konfliktavo su vienu žmogumi, nukentėjusysis juos skyrė ir dėl didelio alkoholio kiekio matyt kažką ne taip suprato. Sutinka, kad nusikaltimą padarė gerokai apsvaigęs nuo alkoholio. Pripažįsta, kad elgėsi chuliganiškai. Visi veiksmai vyko prie klubo, todėl mano, kad galėjo būti žmonių, kurie galėjo tai matyti. Buvo nukentėjusiojo draugė ir taksi vairuotojas. Kaip sakė tyrėja, jį sustabdė policijos pareigūnai priešais „(duomenys neskelbtini)“ stotelę, norėdami patikrinti neblaivumą. Tuo metu vilkėjo baltą maikę, rudą odinę striukę, buvo su tamsiai mėlynomis kelnėmis. Tai buvo pirmas kartas, kai taip pasielgė, iki tol nebuvo iškelta jokių baudžiamųjų bylų. Administracine tvarka buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o prieš savaitę taip pat buvo nubaustas administracine tvarka dėl alkoholio vartojimo viešoje vietoje. Nori atsiprašyti nukentėjusiojo ir pasakyti, kad labai gailisi dėl savo poelgio. Visiškai atlygino ligonių kasai padarytą žalą. Sutinka atlyginti nukentėjusiajam padarytą 8 000 Eur turtinę ir neturtinę žalą, kaip buvo apsitarta. Jo mėnesinės pajamos yra 1 200 eurų, dar gauna 500 Eur dydžio nuompinigius. Prašo neskirti jam baudžiamojo poveikio priemonių, nes tarnyboje pastaruoju metu yra labai užimtas, važiuoja į pratybas. Tarnyba kariuomenėje nesudaro galimybės atlikti nemokamus darbus.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nes N. T. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, N. T. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- 2023-09-26 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame A. Ž. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2023-09-23 prieš 00.00 val. kartu su pažįstama N. A. buvo bare ,,(duomenys neskelbtini)“. Apie 00.00 val. kartu su N. A. iš baro išėjo į naktinį klubą ,,(duomenys neskelbtini)“. Atėję į naktinį klubą vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 03.00 val. nutarė važiuoti namo. Išėję iš naktinio klubo į lauką, pastebėjo, kaip lauke konfliktuoja 2 asmenys. Asmenys pradėjo stumdytis, todėl priėjo prie jų ir juos išskyrė. Išskyrus asmenis, kartu su pažįstama ėjo link taksi automobilių, kurie stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Pasukus iš (duomenys neskelbtini) g. į (duomenys neskelbtini) g., pajuto smūgį į galvą ir nuo smūgio nukrito ant žemės. Nukritęs ant žemės užsidengė rankomis galvą, kadangi užpuolikas kojomis jį spardė į įvairias kūno vietas. Kiek smūgių ir į kokias kūno vietas jam trenkė, nepamena. Konfliktą matė pažįstama N. A., kuri nurodė, kad galėtų atpažinti užpuoliką. Įtaria, kad užpulti galėjo vienas iš asmenų, kuriuos išskyrė lauke. Policijos pareigūnus iškvietė N. A.. Konfliktą taip pat galėjo matyti taksi vairuotojai, kurių valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kaip atrodė užpuolikas, nepamena, kadangi asmens nematė. Daugiau asmenų šalia nebuvo. Dėl tokių veiksmų jam buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį vertina 9 balais. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) ligoninę, jam buvo nustatyti sumušimai bei kaulų lūžiai. Civilinio ieškinio šiuo metu nereikš, pareikš ikiteisminio tyrimo metu, kai bus nustatytas kaltas asmuo. Civilinio ieškinio pateikimo teisės jam yra išaiškintos (1 t., b. l. 10-20);

- 2024-02-07 nukentėjusysis A. Ž. papildomos apklausos metu parodė, kad jis pasilieka prie parodymų, kuriuos davė pirminėje apklausoje, juos tvirtina ir jų nekeis. Nori papildomai paaiškinti, kad jis pateikė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodė viską išsamiai, kokia žala jam padaryta. Jei yra kokie dokumentai nepateikti, tai esant būtinumui juos pateiks teisme. Dėl nuomojamo garažo, gali paaiškinti, kad iki šiol jį nuomoja ir ten vykdo individualią veiklą, yra pridėtas prie civilinio ieškinio mažosios bendrijos registracijos išrašas. Dviejų vaikų išlaikymui moka pats alimentus, yra pateikti taip pat įmokų išrašai prie pateikto civilinio ieškinio. Dukros išlaikymui moka po 200 eurų kiekvieną mėnesį, o sūnaus išlaikymui moka 230-240 eurų. Dėl negautų pajamų dydžio paskaičiavimo viską yra išsamiai nurodęs civiliniame ieškinyje, jo trečiame lape. Nuo 2020 m. iki 2023 m. liepos mėnesio jis dirbo (duomenys neskelbtini), vidutinės mėnesinės pajamos buvo apie 3 000 eurų, neatskaičius mokesčių. Kadangi yra pateikęs civilinį ieškinį, prašo pripažinti jį civiliniu ieškovu byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos. Daugiau nieko paaiškinti negali (1 t., b. l. 34-37);

- 2023-10-13 liudytojas S. M. parodė, kad 2023 metų rugsėjo mėn., sekmadienio naktį, galėjo būti 24 diena, (duomenys neskelbtini) laukė klientų. Dirba taksi vairuotoju, laukė klientų, kurie dažniausiai ateina iš baro „(duomenys neskelbtini)“. Dirbo savo nuosavu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 03.00 val. netoli jo stovėjimo vietos sukonfliktavo du vyriškiai. Vienas stambaus kūno sudėjimo, buvo apsirengęs raudonos spalvos marškinėliais, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Kitas jaunesnis, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, šviesių plaukų, buvo apsirengęs tamsiai rudos spalvos odinę striukę, baltais marškinėliais. Šitie du vyrai apsistumdė, susikibo, nugriuvo ant žemės. Dėl ko jie konfliktavo, nežino. Jiems besiritant, nuo baro „(duomenys neskelbtini)“ pusės atėjo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyras, buvo su akiniais. Tas vyras padėjo šiems konfliktuojantiems vyrams išsiskirti. Jis juos tik skyrė, tempė vienas nuo kito. Su jais nesimušė. Vyrai, kurie konfliktavo, atsiskyrė vienas nuo kito ir nuėjo link „(duomenys neskelbtini)“, vyriškis, kuris skyrė, pasiliko su moterimi prie taksi automobilių. Jie stovėjo šalia jo automobilio, po to vyriškis atsistojo prieš jo automobilį, galėjo kviesti taksi automobilį telefonu. Tuo metu iš nugaros pribėgo tas jaunas vaikinas, kurį vyriškis skyrė, buvo baltos spalvos marškinėliais, be striukės. Jis iškart su kumščiu sudavė vyriškiui į galvą. Po smūgio vyriškis sukniubo. Tada tas jaunesnis pradėjo smūgiuoti vyriškiui į įvairias kūno vietas, sudavė ne mažiau dešimt smūgių rankomis, spyrė ir kojomis ne mažiau trijų kartų. Bemušant išgirdo duslų garsą, pamanė, kad vyriškiui tikrai kas nors lūžo. Viskas vyko labai greit, ne ilgiau trijų minučių. Prie jų priėjo su nukentėjusiuoju vyru buvusi moteris, ji užstojo sukniubusį vyriškį, tada tas jaunuolis nubėgo link „(duomenys neskelbtini)“. Ar galėtų atpažinti vaikiną, nežino, jei pamatytų gyvai, galėtų pasakyti, nes vaikiną matė gan trumpai, jo neįsidėmėjo. Policija iškviesti galėjo su nukentėjusiuoju vyru buvusi moteris. Daugiau šiuo metu apie įvykį papasakoti nieko negali (1 t., b. l. 93-95);

- 2024-02-01 liudytojas S. M. papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie parodymų, kuriuos davė pirminėje apklausoje, juos tvirtina ir jų nekeis. Nori tik paaiškinti, kad kai tas vaikinas sudavė smūgius tam vyriškiui, jis nespėjo išsigąsti, nes viskas įvyko labai greitai, dėl šio įvykio jam jokia žala nepadaryta, nesijaučia nukentėjęs. Kadangi šiuo metu praėjo tiek daug laiko, mano, kad neatpažintų to vaikino, kuris sumušė tą vyriškį. Pamena, kad jis buvo šviesių plaukų, bet veido bruožų nepamena. Daugiau nieko paaiškinti negali (1 t., b. l. 96-98);

- 2023-10-10 liudytoja N. U. parodė, kad 2023-09-23 vakare buvo bare „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini). Ten susipažino su vyriškiu A. Ž.. Jie su juo bendravo. Apie 24 valandą jie išėjo iš „(duomenys neskelbtini)“ ir nuvyko į barą „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini). Į barą atėjo apie 00.30 val., jau buvo rugsėjo 24 d. Kartu su A. buvo bare, leido laiką, vartojo alkoholį. Būnant bare, jokių konfliktų su niekuo nebuvo. Apie 02.30 val. nusprendė važiuoti į namus. Išėjo kartu iš baro „(duomenys neskelbtini)“, nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę, prie taksi automobilių. Priėjus prie taksi stovėjimo vietos, pastebėjo ant (duomenys neskelbtini) gulinčius du vyriškius, kurie buvo tarpusavyje susikabinę. Dėl ko jie ten gulėjo, nežino, pačio įvykio pradžios jie nematė. A. priėjo prie tų vyriškių ir padėjo jiems vienam nuo kito atsiskirti. Vienas vyriškis buvo su raudonais marškinėliais, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 180 ūgio, gal aukštesnis, stambaus kūno sudėjimo. Kitas apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, trumpų plaukų, galėjo būti plaukai šviesūs. normalaus kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio, buvo su baltos spalvos marškinėliais, tamsios spalvos prasegtu švarkeliu. Kai A. padėjo jiems atsiskirti, vyriškiai nuėjo link „(duomenys neskelbtini)“. A. padėjo jiems nuo vienas kito atsiskirti, nei su vienu nesimušė. Po keleto minučių tas pats jaunas vaikinas, tik nusivilkęs švarkelį sugrįžo ir iškart puolė mušti A.. Kiek prisimena, vaikinas iškart sudavė A. kumščiu į galvą. A. sukniubus, vaikinas toliau A. mušė, suduodamas jam kumščiais ir spirdamas kojomis. Kiek tiksliai sudavė smūgių ir kiek laiko truko mušimas, nurodyti negali, nes vaikinui pradėjus mušti A., labai sutriko, išsigando, sunku buvo save kontroliuoti (buvo sunku rinkti telefono numerį). Sumušimo metu ji skambino pagalbos telefonu 112, todėl taip pat ne viską matė. Po sumušimo vaikinas nuėjo link „(duomenys neskelbtini)“. Įvykio metu buvo neblaivi, bet aplinkoje orientavosi gerai, įvykius atsimena gerai. Ar pamačiusi vaikiną, kuris mušė A., jį atpažintų, nežino, nes vaikiną matė trumpai, bei kaip minėjo, buvo sutrikusi. Įvykį turėjo matyti taksi vairuotojas, prie kurio mašinos vyko konfliktas. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 101-103);

- 2023-12-19 liudytoja N. U. papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie parodymų, kuriuos davė pirminėje apklausoje, juos tvirtina ir jų nekeis. Nori papildomai paaiškinti, kad ji vaikino, kuris sumušė jos pažįstamą A., atpažinti negalėtų, nes jo veido bruožų tikrai neįsidėmėjo, buvo tamsus paros metas ir viskas įvyko labai greitai, tiesiog nesitikėjo, kad įvyks toks įvykis apskritai. Dar nori paminėti, kad tas vaikinas buvo nusisukęs nugara, kai sudavė smūgius A., tad tikrai veido bruožų jo neįsidėmėjo. Pamena tik, kad vilkėjo baltos spalvos marškinėlius ir tiek, prieš tai, kai A. tą vaikiną skyrė su kitu vaikinu, tai jis buvo užsivilkęs dar tamsios spalvos švarkelį, o kai jau mušė A., buvo tą švarkelį nusivilkęs, kaip minėjo, buvo su baltos spalvos marškinėliais. Pirminėje apklausoje abejojo, kad galėtų atpažinti, o šioje apklausoje tvirtai sako, kad atpažinti negalėtų, nes, kiek mąstė namuose, tikrai nepamena bruožų to vaikino. Jį matė tik akimirką, kai A. skyrė jį su kitu vaikina, bet ten irgi viskas įvyko labai greitai, buvo tamsu. Jei parodytų jai tą vaikiną gyvai, taip pat atpažinti jo negalėtų, nes tikrai jo neįsidėmėjo ir nepamena jokių bruožų ar kažkokių išskirtinių detalių. Daugiau nieko paaiškinti (1 t., b. l. 104-107);

- 2024-02-14 liudytoja N. U. papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie parodymų, kuriuos davė pirminėse apklausose, juos tvirtina ir jų nekeis. Nori tik paaiškinti, kad, kai tas vaikinas sudavė smūgius A., ji nespėjo išsigąsti, nes viskas įvyko labai greitai, buvo tamsu, ar aplinkui buvo dar žmonių negali atsakyti, tikrai to nestebėjo, bet nebuvo taip, kad kažkas pribėgtų žiūrėti, kas čia įvyko, nes, kaip minėjo, viskas įvyko labai greitai, viešoji tvarka, jos manymu, nebuvo sutrikdyta. Dėl šio įvykio jai jokia žala nepadaryta, nesijaučia nukentėjusi. Daugiau nieko paaiškinti negali (1 t., b. l. 108-110);

- 2024-02-21 liudytoja E. Ž. parodė, kad ji dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėja. Šiuo metu tikrai datos ir laiko nepamena, bet data ir laikas yra nurodyti jos rašytame tarnybiniame pranešime, kuris yra pridėtas prie ikiteisminio tyrimo bylos. Buvo gautas pranešimas iš budėtojo, kad reikia nuvykti prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“. Ji ir kolega nuvyko budėtojo nurodytu adresu. Ten juos pasitiko pranešėja, kuri nurodė įvykio aplinkybes, kad buvo sumuštas jos draugas, apibūdino kaip atrodė vaikinas, kuris sumušė jos draugą. Surinkus informaciją įvykio vietoje apie vaikiną, kuris sumušė nukentėjusįjį, vyko jo ieškoti, bet nerado apibūdinimą atitinkančio vaikino. Nepasakys šiuo metu po kiek laiko, bet buvo praėjęs nemažas laiko tarpas, jau buvo jos ir kolegos darbo pabaiga, kai specialiosios parengties pareigūnai informavo per radijo ryšį, jog (duomenys neskelbtini), galimai yra vaikinas, kuris atitinka jų ieškoto asmens apibūdinimą. Ji ir kolega nuvyko pagal gautą informaciją adresu: (duomenys neskelbtini). Ten prie stotelės jų laukė specialiosios parengties pareigūnai, jie paklausė, ar tai tas vaikinas. Kadangi ji jo nebuvo mačiusi, bet pagal rūbų apibūdinimą tas vaikinas kaip ir atitiko tą vaikiną, kuris prie naktinio klubo sumušė pareiškėją. Pamena, kad jis vilkėjo tamsiai rudos spalvos švarką, buvo neblaivus bei purvinas. Kadangi jis dėl girtumo negalėjo paaiškinti aplinkybių, tai jam buvo nustatytas tik girtumas, užrašyti jo kontaktiniai duomenys. Jis nebuvo sulaikytas, kadangi po įvykio buvo praėję nemažai laiko bei nebuvo įsitikinusi, kad tai būtent tas vaikinas, kuris sumušė pareiškėją prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, todėl, kaip minėjo, buvo užrašyti tik jo kontaktiniai duomenys ir nustatytas girtumas. Dar kartą pasikartoja, kad dėl girtumo jokių aplinkybių paaiškinti negalėjo. Kūno kamera, kas vyko prie stotelės, nėra užfiksuota. Kadangi daug laiko nuo įvykio praėjo, tai ne visas gal aplinkybes paminėjo, bet reikia remtis jos rašytu iškart po įvykio tarnybiniu pranešimu (1 t., b. l. 113-116);

- 2023-09-24 tyrėjos E. Ž. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad dirbant su reagavimo skyriaus vyr. patruliu R. V., gavo pranešimą, kad prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ buvo užpultas vyras, vyko ten, ieškojo pagal apibūdinimą to asmens ir centrinėje miesto dalyje, (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas kruvinu veidu asmuo, kuris prisistatė N. T., patvirtino kad buvo naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“ ir kad buvo konfliktas (1 t., b. l. 25-26);

- 2023-09-24 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta, fotografuota (1 t., b. l. 28-33);

- 2024-02-23 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, jog liudytojas S. M. iš jam parodytų trijų asmenų neatpažįsta to vaikino, kuris netoli naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ sumušė vyrą. Jam šie vaikinai visi panašūs, veido bruožų nepamena, buvo tamsus paros metas, viskas įvyko greitai. Pamena tik, kad vilkėjo tamsiai rudos spalvos odinį švarką - striukę (1 t., b. l. 119-123);

- 2023-10-20 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūra vaizdo įrašų, kuriuos reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė baro „(duomenys neskelbtini)“ administratorius. Peržiūrint vaizdo įrašus, matoma, kad užfiksuotas įėjimas į barą „(duomenys neskelbtini)“, laiptinė. Viršutiniame kairiajame vaizdo įrašo kampe matomas informacinis užrašas, data, laikas. Dešiniajame apatiniame kampe matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Pateikti vaizdo įrašai fiksuoja laikotarpį nuo 2023-09-24 02:00:00 val. iki 03:29:59 val. 02:38:05 matoma, kaip iš baro laiptais į lauką eina apie (duomenys neskelbtini) metų vyras, normalaus kūno sudėjimo, trumpų plaukų, kirptų „aikštele“, su akiniais, apsirengęs tamsios spalvos striuke, po striuke matomas rausvos spalvos džemperis, tamsios kelnės, tamsūs batai, jis atpažįstamas kaip nukentėjusysis A. Ž.. Su juo kartu eina apie (duomenys neskelbtini) metų moteris, normalaus kūno sudėjimo, šviesių plaukų, vilki šviesios spalvos su juodais kvadratais švarkelį, po juo tamsios spalvos marškinėliai, džinsinės kelnės, baltos spalvos bateliai, ją atpažįstama kaip N. U.. Abu užlipa laiptais ir išeina iš baro į (duomenys neskelbtini). 02:38:05 iš baro išeina apie (duomenys neskelbtini) metu jaunuolis, trumpų šviesių plaukų, normalaus kūno sudėjimo, ant kairės rankos dilbio matoma tatuiruotė, apsirengęs baltos spalvos marškinėliais, trumpomis rankovėmis, kairėje rankoje nešasi tamsios spalvos striukę, tamsiomis kelnėmis, baltais sportiniais bateliais, ant kurių šono matoma raidė „N“ (galimas įtariamasis). Peržiūrint vaizdo įrašus, matoma užfiksuotas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), įėjimas į barą „(duomenys neskelbtini)“ iš lauko. Viršutiniame kairiajame vaizdo įrašo kampe matomas informacinis užrašas, data, laikas. Kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatytos šios tyrimui reikšmingos aplinkybės. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ 02:38:02 išeina nukentėjusysis A. Ž. kartu su N. U., abu nueina (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) g. Paskui juos 02:38:11 išeina galimas įtariamasis. Peržiūrint vaizdo failą „(duomenys neskelbtini)“, 02:42:05 galimas įtariamasis susistumdo su vyriškiu raudonais marškinėliais. 02:43:11 galimas įtariamasis su vyriškiu raudonais marškinėliais nueina link (duomenys neskelbtini) g. 02:46:02 galimas įtariamasis grįžta nuo (duomenys neskelbtini) g. 02:46:57 galimas įtariamasis pasideda striukę ant gėlių dėžės ir nueina link (duomenys neskelbtini) g. 02:48.01 galimas įtariamasis grįžta nuo (duomenys neskelbtini) g., pasiima striukę, praeina pro kamerą, nueina link (duomenys neskelbtini) g. 02:57:07 atvyksta policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu (1 t., b. l. 127-131);

- 2023-10-20 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti apžiūrėti vaizdo įrašai iš tarnybinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų. Pateiktas vaizdo įraše fiksuojamas laikotarpis nuo 2023-09-24 04:10:00 val. iki 04:35:00 val. Peržiūrint vaizdo įrašą, nustatytos tyrimui reikšmingos aplinkybės. 04:21:27 automobilis sustoja. 04:22:33 paimamas alkotesteris, pradedama alkoholio kiekio nustatymo procedūra. Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini), viršutiniame kairiajame vaizdo įrašo kampe matomas informacinis užrašas „(duomenys neskelbtini)“, viršutiniame dešiniajame kampe - data, laikas. Kairiajame apatiniame kampe matomas informacinis užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Pateiktas vaizdo įraše fiksuojamas laikotarpis nuo 2023-09-24 04:09:54 val. iki 04:35:00 val. Peržiūrint vaizdo įrašą, nustatytos tyrimui reikšmingos aplinkybės. 04:21:18 automobilis sustoja (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ esančio autobusų sustojimo. Matomas kitas policijos automobilis, prie jo stovintys policijos pareigūnai, prieš juos apie (duomenys neskelbtini) metu jaunuolis, trumpų šviesių plaukų, normalaus kūno sudėjimo, apsirengęs vilki tamsios spalvos striukę (švarką), po striuke matomi baltos spalvos marškinėliai, tamsiomis kelnėmis, baltais sportiniais bateliais, ant kurių šono matoma raidė „N“. Su juo atliekama apsvaigimo nuo alkoholio kiekio nustatymo procedūra. Nustatoma asmenybė (1 t., b. l. 134-139);

- 2023-09-26 asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota nukentėjusiojo A. Ž. kūno apžiūra. Vizualiai apžiūrimas nukentėjusiojo kūnas. Asmuo vilki juodos spalvos kelnes, juodą striukę, juodus batus. Apžiūros metu matoma, kad po kaire akimi yra mėlyne, kuri užfiksuota fotonuotraukomis. Daugiau sužalojimų nenustatyta (1 t., b. l. 140-146);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad A. Ž. nustatyta: poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, krūtinės kairėje; odos nubrozdinimas kairiame žaste; kairio žandinio ančio priekinės-išorinės sienelių, kairio skruostikaulio lanko lūžiai. A. Ž. (duomenys neskelbtini) ligoninėje 2023-09-24 ir 2023-09-25 nustatytas kairiojo VIII šonkaulio lūžis. IĮ J. J. šeimos gydytojų centre 2023-09-27 nustatytas šonkaulio lūžis sužalojimu nevertinamas, kadangi diagnozės yra įtariamos ir nėra patvirtintos gydytojų radiologų objektyvaus radiologinio ištyrimo duomenimis. A. Ž. (duomenys neskelbtini) ligoninėje 2023-09-24, IĮ J. J. šeimos gydytojų centre 2023-09-27 nustatytas sukrėtimas sužalojimu nevertinamas, kadangi diagnozė paremta subjektyviais nusiskundimais, būklę vertinant jam esant neblaiviame stovyje, nėra pagrįsta objektyviais traumavimo požymiais. A. Ž. nustatyti kūno sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl nustatytų kairio žandinio ančio priekinės-išorinės sienelių, kairio skruostikaulio lanko lūžių sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Vertinant sužalojimus atskirai, A. Ž. nustatyti poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, krūtinės kairėje; odos nubrozdinimas kairiame žaste atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. A. Ž. nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 3 trauminių poveikių metu (1 t., b. l. 161-162);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-37103-23 pagal BK138 str. 1 d. dėl to, kad 2023-09-24 apie 03.00 val. ties (duomenys neskelbtini) namu nenustatytas asmuo sumušė A. Ž., kuris po sumušimo GMP ekipažo buvo atvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Atlikus baro „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kamerų apžiūrą, nustatyta, kad A. Ž. galėjo sumušti baro lankytojas - vyriškis apie (duomenys neskelbtini) metų, trumpų šviesių plaukų, normalaus kūno sudėjimo, apsirengęs tamsios spalvos striuke (švarku), baltos spalvos marškinėliais, tamsiomis kelnėmis, baltais sportiniais bateliais, ant kurių šono matoma raidė „N“. Jis buvo užfiksuotas vaizdo stebėjimo kamerų. Panašus vyriškis po įvykio, apie 04.20 val. buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas jo girtumas ir asmenybė, tai N. T., gim. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus tarnybinių automobilių vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotą vaizdą girtumo ir asmenybės nustatymo metu, nustatyta, kad tai tas pats asmuo, kuris sumušė A. Ž. ir buvo užfiksuotas baro „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kamerų (1 t., b. l. 182-183).