Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. V. (M. V.) skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vidaus tarnybos statuto 25 straipsnio 1 dalis numato, kad pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo tikslas – kasmet visapusiškai ir objektyviai įvertinti pareigūnų kvalifikaciją, tarnybinės veiklos rezultatus ir tinkamumą einamoms ar aukštesnėms pareigoms. Remiantis Vidaus tarnybos statuto 25 straipsnio 6 ir 7 dalimis, pareigūno tarnybinę veiklą vertina jo tiesioginis vadovas, kuris pareigūno tarnybinę veiklą gali įvertinti: 1) labai gerai; 2) gerai; 3) patenkinamai; 4) nepatenkinamai. Pagal šio straipsnio 9 dalį tiesioginis vadovas, įvertinęs pareigūno tarnybinę veiklą labai gerai, vertinimo komisijai teikia vertinimo išvadą su vienu iš šio straipsnio 15 dalyje nurodytų siūlymų (t. y. nustatyti pareigūnui nuosekliai didesnę pareiginę algą; perkelti pareigūną į aukštesnes pareigas; skirti pareigūnui vienkartinę piniginę išmoką). Pagal Vidaus tarnybos statuto 25 straipsnio 14 ir 15 dalis vertinimo komisija pareigūno tarnybinę veiklą gali įvertinti: 1) labai gerai; 2) gerai; 3) patenkinamai; 4) nepatenkinamai. Vertinimo komisija, įvertinusi pareigūno tarnybinę veiklą labai gerai, pareigūną į pareigas skiriančiam asmeniui siūlo: nustatyti pareigūnui nuosekliai didesnę pareiginę algą; perkelti pareigūną į aukštesnes pareigas; skirti pareigūnui vienkartinę piniginę išmoką. Vidaus tarnybos statuto 25 straipsnio 22 dalis numato, kad galutinį sprendimą dėl pareigūno tarnybinės veiklos vertinimo priima jį į pareigas paskyręs vadovas.

Pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo tvarką ir tarnybinės veiklos vertinimo kriterijus nustato Taisyklės, kurių 111 punktas numato, kad pareigūno tiesioginis vadovas pareigūno tinkamumą einamoms pareigoms ir kvalifikaciją vertina pagal pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo kriterijus (5 priedas). Taisyklių 113 punktas numato, kad pasibaigus kalendoriniams metams, tiesioginis vadovas pateikia vertinamam pareigūnui pareigūno tarnybinės veiklos vertinimo anketą (6 priedas). Pareigūnas vertinimo anketą užpildo ir grąžina tiesioginiam vadovui <...>. Remiantis Taisyklių 114 punktu, atlikus <...> nurodytus veiksmus, pareigūnas ir jo tiesioginis vadovas susitaria dėl pokalbio datos <...>. Pagal Taisyklių 115 punktą tiesioginis vadovas kiekvienais metais pokalbio su pareigūnu metu aptaria pareigūno užpildytą vertinimo anketą ir pareigūno tinkamumą einamoms pareigoms; aptaria pasiektus tarnybinės veiklos rezultatus vykdant pareigūnui nustatytas užduotis <...>; nustato pareigūno einamųjų metų užduotis <...>; aptaria pareigūno karjerą ir kvalifikacijos tobulinimą. Remiantis Taisyklių 116 punktu po <...> pokalbio tiesioginis vadovas užpildo vertinimo anketą (įrašo joje atitinkamą komentarą (pagrindimą) tais atvejais, kai nesutinka su pareigūno vertinimo anketoje nurodytu balu, ir nurodo kitokį balą), surašo pareigūno tarnybinės veiklos vertinimo išvadą (7 priedas) ir pareigūno tarnybinės veiklos einamųjų metų užduotis (12 priedas).

Taisyklių 117 punktas nustato, kad vertinimo išvadoje tiesioginis vadovas vertina pareigūno tarnybinę veiklą – pasiektus tarnybinės veiklos rezultatus vykdant <...> užduotis, tinkamumą einamoms pareigoms ir kvalifikaciją. Pasiekti tarnybinės veiklos rezultatai vykdant nustatytas užduotis <...> vertinami pagal vertinimo išvados II skyriuje nustatytus vertinimo kriterijus. Mažiausias įvertinimas pagal šiuos kriterijus yra 1 balas (nepatenkinamai), didžiausias įvertinimas – 4 balai (labai gerai). Pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo kriterijai, pagal kuriuos vertinamas pareigūnų tinkamumas einamoms pareigoms ir kvalifikacija, turi savo reikšmes. Kiekviena vertinimo kriterijaus reikšmė vertinama nuo 1 iki 5 balų. Susumavus į vertinimo anketą įrašytus pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo kriterijų balus, atitinkamai nustatomas bendras tinkamumo einamoms pareigoms ir kvalifikacijos įvertinimas. Mažiausias įvertinimas yra 1 (nepatenkinamai), didžiausias įvertinimas – 4 (labai gerai) balai. Bendras pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimas (labai gerai, gerai, patenkinamai arba nepatenkinamai) nurodomas vertinimo išvadoje pagal bendrą pasiektų tarnybinės veiklos rezultatų vykdant nustatytas užduotis, tinkamumo einamoms pareigoms ir kvalifikacijos įvertinimų vidurkį. Vertinimo išvadoje tiesioginis vadovas įrašo pasiūlymus, kaip tobulinti kvalifikaciją, ir bendrą pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimą. Įvertinęs pareigūno tarnybinę veiklą labai gerai, patenkinamai arba nepatenkinamai, tiesioginis vadovas vertinimo išvadoje pateikia vieną iš Vidaus tarnybos statuto 25 straipsnio 15, 17 ar 18 dalyse nurodytų pasiūlymų ir nurodo tokio pasiūlymo motyvus.

Taisyklių 132 punktas numato, kad pareigūno tarnybinės veiklos vertinimo procedūra vertinimo komisijoje apima: pareigūno tarnybinės veiklos nagrinėjimą; pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimą; sprendimo dėl atitinkamo vertinimo komisijos pasiūlymo priėmimą (išskyrus atvejus, kai vertinimo komisija pareigūno tarnybinę veiklą įvertina gerai); vertinimo komisijos išvados surašymą. Pagal Taisyklių 133 punktą pareigūno tarnybinės veiklos kasmetinio vertinimo metu nagrinėdama pareigūno tarnybinę veiklą, vertinimo komisija vertina pareigūno tinkamumą einamoms pareigoms, jo kvalifikaciją ir pasiektus tarnybinės veiklos rezultatus vykdant nustatytas užduotis. Pagal Taisyklių 134 punktą pareigūno tarnybinės veiklos nagrinėjimas susideda iš pokalbio su pareigūnu ir vertinimo išvados nagrinėjimo. Pagal Taisyklių 136-137 punktus pasibaigus pareigūno tarnybinės veiklos nagrinėjimui, vertinimo komisijos nariai aptaria būsimąjį pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimą. Pasibaigus pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimo aptarimui, balsuojama dėl pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimo. Remiantis Taisyklių 138 punktu pareigūno tarnybinės veiklos kasmetinio vertinimo metu įvertinusi pareigūno tarnybinę veiklą labai gerai, patenkinamai ar nepatenkinamai, vertinimo komisija priima sprendimą dėl vieno iš Vidaus tarnybos statuto 25 straipsnio 15, 17 ar 18 dalyje nurodytų siūlymų pareigūną į pareigas skiriančiam asmeniui pateikimo. Taisyklių 139 punktas numato, kad pareigūno tarnybinės veiklos kasmetinio vertinimo metu vertinimo komisijai įvertinus pareigūno tarnybinę veiklą ir priėmus Taisyklių 138 punkte nurodytą sprendimą, vertinimo komisijos sekretorius surašo vertinimo komisijos išvadą (8 priedas).

Taisyklių 157-158 punktai numato, kad pareigūną į pareigas skiriantis asmuo per 10 darbo dienų nuo vertinimo komisijos išvados gavimo priima sprendimą dėl vertinimo komisijos siūlymo įgyvendinimo. Pareigūną į pareigas skiriantis asmuo, priėmęs sprendimą neįgyvendinti vertinimo komisijos pasiūlymo, vertinimo komisijos išvadoje nurodo tokio sprendimo motyvus.

Taisyklių 5 priede numatyti pareigūnų tinkamumo einamoms pareigoms ir kvalifikacijos tarnybinės veiklos vertinimo kriterijai. Tinkamumas einamoms pareigoms vertinamas pagal tokius kriterijus – gebėjimą panaudoti turimas žinias ir įgūdžius pareigybės aprašyme nustatytoms funkcijoms atlikti; organizuotumą ir veiklos planavimą; veiklos kokybę, o pareigūnų kvalifikacijos vertinimo kriterijai – gebėjimai tobulėti; kūrybingumas; bendravimo ir bendradarbiavimo įgūdžiai, atliekant pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas; atsakingumas; lojalumas tarnybai.

Pareiškėjas Vilniaus AVPK eina Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio pareigas. Tarnybinės veiklos užduotys ir pasiektų rezultatų vykdant nustatytas užduotis vertinimo rodikliai buvo nustatyti 2016 m. kovo 1 d. pareiškėjo tarnybinės veikos vertinimo išvadoje (b. l. 42, asmens byla, priedas prie administracinės bylos). Pareiškėjas 2017 m. vasario 24 d. užpildė tarnybinės veiklos vertinimo anketą, kurioje tinkamumą einamoms pareigoms ir kvalifikaciją įvertino 4 (labai gerai) balais, o šiam įvertinimui pritarė ir pareiškėjo tiesioginis vadovas Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 3-iojo būrio vadas A. P. (b. l. 47-49). Pareiškėjo tiesioginis vadovas 2017 m. vasario 28 d. tarnybinės veiklos vertinimo išvadoje Nr. 5-TVV-9985, vertindamas pasiektus tarnybinės veiklos rezultatus vykdant nustatytas užduotis, įvertino, kad pareiškėjas įvykdė užduotis pagal sutartus vertinimo kriterijus (3 balais), o šį vertinimą pagrindė vertinimo išvados 1 dalyje „Tarnybinės veiklos rezultatai“ (b. l. 44-46). Tiesioginis vadovas iš tarnybinės veiklos vertinimo anketos gautus balus vertinant pareiškėjo tinkamumą einamoms pareigoms ir kvalifikaciją pažymėjo tarnybinės veiklos vertinimo išvadoje ir joje pateikė bendrą pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimą 4 (labai gerai) balais bei pateikė pasiūlymą nustatyti pareigūnui nuosekliai didesnę pareiginę algą pagal jo pareigybei nustatytus pareiginės algos koeficientus. Vilniaus AVPK pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisija 2017 m. kovo 30 d. išvadoje Nr. 10-IL-8112 pareiškėjo tarnybinę veiklą įvertino „labai gerai“ ir pareigūną į pareigas skiriančiam asmeniui pateikė pasiūlymą nustatyti didesnį koeficientą (b. l. 8). Tačiau Vilniaus AVPK viršininkas 2017 m. balandžio 7 d. Vilniaus AVPK pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos išvadoje rezoliucijoje išreiškė sprendimą pareiškėjo veiklą vertinti „gerai“, kadangi pareigūnas baustas drausmine tvarka. Pareiškėjas nesutinka su šiuo Vilniaus AVPK viršininko sprendimu, manydamas, kad toks sprendimas neatitinka Vidaus tarnybos statute įtvirtintų tarnybinės veiklos vertinimo principų – visapusiškumo ir objektyvumo.

Teismas pažymi, kad aptarta pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo tvarka siekiama kasmet visapusiškai ir objektyviai įvertinti pareigūnų kvalifikaciją, tarnybinės veiklos rezultatus ir tinkamumą einamoms ar aukštesnėms pareigoms (Vidaus tarnybos statuto 25 straipsnio 1 dalis). Toks tikslas siejasi su vidaus tarnyboje taikomu karjeros principu (Vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 1, 6 dalys). Pareigūnų kvalifikacija ir tinkamumas einamoms pareigoms vertinami pagal minėtus Taisyklėse numatytus kriterijus, o tarnybinės veiklos rezultatai – pagal tiesioginio vadovo nustatytas konkrečias pareigūno einamųjų metų užduotis ir aiškiai apibrėžtus pasiektų rezultatų vykdant nustatytas užduotis vertinimo rodiklius. Visapusiško ir objektyvaus pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo siekiama į šį procesą įtraukiant patį pareigūną (jis užpildo vertinimo anketą), jo tiesioginį vadovą (jis pokalbio su pareigūnu metu aptaria pareigūno užpildytą vertinimo anketą, pareigūno tinkamumą einamoms pareigoms, pasiektus tarnybinės veiklos rezultatus vykdant pareigūnui nustatytas užduotis, pareigūno karjerą ir kvalifikacijos tobulinimą, užpildo vertinimo anketą, surašo pareigūno tarnybinės veiklos vertinimo išvadą), tuo atveju, kai pareigūno tarnybinė veikla vertinama labai gerai – ir vertinimo komisiją, kuri dar kartą įvertina pareigūno tinkamumą einamoms pareigoms, jo kvalifikaciją ir pasiektus tarnybinės veiklos rezultatus vykdant nustatytas užduotis. Iš Vidaus tarnybos statute ir Taisyklėse numatytos pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo tvarkos matyti, kad įgaliojimai pareigūno veiklą vertinti labai gerai, gerai, patenkinamai ar nepatenkinamai suteikti būtent tiesioginiam vadovui ir vertinimo komisijai.

Iš Vidaus tarnybos statuto 25 straipsnio 15 dalies matyti, kad vertinimo komisija, įvertinusi pareigūno tarnybinę veiklą labai gerai, pareigūną į pareigas skiriančiam asmeniui siūlo: nustatyti pareigūnui nuosekliai didesnę pareiginę algą; perkelti pareigūną į aukštesnes pareigas; skirti pareigūnui vienkartinę piniginę išmoką. Taisyklių 157-158 punktai pareigūną į pareigas priimančiam asmeniui suteikia įgaliojimus priimti sprendimą dėl vertinimo komisijos siūlymo įgyvendinimo, tačiau nesuteikia įgaliojimų perimti vertinimo komisijos kompetencijos ir kitaip, nei vertinimo komisija, įvertinti pareigūno tarnybinės veiklos.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus AVPK viršininkas 2017 m. balandžio 7 d. Vilniaus AVPK pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos išvadoje priėmė sprendimą pareiškėjo veiklą vertinti „gerai“, kadangi pareigūnas baustas drausmine tvarka. Tačiau, kaip minėta, įgaliojimai pareigūno veiklą vertinti labai gerai, gerai, patenkinamai ar nepatenkinamai suteikti būtent tiesioginiam vadovui ir vertinimo komisijai, kurie šį vertinimą pagrindžia Vidaus tarnybos statute ir Taisyklėse nustatyta tvarka užpildydami atitinkamus vertinimą pagrindžiančius dokumentus. Kaip minėta, pareigūną į pareigas priimančiam asmeniui suteikti įgaliojimai priimti sprendimą dėl vertinimo komisijos siūlymo įgyvendinimo. Todėl teismas sprendžia, kad Vilniaus AVPK viršininkas, spręsdamas dėl pareiškėjo tarnybinės veiklos vertinimo „gerai“, viršijo jam suteiktus įgaliojimus ir perėmė funkcijas, kurios pagal Vidaus tarnybos statutą ir Taisykles suteiktos tiesioginiam vadovui ir vertinimo komisijai. Dėl šios priežasties skundžiamas Vilniaus AVPK viršininko sprendimas turi būti panaikinamas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Antra vertus, teismas pažymi, kad savaime aplinkybė, jog pareiškėjas 2016 m. padarė tarnybinį nusižengimą, nesudaro pagrindo spręsti, kad tiesioginis vadovas ir vertinimo komisija netinkamai atliko pareiškėjo veiklos vertinimą. Atsakovas nenurodo, kaip aplinkybė dėl pareiškėjo padaryto tarnybinio nusižengimo siejasi su vertintinais pagal Taisykles pareiškėjo tarnybinės veiklos aspektais, kaip ši aplinkybė pagrindžia kitokį kurio nors vertinamojo elemento (kvalifikacijos, tarnybinės veiklos rezultatų, tinkamumo einamoms pareigoms) įvertinimą, nei nurodyta tiesioginio vadovo vertinimo išvadoje, kuriai pritarė vertinimo komisija. Taigi, skundžiamas Vilniaus AVPK viršininko sprendimas negali būti laikomas tinkamai motyvuotu ir pagrįstu.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad skundžiamas Vilniaus AVPK viršininko sprendimas turi būti panaikinamas, o Vilniaus AVPK turi būti įpareigojamas išspręsti tą klausimą, kurį jis pagal Vidaus tarnybos statutą ir Taisykles yra įgaliotas išspręsti, t. y. priimti sprendimą dėl Vilniaus AVPK pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos 2017 m. kovo 30 d. išvadoje Nr. 10-IL-8112 pateikto pasiūlymo įgyvendinimo. Atitinkamai, naikintinas Vilniaus AVPK Tarnybinių ginčų komisijos 2017 m. liepos 17 d. protokolinio sprendimo Nr. IL-17153 3 punktas, kuriuo pareiškėjo prašymas buvo atmestas kaip nepagrįstas.

Teismas pareiškėjo skundo reikalavimų įpareigoti Vilniaus AVPK viršininką priimti sprendimą pareiškėjo tarnybinę veiklą už 2016 m. vertinti „labai gerai“, nustatant pareiškėjui nuosekliai didesnę pareiginę algą pagal Vidaus tarnybos statuto priede jo pareigybei nustatytus pareiginės algos koeficientus; įpareigoti Vilniaus AVPK perskaičiuoti pareiškėjo darbo užmokestį nuo 2017 m. balandžio 8 d. taikant nuosekliai didesnį pareiginės algos koeficientą ir išmokėti darbo užmokesčio nepriemoką, susidariusią dėl pareiginės algos koeficientų skirtumo nuo 2017 m. balandžio 8 d. iki galutinio teismo sprendimo įvykdymo dienos netenkina, kadangi pareiškėjo tarnybinė veikla kompetentingo subjekto jau yra įvertinta „labai gerai“, o būtent Vilniaus AVPK viršininkas, bet ne teismas, turi įgaliojimus priimti sprendimą dėl vertinimo komisijos siūlymo nustatyti pareiškėjui nuosekliai didesnę pareiginę algą įgyvendinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1, 2 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjo M. V. skundą iš dalies patenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2017 m. balandžio 7 d. sprendimą, rezoliucija išdėstytą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos išvadoje Nr. 10-IL-8112, pareiškėjo M. V. tarnybinę veiklą už 2016 metus vertinti „gerai“.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Tarnybinių ginčų komisijos 2017 m. liepos 17 d. protokolinio sprendimo Nr. IL-17153 3 punktą, kuriuo pareiškėjo M. V. prašymas buvo atmestas kaip nepagrįstas.

Įpareigoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininką priimti sprendimą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos 2017 m. kovo 30 d. išvadoje Nr. 10-IL-8112 pateikto pasiūlymo įgyvendinimo.

Likusią skundo dalį atmesti.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.