Kauno apygardos teismo nutartis

Byla 1V-13 Dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 25 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla perduota Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros prokurorui

1Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Dariaus Valkavičiaus skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 25 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla perduota Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros prokurorui , ir

Aprašomoji dalis

Nustatė

2Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2008 m. birželio 25 d. nutartimi , baudžiamąją bylą Nr. 1-122-359-2008, kurioje kaltinami G. M. ir U. M. ,perdavė Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti, o būtent nutartyje buvo nurodyta: jog iš abiejų kaltinamųjų parodymų bei nukentėjusiosios D. T. parodymų, teisiamųjų posėdžių metu bei visos bylos medžiagos akivaizdu, kad kaltinamieji iki 2007-10-21 nukentėjusiosios iš viso nepažinojo. Įvykio dieną matė pirmą kartą. Su nukentėjusiaja D. T. jokių piniginių ar kitokių sandorių neturėjo, tačiau reikalavo turtinės naudos- 16000 litų. Tam naudojo smurtą. G. M. sudavė nukentėjusiajai, o vėliau kartu su U. M. dar paėmė didelį kiekį dokumentų ir daiktų, priklausiusių nukentėjusiajai ir jos motinai A. T.. Kaltinamųjų veiksmai, šiame epizode kvalifikuoti netinkamai- kaip savavaldžiavimas. Tai yra, netinkamas nusikalstamos veikos aprašymas, nusikalstamos veikos padarymo būdas, padariniai, netinkama nusikalstamos veikos kvalifikacija ( kaltinamajame akte nurodyta švelnesnė kvalifikacija ). Jų veiksmai faktiškai atitinka sunkesnio nusikaltimo, numatyto BK 181 str. 2 d. – turto prievartavimo panaudojant fizinį smurtą, sudėtį. Nei savavaldžiavimas nei turto prievartavimas neapima turto pagrobimo fakto. Šios aplinkybės nebuvo žinomos bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje stadijoje. Ir tik bylą paskyrus nagrinėti teisiamajame posėdyje ir atlikus įrodymų tyrimą buvo nustatyti trūkumai. Šios bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu atnaujinus įrodymų tyrimą šioje byloje nei prokuroras nei kiti proceso dalyviai nesinaudojo ir nesirėmė ( - ) str. 2 d. nuostata pakeisti kaltinimus į sunkesnius, paaiškėjus kitoms bylos aplinkybėms, apklausus byloje dalyvavusius asmenis.

3Dėl paminėto, teismas konstatavo, kad byla nėra pilnai paruošta nagrinėti teisme ir surašytas iš esmės LR ( - ) str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas, šių pažeidimų negalima ištaisyti teisme, ir tai trukdo nagrinėti bylą.

6Taip pat nesuprantamas teismo argumentas, kad kaltinamojo akto trūkumai buvo nustatyti tik bylos nagrinėjimo teisme stadijoje ir nebuvo žinomi bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje stadijoje. Šiai savo išvadai pagrįsti ir pats teismas nenurodė jokių argumentų skundžiamoje nutartyje, nenurodė, kokios naujos aplinkybes išaiškėjo teisiamajame posėdyje. Dėl kaltinamųjų veikos kvalifikavimo pagal LR BK 294 str. 2 d. Be to Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d. įtvirtinto nusikaltimo požymių analize bei vyraujančia teismų praktika, darytina išvada, jog Teismas nepagrįstai konstatavo, jog kaltinamųjų G. M. ir V. M. veiksmai neteisingai kvalifikuoti kaip savavaldžiavimas. o jų veiksmai turėtų būti faktiškai kvalifikuoti pagal BK 181 str. 2 d.

7Teismas nurodydamas, jog kaltinamųjų veikoje yra galimai sunkesnio nusikaltimo, numatyto LR BK 181 str. 2 d., požymių, neteisėtai baudžiamąją bylą grąžino prokurorui kaltinamojo akto trūkumams ištaisyti, nes teisiamajame posėdyje apylinkes teismas net ir nustatęs, jog kaltinamųjų veikoje yra minėto nusikaltimo požymių, vadovaujantis LR ( - ) visais atvejais ją perduoda pagal teismingumą. o ne prokurorui. Pažymėtina, jog baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę LR BK 181 str. 2 d. numatytus nusikaltimus, yra teismingos apygardos teismui. (LR ( - ) str.)

8Teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti, nutartį naikinti

Motyvuojamoji dalis

9Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skundas tenkintinas.

10Pirmos instancijos teismo nutartis perduoti baudžiamąją bylą prokurorui yra nepagrįsta, todėl naikintina.

11Lietuvos Respublikos ( - ) str. nurodo, kas būtent sudaro, kaltinamojo akto turinį, tai: 1) teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; 2) įtariamojo vardas, pavardė, gimimo data, asmens kodas, šeiminė padėtis, profesija, darbovietė, duomenys apie ankstesnį teistumą; prokuroro nuožiūra gali būti nurodyti ir kiti duomenys; 3) nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys apie nukentėjusįjį; įtariamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės; 4) pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas; 5) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis ir punktas), numatantis atsakomybę už padarytą veiką; 6) įtariamojo gynėjo vardas ir pavardė, jei įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu turėjo gynėją; 7) įtariamojo pozicija, jeigu įtariamasis nesutinka su įtarimu.

12Apeliacinės instancijos teismas patvirtina, jog apylinkės teismas priėmė neteisingą nutartį nurodydamas, jog kaltinamasis aktas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, o būtent, apeliacinės instancijos teismas patvirtina, jog kaltinamasis aktas yra surašytas laikantis LR ( - ) str. reikalavimų, kaltinamasis aktas yra surašytas labai aiškiai ir pilnai, taip kaip reikalauja įstatymas, t.y. teisingai nurodytas teismas, kuriam teisminga baudžiamoji byla, tiksliai nurodyti įtariamieji, aiškiai aprašyta nusikalstama veika, pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, nurodytas baudžiamojo kodekso straipsnis ir jo dalis, kuriuo yra kaltinami asmenys.

13Pirmos instancijos teismas padarė išvadą, jog kaltinamajame akte netinkamai kvalifikuota kaltinamųjų padaryta veika pagal BK 294 str. 2 d., o ne pagal BK 181 str. 2 d. Iš paminėto seka, kad faktiškai pirmos instancijos teismas nesutiko su byloje pateiktu kaltinimu, ir išreiškė savo nuomonę, kad kaltinimas turi būti keičiamas sunkesniu. Taigi teismas nustatė ne kaltinamojo akto trūkumus, kurie kokiu nors būdu pažeistų ar suvaržytų kaltinamųjų teises tinkamai gintis, bet nustatė kitas aplinkybes, kas turi įtakos ir nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal baudžiamąjį įstatymą, numatantį sunkesnę nusikalstamą veiką.

14Esant tokiai situacijai, baudžiamojo proceso normos nenumato galimybės perduoti bylą prokurorui, todėl pirmos instancijos teismo nutartis naikintina.

15Baudžiamojo proceso įstatymai nustato tik vieną galimą teismo sprendimą ( veiksmą ) kai paaiškėja, kad kaltinamasis gali būti padaręs kitą nusikalstamą veiką, kuri nebuvo nurodoma kaltinamajame akte, - tai pranešimą apie tai motyvuota nutartimi prokurorui ( ( - ) str.)

Rezoliucinė dalis

Nutarė

17Vyriausiojo prokuroro Dariaus Valavičiaus skundą tenkinti.

18Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 25 d. nutartį dėl bylos perdavimo prokurorui panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti pirmos instancijos teismui.

19Nutartis neskundžiama.