- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-11-22
- Bylos Nr.
- e1-689-844/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37295-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
- Kaltinamasis
- E. T.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. T., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas:
Žemesnės instancijos teismas
1) 2016 m. gegužės 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
2) 2017 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
3) 2019 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 d. pagrindu bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė paskirta 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;
4) 2020 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu paskirta 30 parų arešto bausmė pakeista 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta 2019 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 dienų laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė bausmė 22 (dvidešimt dvi) dienos laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2020-06-10, teistumas neišnykęs.
Kaltinamas tuo, kad smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2021 m. spalio 25 d., apie 23.14 val., buto, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, žodinio konflikto metu, vieną kartą dešine ranka sudavė į veidą, savo šeimos narei - sutuoktinei A. T., tokiu būdu sukėlė pastarajai fizinį skausmą.
Šiais savo veiksmais E. T. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinimas E. T. grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:
2021-10-26, E. T. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur jis parodė, kad pranešimas, apie įtarimą jam yra aiškus ir suprantamas. Savo kaltę pripažįsta pilnai. Vakar, t. y. 2021 m. spalio 25 d., apie 23.14 val., jis kartu su savo žmona A. T. buvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kur tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis galėjo suduoti vieną kartą dešine ranka žmonai į veidą, kadangi buvo girtas to nepamena, sutinka, kad sudavė žmona į veidą. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Apklausa įrašyta į kompiuterinę laikmeną (CD-R), kuri pridėta atskirame voke šioje byloje (b. l. 75-77, 78).
2021-10-26, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės S. Č. tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, jog 2021 m. spalio 25 d., vykdant tarnybą Operatyvinės grupės sudėtyje su Utenos apskrities VPK Visagino PK vyresniuoju tyrėju V. M., apie 23.14 val. iš Utenos OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyras agresyvus puola muštis. Vaikų namuose nėra. GMP nereikia. Laukia. Atvykus į vietą, nustatyta, kad neblaivus (1,93 prom., neblaivumas nustatytas 23.27 val.) E. T., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, buto virtuvėje vieną kartą ranka trenkė savo neblaiviai (1,11 prom., neblaivumas nustatytas 23.34 val.) sutuoktinei A. T., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) į kairį skruostą, dėl ko sutuoktinė patyrė fizinį skausmą. Apie tai, kad E. T. yra sulaikytas yra pranešta nukentėjusiajai A. T.. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius (b. l. 8-11).
2021-10-26, liudytoja apklaustos A. T. parodymais, kur nurodyta, kad ji žino, jog turi teisę neduoti parodymų šiame ikiteisminiame tyrime, nes įtariamais yra jos sutuoktinis, tačiau parodymus duos. Ji kartu su savo sutuoktiniu E. T. gyvena bute, (duomenys neskelbtini) Daugiau nei metus gyvena kartu, o susituokę nuo 2021 metų liepos mėnesio. Visą tą laiką, kai gyvena kartu veda bendrą ūkį, rūpinasi vienas kitu, namais ir jos mažamečiais vaikais. Santykiai tarp jos ir vyro visada buvo geri, vyras nuo spalio 18 dienos pradėjo dirbti. Vakar, t. y. 2021-10-25 vakare, kai vyras grįžo namo apie 21.00 val., abu pradėjo vartoti alkoholį. Bute buvo tik dviese, vaikų nebuvo, jie buvo svečiuose pas jos seserį. Apie 23.14 val., būnat minėto buto virtuvėje, tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas, kurio metu vyras jai dešinės rankos delnu sudavė vieną kartą į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas, todėl į gydymo įstaigą nesikreipė ir nesikreips. Įvykio metu bute buvo tik ji ir jos vyras, įvykio daugiau niekas nematė. Konflikto metu vyras supyko ir daužė durų stiklus ir stiklines spintos duris. Dėl tokio jo elgesio jai buvo baisiu, kvietė policiją. Jai išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį tačiau jo nereikš (b. l. 32-35).
2021-10-26, asmens apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad nukentėjusiajai sutikus, buvo atlikta jos veido apžiūra. Apžiūros metu ant A. T. veido skruostų, sumušimų, paraudimų, patinimų nematyti (b. l. 25-30).
2021-11-08, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo - garso įrašai užfiksuoti policijos pareigūnų Asmeninio naudojimo „Bodycam“ kameromis, įvykio vietoje. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo - garso įrašas pavadinimu „UTN_609C6C, 2021/10/25 23:19:06“, jo trukmė 05:41 min. Vaizdo įraše užfiksuotame vaizde matyti nakties metu du policijos pareigūnai, vyras ir moteris atvyksta į daugiabučio namo kiemą. Pareigūnams užėjus į laiptinę joje sutinka vyrą, kuris pareigūnams nurodo gyvenantis 4 aukšte, laiptais lipa aukštyn ir parodo butą kuriame gyvena. Nurodyto buto duris atidaro moteris, kuri pareigūnams teigia, kad vyras esantis šalia pareigūnų yra jos vyras. Pareigūnui užėjus į butą moteris rodo kambario duris teigdama, kad jos vyras išdaužė durų stiklus ir viską išdaužė bute. Moteris pareigūnui nurodo, kad jos vyras delnu jai trenkė į veidą, dėl ko jai skaudėjo. Policijos pareigūnų prašymu moteris pateikia dokumentus. Vaizdo įrašas įkeltas į IBPS kaip šio dokumento priedas (b. l. 45-48, 49).
2021-10-26, įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad apžiūrėtas butas esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad buto durys yra seifinio tipo (foto Nr.1), rakinamos dviem įleidžiamosiomis spynomis ir atsidaro į išorę. Apžiūros metu buto durys atidarytos, matomų laužimo pėdsakų nėra. Buto koridoriuje (žr. foto Nr. 2,3,4,5), tiesiai nuo įėjimo yra svetainės kambarys (foto Nr.6), einant koridoriumi į kairę, ties dešine siena yra virtuvė (žr. foto Nr.7,8,9) bei miegamasis kambarys (foto Nr.10), ties kaire koridoriaus siena yra sanitarinis mazgas (tualetas ir dušas) už sanitarinio mazgo yra lentyna su sudaužytomis stiklinėmis durelėmis (foto Nr. 11, 12, 13), tiesiai koridoriaus pabaigoje yra vaikų kambarys (foto Nr.14) (b. l. 12-24).
Dėl prokuroro kreipimosi
Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlo:
Priimti teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-37295-21, kuriuo E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų areštą.
Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.
Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigoti E. T. 9 (devynis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti galioti 2021-10-26 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos A. K. nutartimi, E. T. nuo 2021-10-26 iki 2022-01-26 paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. T., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie jos arčiau nei penkiasdešimties metrų atstumu, išskyrus dalyvavimą ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro atliekamuose procesiniuose veiksmuose ar teisme, įpareigojant E. T. nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja A. T. bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Teismo baudžiamajai įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę, panaikinti.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vaizdo - garso įrašą pavadinimu „UTN_609C6C, 2021/10/25 23:19:06“ darytą įvykio vietoje policijos pareigūnų „Body“ kamera, įrašytą į kompiuterinę laikmeną (CD-R), pridėtą atskirame voke ir E. T. apklausą įrašytą į kompiuterinę laikmeną (CD-R), pridėtą atskirame voke, palikti saugoti šioje byloje.
Motyvuojamoji dalis
Su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu kaltinamasis sutinka, ir tai patvirtino savo parašu 2021-11-10, protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 100-103, 104-105).
Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje pareikšta nebuvo.
Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas.
E. T. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2021-10-26, 00 val. 15 min. (b. l. 86-88), paleistas - 2021-10-26, 17 val. 07 min. (1 (viena) para) (b. l. 89-90).
2021-10-26, Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, E. T. nuo 2021-10-26 iki 2022-01-26 paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. T., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie jos arčiau nei penkiasdešimties metrų atstumu, išskyrus dalyvavimą ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro atliekamuose procesiniuose veiksmuose ar teisme, įpareigojant E. T. nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja A. T. bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 94-96).
Iki šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti E. T. paliktina jam skirta kardomoji priemonė, o šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti ši jam taikoma kardomoji priemonė turi būti panaikinta.
Daiktiniai įrodymai byloje: vaizdo - garso įrašas pavadinimu „UTN_609C6C, 2021/10/25 23:19:06“ darytas įvykio vietoje policijos pareigūnų „Body“ kamera, įrašytas į kompiuterinę laikmeną (CD-R), pridėtas atskirame voke ir E. T. apklausa įrašyta į kompiuterinę laikmeną (CD-R), pridėta atskirame voke.
Šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šios kompaktinės plokštelės ir toliau turi būti laikomos prie šios baudžiamosios bylos.
Kaltinamasis E. T. administracine tvarka baustas (b. l. 54-59).
Kaltinamasis E. T. teistas. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 60-63; 64-67).
Kaltinamasis E. T. dirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 52, 53).
Duomenų, kad kaltinamasis E. T. yra įrašytas į psichiatrinę - narkologinę įskaitą, gydytas dėl priklausomybės ligų, byloje nėra.
Dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo
Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šeimos nario sąvoka pateikta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnis yra BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, tačiau teismų praktikoje BK 248 straipsnyje pateikta šeimos nario sąvoka remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381/2013, 2K-487/2013). BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Šioje byloje kaltinamojo E. T. ir nukentėjusiosios A. T. paaiškinimai patvirtina, kad jie yra sutuoktiniai, todėl nukentėjusioji yra laikytina kaltinamojo šeimos nare.
Kaltinamasis E. T. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.
Išnagrinėjęs šią bylą, ir įvertinęs joje ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad joje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, jog E. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamojo E. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Dėl prokuroro pozicijos susijusios su bausmės dydžiu ir jos taikymu
Prokuroras siūlo teismui skirti kaltinamajam E. T. arešto bausmę jos vykdymą atidedant.
Teismas su tokia prokuroro pozicija nesutinka, nes kaltinamojo E. T. atžvilgiu negali būti taikomos BK 75 straipsnio nuostatos, nes jam 2020-09-19 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu jau buvo paskirta arešto bausmė.
Todėl tokiu atveju, atsižvelgiant į teismų praktiką, nebegali būti vertinama, kad E. T. pirmą kartą skirtina arešto bausmė.
BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.
Teisų praktikoje yra išaiškinta, kad nuteisdamas asmenį, t. y. paskirdamas jam bausmę už nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo jis pripažįstamas kaltu, teismas bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, kaip antai dėl bausmės skyrimo asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 55 straipsnis), dėl bausmės skyrimo pavojingam recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą (BK 56 straipsnis), bausmės skyrimo, esant atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių, įvertindamas kiekvienos šių aplinkybių reikšmę, atsižvelgdamas į šių aplinkybių kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parinkdamas švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys), ir kt.
Taip pat teismų praktikoje išaiškinta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-192-511/2021), jog BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje nustatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.
Taikant šias nuostatas, pirmą kartą nuteisiamu arešto bausme laikytinas asmuo, anksčiau neteistas šia bausme, t. y., apkaltinamuoju nuosprendžiu jam nebuvo paskirta arešto bausmė, arba nors nuosprendžiu tokia bausmė ir buvo paskirta, tačiau iki naujo nusikaltimo padarymo teistumas jam išnykęs arba nustatyta tvarka panaikintas.
Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir jos padarymo aplinkybes (į tai, kad abu sutuoktiniai įvykio metu vartojo alkoholinius gėrimus, abu buvo neblaivūs, konfliktavo), vertina, kad kaltinamajam E. T. gali būti paskirta švelnesnė už areštą bausmė, tokia kaip laisvės apribojimas, tam, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis.
Teismas, skirdamas bausmę E. T., atsižvelgia į kaltinamojo E. T. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai) (BK 11 straipsnis)); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis E. T. darydamas nusikaltimą siekė savanaudiškų tikslų (negerbė savo artimųjų, smurtavo jų atžvilgiu)), į nusikalstamos veikos stadiją (E. T. padarytas nusikaltimas baigtas), į kaltininko asmenybę (E. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, ir tai jo asmenybę charakterizuoja teigiamai, tačiau neigiamai vertintina tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas, jo daromos nusikalstamos veikos yra pakankamai dažnos). Šiuo atveju, jis vėl nepaisė įstatymų reikalavimų, bendrų moralinių nuostatų ir vėl padarė nusikalstamą veiką savo žmonos atžvilgiu, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Šią nusikalstamą veiką jis įvykdė įžūliai, menkaverčiais motyvais. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad jis dirba, tačiau šį nusikaltimą padarė būdamas neblaivus.
Dėl paminėtų jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, E. T. parenkama antra pagal griežtumą bausmė, numatyta jam inkriminuoto straipsnio ir jo dalies sankcijoje.
Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Pagrindo taikyti E. T. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies, 62, 75 straipsnių nuostatas, nėra.
Teismas vertina, kad skiriant E. T. laisvės apribojimo bausmę jam neturi būti paskirta intensyvi priežiūra pagal jo buvimo vietą. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kur įvyko konfliktas su žmona, šiame bute taip pat gyvena ir nukentėjusioji. Manoma, kad E. T. būnat šiame bute kažkokį tai ribotą laiką, atsirastų dar didesnė rizika kilti konfliktams tarp jo ir jo šeimos narių, ypač žmonos.
Todėl E. T. skiriant laisvės apribojimo bausmę, teismas parenka įpareigojimus ir draudimus, kurie, teismo vertinimu, padės įgyvendinti bausmės paskirtį ir pasiekti jos tikslus.
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, E. T. atžvilgiu yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2021-10-26, 00 val. 15 min. iki 2021-10-26, 17 val. 07 min. (1 para), kai viena laikino sulaikymo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.
E. T. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. T., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie jos arčiau nei penkiasdešimties metrų atstumu, išskyrus dalyvavimą ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro atliekamuose procesiniuose veiksmuose ar teisme, įpareigojant E. T. nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja A. T. bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, turi būti panaikinta.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieš artimą šeimos narį, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinės laikmenos paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo įpareigojant jį per bausmės atlikimo laiką neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti jam per bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu E. T. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. T. skirti galutinę sumažintą bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laiką neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti jam per bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, į E. T. paskirtos sumažintos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021-10-26, 00 val. 15 min. iki 2021-10-26, 17 val. 07 min (1 (vieną) parą), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).
Vadovaujantis BK 72² straipsniu E. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius išklausyti minėtą programą, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos.
Iki šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti galioti, o šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti E. T. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. T., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie jos arčiau nei penkiasdešimties metrų atstumu, išskyrus dalyvavimą ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro atliekamuose procesiniuose veiksmuose ar teisme, įpareigojant E. T. nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja A. T. bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo - garso įrašą pavadinimu „UTN_609C6C, 2021/10/25 23:19:06“ darytą įvykio vietoje policijos pareigūnų „Body“ kamera, įrašytą į kompiuterinę laikmeną (CD-R) ir E. T. apklausą įrašytą į kompiuterinę laikmeną (CD-R), pridėtas ir laikomas atskiruose vokuose šioje baudžiamojoje byloje, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir toliau laikyti prie šios baudžiamosios bylos.
Nuteistajam E. T. išaiškinti, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 7 ir 8 dalys).
Išaiškinti E. T., kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalis).