Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Ginto Vaičėno įmonės „Šoklys“ ieškinį atsakovui T. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė Ginto Vaičėno įmonė „Šoklys“ prašo priteisti iš atsakovo T. K. 19750,94 Eur skolą, 1106,05 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio mėnesines palūkanas už priteistą sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 233,00 Eur žyminį mokestį, 968,00 Eur išlaidas už advokato pagalbą. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2. Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovės prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.

3. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė Ginto Vaičėno įmonė „Šoklys“ su atsakovu T. K. 2009 m. birželio 12 d. sudarė naftos produktų pirkimo pardavimo sutartį Nr. 5311. Atsakovas įsigijo iš ieškovės naftos produktų, šiuo pagrindu atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros: 2019 m. balandžio 1 d. Serija SOK Nr. 0299798 6255,00 Eur (su PVM) sumai; 2019 m. gegužės 3 d. Serija SOK Nr. 0302087 5800,00 Eur (su PVM) sumai; 2019 m. liepos 17 d. Serija SOK Nr. 0307448 4828,00 Eur (su PVM) sumai; 2019 m. rugpjūčio 6 d. Serija SOK Nr. 0309313 4199,99 Eur (su PVM) sumai. Sutarties 5.1 punkte nustatyta, kad atsakovas įsipareigoja su ieškove už parduotus produktus atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų po PVM sąskaitos – faktūros išrašymo dienos, tačiau atsakovas savo prievolės per sutartyje numatytą laiką neįvykdė ir liko skolingas ieškovei 19750,94 Eur.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pardavėjas įsipareigoja perduoti prekę kitai šaliai nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti prekę ir sumokėti už ją nustatytą pinigų sumą. Ieškovė tinkamai vykdė savo prievolę, perdavė produktus, o atsakovas, nors juos ir priėmė, nesumokėjo sutartu laiku. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 19750,94 Eur skola.

5. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutarties 6.1 punkte yra numatyta, kad pažeidus prievolę, atsakovas privalo mokėti 0,2 procentų delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Šiuo pagrindu ieškovė apskaičiavo ir prašo priteisti iš atsakovo 1106,05 Eur delspinigių, kurie, atsakovui pažeidus prievolę, priteistini ieškovei.

6. CK 6.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Šios vadinamosios procesinės palūkanos skirtos būsimiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą. Per bylinėjimosi laiką skolininkas naudojasi kreditoriaus lėšomis, gauna iš to naudos, taip pažeidžia kreditoriaus interesus ir dėl to privalo mokėti įstatymo nustatytas palūkanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-553/2008, 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018). Šiuo atveju šalys tarpusavio susitarimu yra nustačiusios mokėtinų palūkanų dydį – 5 procentų dydžio mėnesines palūkanas, piniginės prievolės įvykdymo terminas yra praleistas, ieškovė prašo priteisti numatyto dydžio palūkanas, todėl už praleidimo laikotarpį, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio mėnesinės palūkanos už priteistiną 20856,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. gruodžio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 233,00 Eur žyminis mokestis ir 968,00 Eur išlaidos už advokato pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 ir 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 – 263 straipsniais, 424 – 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Ginto Vaičėno įmonei „Šoklys“, juridinio asmens kodas 175787969, 19750,94 Eur (devyniolikos tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų 94 centų) skolą, 1106,05 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešių eurų 5 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio mėnesines palūkanas už priteistą 20856,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 233,00 Eur (dviejų šimtų trisdešimt trijų eurų 00 centų) žyminį mokestį ir 968,00 Eur (devynių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 00 euro centų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos, privalo jį įvykdyti arba raštu pateikti sprendimą priėmusiam teismui motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.