Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. U. (D. U.), (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. gegužės 1 d. 20.00 val. Šalčininkų r., Gerviškių sen., Pamūrinės k. D. U. pažeisdamas 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalį, atvykęs krovininiu automobiliu Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), puspriekabės Nr. (duomenys neskelbtini), ir muitinio tikrinimo metu žodžiu deklaravęs, kad draudžiamų daiktų ir ribojamų prekių neveža, tarp asmeninių daiktų paslėpęs nuo muitinės kontrolės neteisėtai įvežė į Lietuvos Respubliką 3400 vienetų cigarečių „NZ Black“, kurių vertė – 589,90 Eur (11,80 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai (toliau – BBND)) ir 1 l viskio „Black Velvet“, 35 laipsnių stiprumo, be banderolių, 12,18 Eur vertės (0,24 BBND), bendra prekių vertė 602,08 Eur (12,04 BBND).

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. U. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau protokole nurodytu laiku neatvyko, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

D. U. padarytas nusižengimas įrodytas faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės duomenimis, rašytiniu D. U. paaiškinimu. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktą, kad D. U. atvykęs į Sąjungos muitų teritoriją iš Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus tyčia nepateikdamas jų muitinės kontrolei, gabenamų prekių vertė yra nuo 5 iki 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tuo pažeisdamas 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalį.

Teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką.

D. U. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą numatyta nuo 1 820 iki 4 000 eurų bauda. Už šio administracinio nusižengimo padarymą papildomai privalo būti skiriamas prekių konfiskavimas bei gali būti konfiskuotas automobilis.

D. U. pripažino padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas vertindamas padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį nustatė, kad prekių kiekis buvo artimesnis minimaliai ribai už kurią numatyta atsakomybė, asmuo noriai bendradarbiavo išaiškinant nusižengimą, nuoširdžiai gailisi, anksčiau nebuvo baustas už analogiškas veikas, todėl yra pagrindas skirti D. U. įstatymo sankcijoje numatytą minimalią baudą ir administracinio poveikio priemonę – neteisėtai gabentų prekių konfiskavimą (ANK 208 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į D. U. prašymą ir turtinę padėtį bauda išdėstytina 20 mėnesių laikotarpiui.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog pažeidimo padarymo priemonė konfiskuojama, jeigu: 1) ji buvo specialiai tam pritaikyta arba 2) jeigu tokio kiekio kontrabandinių prekių be jos nebūtų buvę galima gabenti nepateikiant muitinės kontrolei. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad D. U. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje. Kaip matyti, cigaretės buvo gabenamos krovininiu automobiliu Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tačiau cigaretės buvo paslėptos tarp asmeninių daiktų, transporto priemonėje specialios slėptuvės įrengtos nebuvo, jis nebuvo kitaip pritaikytas administraciniam nusižengimui daryti. Be to, teismo vertinimu, prekių kiekį (3400 vienetų cigarečių, 1 l viskio), kuris buvo rastas automobilyje, fiziškai įmanoma gabenti ir nenaudojant transporto priemonės, nei prekių kiekis, nei svoris nėra toks, kurio nebūtų galima pernešti per sieną ar pervežti kita transporto priemone, pavyzdžiui, dviračiu, ar vežtis viešuoju transportu. Vadinasi, nėra pagrindo išvadai, jog tokio kiekio kontrabandinių prekių be automobilio nebūtų buvę galima gabenti nepateikiant muitinės kontrolei. Taigi, teismo vertinimu, šiuo atveju nėra pagrindo automobilio konfiskavimui, nes nebuvo nustatyta nė viena iš alternatyvių sąlygų, dėl kurių būtų galima konfiskuoti automobilį (Vilniaus apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-291-576/2020).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimi, 675 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

D. U. (D. U.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti jam 1 820 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties eurų) baudą ir administracinio poveikio priemonę – 3400 vienetų cigarečių „NZ Black“ ir 1 l viskio „Black Velvet“ be banderolių, konfiskavimą.

Išdėstyti D. U. paskirtos 1 820 eurų baudos mokėjimą per 20 mėnesių laikotarpį, įpareigojant jį per šį laikotarpį kas mėnesį mokėti po 91 eurą į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21132764669.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų ar bet kuriuos kitus Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.