Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 str. 5 d. 2 p.). Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nuosprendžio dalis, kuria R. P. išteisintas dėl nusikaltimų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, padarymo, panaikintas ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis – R. P. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija nuo 2003 m. gegužės 1 d.) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020-04-27. Nuteistojo R. P. elgesį Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2017-05-16. Nuteistasis supažindintas su probacijos sąlygomis, jam išaiškintos pareigų nevykdymo pasekmės, atsakomybė už administracinių nusižengimų padarymą. Probuojamasis nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas. 2018-10-09 patikrinus administracinių nusižengimų registrą buvo nustatyta, kad nuteistasis 2018-06-18, apie 18.30 val., paliko stovėti automobilį neįgaliųjų ženklu pažymėtoje stovėjimo vietoje, už ką jam buvo paskirta 30 Eur dydžio bauda, bauda nesumokėta. Be to, buvo nustatyta, kad 2018-10-01, apie 17.32 val., jis važiavo troleibusu be bilieto, už ką buvo nubaustas 8 Eur dydžio bauda, bauda sumokėta 2018-10-04. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis R. P. du kartus buvo baustas administracine tvarka, Kauno regiono skyriaus teikimu siūloma R. P. papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 120 valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius.

Nuteistasis R. P. prašė teikimą atmesti, paaiškino, kad vykdo visus įpareigojimus. Turi sveikatos problemų, užsienio valstybėje jam nustatytas neįgalumas. Staiga pablogėjus sveikatos būklei vyko į vaistinę ir pastatė automobilį neįgaliojo ženklu pažymėtoje stovėjimo vietoje. Važiuojant troleibusu jis turėjo elektroninį bilietą ir jį pažymėjo, gali būti, kad bilieto nenuskaitė. Kadangi automobilis registruotas įmonės vardu, įmonė turėjo sumokėti baudą. Įmonei nesumokėjus pasižada ją sumokėti. Negali dirbti darbo, kuris keltų pavojų jo sveikatai.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis kviečiamas atvyksta į Kauno regiono skyrių, laikosi paskirtų įpareigojimų.

Prokuroras siūlė, atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų sunkumą ir pavojingumą, netenkinti teikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, jog jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nors Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikime nurodoma, kad probuojamasis R. P. probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, tačiau probuojamasis tinkamai laikosi probacijos sąlygų – nėra duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus jo atžvilgiu, įpareigojimo be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms pažeidimo atvejų nenustatyta, jo padaryti administraciniai nusižengimai nėra grubūs, susiję su smurtu. Papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas arba auklėjamojo poveikio priemones yra teismo teisė, bet ne pareiga. Šiuo atveju nuteistajam atlikti nemokamus darbus dėl nuteistojo sveikatos būklės būtų sunku.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės R. P. skyrimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.