- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2017-12-28
- Bylos Nr.
- 1-294-1072/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-61187-2017-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
- Kaltinamasis
- V. Š.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro Dariaus Žvirblio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje
V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nevedęs, užsiimantis individualia veikla (dirba taksi vairuotoju), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2009 m. spalio 7 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės apribojimu, uždraudžiant jam bausmės laikotarpiu bendrauti su R. T., A. L., M. D., T. G. bei įpareigojant V. Š. nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūrą; iki 2010-03-01 atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą-403 Lt, tęsti mokslą; 2) 2015 m. lapkričio 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., ir paskiriant jam viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po dvidešimt valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta V. Š. atlikti viešuosius darbus keturis mėnesius, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po dvidešimt valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui. Į bausmės laiką įskaitytas V. Š. sulaikymas nuo 2015-06-07 iki 2015-06-08 (viena sulaikymo diena), ją prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Š. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:
jis, 2017 m. lapkričio 23 d., apie 09.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, esančioje čigonų tabore, Vilniaus mieste, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 0,588 g. psichotropinės medžiagos - metanfetamino, kurį su savimi neteisėtai laikė ir gabeno automobilio Mercedes Benz C200 CDI, valst. nr. (duomenys neskelbtini) porankyje esančioje daiktadėžėje, iki tol kol 2017 m. lapkričio 23 d., 11.02 val., (duomenys neskelbtini) įtariant administracinės teisės pažeidimo padarymu automobilio apžiūros metu, šią psichotropinę medžiagą, rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnai.
Kaltinamasis V. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. lapkričio 23 d., ryte, apie 09.00 val., Vilniaus mieste, esančiame čigonų tabore, gatvės pavadinimo jis nežino, iš nepažįstamo asmens pirko pareigūnų rastą narkotinę medžiagą. To vyro V. Š. nepažįsta. Jis čigonas, apie 28 metų amžiaus, tamsaus gymio, žemo ūgio, apie 165 cm. Kitų jo požymių nurodyti V. Š. negali, neįsidėmėjo, visi čigonai jam panašūs. V. Š. nuvažiavo į taborą, kadangi yra girdėjęs, kad ten galima nusipirkti narkotikų. Jis atsitiktinio narkomano, kurio apibūdinti negali, nes neįsidėmėjo, paklausė kur galėtų nusipirkti amfetamino. Šis V. Š. nuvedė iki kažkokios lūšnos, prie kurios jį pasitiko anksčiau įvardintas čigonas. Jam V. Š. iš karto pasakė, kad nori anfetamino 10 g., sutarė, kad V. Š. mokės 100 eurų už narkotikus. Tas čigonas nuėjo kažkur už kampo, grįžo kažkur už 10 minučių ir padavė V. Š. tą maišelį, kurį vėliau rado pareigūnai. Čigonui sumokėjo popierinėmis kupiūrom po 10 ir 20 eurų. Susimokėjęs už narkotikus, V. Š. juos įsidėjo į striukės kišenę ir nuėjo iki jo vardu registruoto automobilio Mersedes Benz C200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį V. Š. buvo palikęs prie mokyklos ar tai darželio, kuris yra netoli taboro. Atsisėdęs į automobilį, jis anfetaminą iš karto įsidėjo į daiktadėžę, esančią po automobilio porankiu. (duomenys neskelbtini) V. Š. vairuojamą automobilį patikrinimui sustabdė Ukmergės rajono policijos pareigūnai. Jie V. Š. sustabdė dėl to, kad jis šnekėjo mobilaus ryšio telefonu. V. Š. prisipažino, kad karts nuo karto vartoja anfetaminą, pirkosi naudoti sau savaitgaliui, jo gryno yra gal tik 5 ar 6 gramai, būtų užtekę kokioms trims paroms (b. l. 128, 129, 133).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo V. Š. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.
Liudytojas D. B. parodė, kad 2017 m. lapkričio 23 d. dirbdamas tarnybiniu skiriamaisiais ženklais nepažymėtu, automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju E. Č., apie 11.02 val., (duomenys neskelbtini) , pastebėjo mobilaus ryšio telefonu kalbantį lengvojo automobilio "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją. Sustabdžius minėtą automobilį jo vairuotojui V. Š. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Kadangi surašant šiam asmeniui protokolą V. Š. pasirodė susijaudinęs, jam kito nuotaika, kilo įtarimas, kad asmuo gali turėti draudžiamų daiktų. Buvo nuspręsta atlikti automobilio dalinę apžiūrą. Atlikus V. Š. ir jo automobilio keleivio D. D. asmens apžiūras draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Atliekant automobilio apžiūrą, D. D. priklausančioje kuprinėje buvo rastos nedidelės, smulkiems produktams sverti skirtos svarstyklės, o automobilio daiktadėžėje, esančioje po porankiu, tarp priekinių sėdynių, buvo rastas skaidrus, plastikinis užspaudžiamas maišelis su jame supakuotais baltos spalvos milteliais. Kadangi kilo įtarimas, kad miltelių sudėtyje gali būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, V. Š. ir D. D. buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą (b. l. 59-60).
Liudytojas D. D. parodė, kad 2017 m. lapkričio 23 d., apie 10.00 val. jis paskambino savo pažįstamui V. Š. ir paprašė, kad jis parvežtų D. D. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) . D. D. norėjo, kad V. Š. jį parvežtų todėl, kad prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) , esančios (duomenys neskelbtini) nusipirko svarmenis sportui ir negalėjo jų parsinešti, o V. Š. nuo senų laikų taksuoja. V. Š. atvažiavo prie parduotuvės. D. D. susidėjo svarmenis į automobilio bagažinę, atsisėdo į keleivio priekinę sėdynę ir jie išvažiavo į D. D. namus. Jiems bevažiuojant Ukmergės mieste esančia (duomenys neskelbtini) g., automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie automobilio apžiūros metu ir rado narkotines medžiagas. Apie tai, kad V. Š. automobilyje rasta narkotikų D. D. sužinojo iš pareigūnų. D. D. nežino, kur jis buvo prieš tai kai atvažiavo jo paimti nuo parduotuvės buvo V. Š.. D. D. yra girdėjęs, kad jis kartais vartoja kažkokius narkotikus. D. D. atrodo, kad V. Š. narkotikus pirko savo reikmėms. D. D. narkotikų nevartoja. Svarstykeles, kurias pareigūnai rado D. D. sportiniame krepšyje, jis nusipirko kažkada. Kada, D. D. tiksliai neprisimena. Tų svarstyklių pagal paskirtį jis niekada nenaudojo, jos naujos (b. l. 88, 91, 98).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad mėlynos spalvos automobilis MERCEDES BENZ C200 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini) , šalia namo, kurio adresas (duomenys neskelbtini) priekiu į (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilio saloną, matoma, kad priekinėje salono dalyje, porankio daiktadėžėje, esančioje tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, yra skaidrus plastikinis užspaudžiamas maišelis su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, kurie kaip įtariamas yra narkotinė - psichotropinė medžiaga. Minėtas maišelis, 7x3,5 cm. dydžio, su baltos spalvos milteliais yra paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 264071. Priekinėje keleivio pusėje ant kilimėlio yra padėtas mėlynos spalvos sportinis krepšys. Apžiūrint krepšį, dešinėje pusėje esančioje kišenėje rastos pilkos spalvos elektrinės svarstyklės, kurios paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 257787 (b. l. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15).
Iš 2017-12-04 specialisto išvados Nr. 140-(7083)-IS1-7527 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2017-11-23 rastų dalinės apžiūros metu automobilio MB C200 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , o kartu važiavo D. D., gim. (duomenys neskelbtini) , porankio daiktadėžėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,588 g. Ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių, 2017-11-23 rastų D. D. turėtame krepšyje, narkotinių ar psichotropinių medžuiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 25, 26).
Iš 2017-11-23 kratų protokolo matyti, kad buvo atliktos neatidėliotinos kratos V. Š. ir D. D. faktinėse gyvenamosiose vietose. Neatidėliotina krata pas V. Š. buvo atlikta nuomojamam bute adresu (duomenys neskelbtini) , kuris nuosavybės teisė priklauso D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) . Kratos metu pas V. Š. nieko nerasta ir nepaimta. Neatidėliotina krata pas D. D. atlikta bute adresu (duomenys neskelbtini) , kuris nuosavybės teisė priklauso R. D.. Kratos metu pas D. D. nieko nerasta ir nepaimta (b. l. 31-56).
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Kaltinamasis V. Š. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono Veiklos skyriaus tyrėjo D. B. parodymų duomenys, specialistų išvados, kita byloje esanti medžiaga. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo V. Š. turėtas metanfetamino kiekis viršija rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį, t. y. 0,02 g., bet neviršija didelio - 2 g. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad V. Š. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, jo kaltė padarius šią veiką įrodyta.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis V. Š. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko (b. l. 133).
Skirdamas bausmę V. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, jis yra anksčiau teistas, turi penkias galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 113-115), į priklausomybės ligų narkologinę įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos įstaigose negydytas, dirba, turi mažametį vaiką (pusantrų metų). Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlytą bausmę – baudą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. Š. prisipažįsta esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas V. Š. laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. lapkričio 23 d., 11 val. 02 min., iki 2017 m. lapkričio 24 d., 11 val. 39 min., tai yra viena sulaikymo diena, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai.
V. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (b. l. 134-135, 136-137) paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.
Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai): psichotropinė medžiaga - mentafetaminas bendroje 0,588 g. masėje, po tyrimo perduotas saugoti į Lietuvos Respublikos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriui (b. l. 27) bei tuščios pakuotės, į kurias buvo supakuota psichotropinė medžiaga, perduotos saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui (b. l. 28, 30).
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – elektroninės svarstyklės, laikinai saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (b. l. 28, 30), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinos teisėtam savininkui - D. D. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kad išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
V. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 MGL (2259,60 eurų (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 centų)) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Š. paskirti galutinę bausmę - 40 MGL (1506,40 eurų (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 centų)) baudą.
BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti V. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. lapkričio 23 d., 11 val. 02 min., iki 2017 m. lapkričio 24 d., 11 val. 39 min., tai yra vieną sulaikymo dieną, ją prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai.
Kaltinamajam V. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropinę medžiagą - mentafetaminą bendroje 0,588 g. masėje, po tyrimo perduotą saugoti į Lietuvos Respublikos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriui (paketas Nr. 264071), bei tuščias pakuotes į kurias buvo supakuota psichotropinė medžiaga, perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: elektroninės svarstykles, perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui – D. D..
Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 straipsnis)Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.