Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. M. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (šešios veikos), 182 straipsnio 2 dalį (trys veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmę 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiškai sudėta su 2016 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu E. M. paskirta 46 MGL (1732,36 Eur) dydžio bauda ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmę 1 metams ir 46 MGL (1732,36 Eur) dydžio bauda. Į baudos bausmę visiškai įskaitytas baudos bausmė atlikta pagal 2016 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi 2 dalies 5, 8 punktais E. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu: tęsti mokslą arba darbą, o darbo netekus registruotis darbo biržoje; neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei skirti jam BK 69 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant E. M. per 1 metus 9 mėnesius atlyginti ne mažiau kaip 10000 (dešimt tūkstančių) Eur padarytos ir šiuo nuosprendžiu priteistos turtinės žalos.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. lapkričio 21 d. gautas nuteistojo E. M. prašymas dėl teistumo panaikinimo. Prašymas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis bausmę jau yra atlikęs, paskirtą baudą yra sumokėję bei yra atlyginęs paskirtą žalą. Taip pat, prašyme nurodoma, jog nuteistojo gyvenimo būdas yra kardinaliai pasikeitęs, šiuo metu dirba, yra (duomenys neskelbtini), yra įkūręs MB „(duomenys neskelbtini)“, aktyviai dalyvauja socialiniuose tinkluose. Nuteistasis pažymi, jog turi gausą gerų atsiliepimų apie jo pravestu renginius bei laisvu laiku vykdo individualią veiklą ir dirba „(duomenys neskelbtini)“ pavežėju. Nuo jo teistumo yra praėję septyneri metai, jo požiūris į gyvenimą ir vertybes kardinaliai yra pasikeitęs į teigiamą pusę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. M. papildomai paaiškino, kad tuo metu, kada buvo priimtas nuosprendis, jis turėjo priklausomybę, lošė, daug žmonių apgavo, nuvažiavo pas tyrėją ir prisipažino už visus apgautus asmenis. Nebenori daugiau teistumo kartėlio. Pripažino, kad yra baustas administracine tvarka, tačiau stengiasi laikytis kelių eismo taisyklių ir telefonu vairuodamas nekalbėti, nors dirba „(duomenys neskelbtini)“ pavežėju. Atlygino daugiau nei 10 tūkstančių turtinės žalos atlyginimo. Iš probacijos įskaitos išbrauktas 2019 m. Nuteistasis nurodė, kad jo pajamos per mėnesį siekia 1500 Eur.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė nuteistojo prašymą tenkinti, kadangi nuosprendis priimtas 2017 m. dėl daugelio veikų, iš kurių viena apysunkis nusikaltimas. Teistumas turėtų išnykti 2026 m. gegužės 26 d.. Nors nuteistasis ir nepateikė dokumentų apie pajamas, bet įtikinamai paaiškino, kad dirba mažojoje bendrijoje, teistumui panaikinti yra galimybė, todėl prašymas tenkininas..

Motyvuojamoji dalis

E. M. prašymas tenkintinas.

Turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi, asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikalstamą veiką (tik nusikaltimą) teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa (BK 97 straipsnio 1 dalis).

BK 97 straipsnio 3 dalis numato, kad turinčiais teistumą laikomi: 1) asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas; 2) asmenys, nuteisti už neatsargius nusikaltimus, – bausmės atlikimo laikotarpiu; 3) asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo: a) trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą; b) penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą; c) aštuonerius metus, jeigu jie nuteisti už labai sunkų nusikaltimą; d) dešimt metų, jeigu jie yra pavojingi recidyvistai arba jeigu jiems šio kodekso 51 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė buvo pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Iš BK 97 straipsnio 3 dalies darytina išvada, kad teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Asmuo laikomas teistu nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teistumo išnykimo ar panaikinimo dienos. Šis laiko tarpas tęsiasi visą bausmės atlikimo laiką ir baudžiamųjų įstatymų nustatytą laiką po bausmės atlikimo. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 straipsnio 7 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsnio 2 dalį, teismas be formalių BK 97 straipsnio 7 dalies taikymo pagrindų nustatymo atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį. Teistumo termino sutrumpinimo taikymas yra individualus, todėl kiekvienu konkrečiu atveju į nuteistąjį charakterizuojančių ir jo elgesio teigiamus ir (ar) neigiamus aspektus atskleidžiančių aplinkybių visumą atsižvelgti privalu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog teismo paskirtoji bauda iš nuteistojo išieškota 2023 m. gegužės 25 d. Nnuteistojo teigimu. jis yra kardinaliai pakeitęs savo gyvenimo būdą, dirba, yra įkūręs Mažąją bendriją. Duomenų apie padarytus nusikaltimus po šio nagrinėjamo nuosprendžio priėmimo nėra. Visa tai leidžia daryti išvadą, jog E. M. pasirinko tinkamą gyvenimo būdą bei laikosi visuotinai priimtinų elgesio normų. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis teismo paskirtą baudą sumokėjo 2023 m. gegužės 25 d., tačiau bausmės vykdymas buvo atidėtas dvejiems metams, 3 metų teistumo terminas E. M. skaičiuojamas nuo bausmės įvykdymo dienos, tai yra, nuo 2019 m. sausio 27 d. Iš išdėstytų aplinkybių matyti, kad prašymo dėl teistumo panaikinimo nagrinėjimo dieną yra suėję daugiau nei pusė teistumo termino, kas sudaro formalų pagrindą panaikinti teistumą.

Įvertinęs anksčiau nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog E. M. nepriekaištingas elgesys teistumo laikotarpiu, pavyzdingas įstatymuose nustatytų reikalavimų laikymasis, gyvenimo būdas, darbinė veikla laikytini esminiais argumentais dėl teistumo jam panaikinimo. Visas nuteistojo elgesys vykdant nuosprendžiu jam paskirtą bausmę bei teistumo laikotarpiu iki dabar bei jo asmenybė rodo, kad asmuo yra pasimokęs iš savo praeities elgesio ir kiek įmanoma labiau stengiasi laikytis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą daroma išvada, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti. Dėl to teismas sprendžia, kad yra pagrindas bei tikslinga nuteistajam E. M. panaikinti teistumą prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253, 363 straipsniais, teismas

nutaria:

nuteistojo E. M. prašymą tenkinti.

Panaikinti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistumą pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-762/2017.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.