- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-05-27
- Bylos Nr.
- Iv-813-554/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00184-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Algis Markevičius
- Pareiškėjas
- Estijos draudimo bendrovės Seesam Insurance AS
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Trečiasis asmuo
- R.P.
dalyvaujant pareiškėjo – Estijos draudimo bendrovės Seesam Insurance AS atstovui advokato padėjėjai V.B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Estijos draudimo bendrovės Seesam Insurance AS skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybei dėl turtinės žalos atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė priteisti Estijos draudimo bendrovės Seesam Insurance AS naudai iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės:
- 737,77 Lt turtinės žalos atlyginimui;
- 5 procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde (b.l. 4-7) nurodė, taip pat pareiškėjo atstovė paaiškino teismo posėdžio metu, kad 2010-04-09 apie 20 val. automobilio VW NEW BEETLE (duomenys neskelbtini) vairuotoja R.P. (duomenys neskelbtini), Kaune, įvažiavo į kelio važiuojamoje dalyje esančią duobę, kuri buvo neaptverta ir nepažymėta jokiais kelio ženklais ar kitais atitvarais. Dėl šių priežasčių galimybė pastebėti duobę kelyje buvo ypatingai apsunkinta. Transporto priemonė buvo apgadinta. Draudėjos R. P. 2009-06-20 sutartimi transporto priemonė buvo apdrausta Automobilių savanoriškuoju draudimu. Į eismo įvykio vietą atvykus policijos pareigūnams ir apžiūrėjus įvykio vietą, transporto priemonės vairuotojos veiksmuose Kelių eismo taisyklių pažeidimo nebuvo nustatyta. Draudėjas informavo pareiškėją (draudiką), kad dėl įvykusio eismo įvykio jai nuosavybės teise priklausančiai transporto priemonei buvo padaryta žala ir prašė išmokėti draudimo išmoką įmonei, kuri remontavo transporto priemonę. Pareiškėjas, vadovaudamasis žalą pagrindžiančiais dokumentais, atlygino dėl eismo įvykio patirtą turtinę žalą - viso 737,77 Lt, kuriuos pervedė automobilį remontavusiai įmonei. Išmokėjęs draudimo išmoką pareiškėjas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalos padarymą asmenį CK 6.1015 str. pagrindu. Turtinė žala iki šios dienos nėra atlyginta, nors dėl to buvo kreiptasi į atsakovą ir todėl turi būti priteista teismine tvarka. Atsakovo – Kauno miesto savivaldybės darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, todėl privalo atlyginti žalą. Kadangi nagrinėjamu atveju yra visos būtinosios viešosios atsakomybės sąlygos, prašo skundą tenkinti ir priteisti iš Kauno miesto savivaldybės žalos atlyginimą, taip pat 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.