Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi pripažintas 2017 m. kovo 15 d. Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo sprendimas, kuriuo D. M. paskirta 126 valandų viešųjų darbų bausmė, įpareigojant darbus atlikti per 4 mėnesius, nuo teismo nutarties įsiteisėjimo;

2) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, D. M. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams; Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. nutartimi, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi pripažinta 126 valandų viešųjų bausmė subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, ir D. M. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas;

3) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. spalio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto bausme, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus ir turto konfiskavimas - konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą - 3530 Eur;

4) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 242 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirta subendrinta – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu 3 dalimi, 68 straipsniu, D. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, šią baudžiamojo poveikio priemonę taikant visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką ir teismo paskirtą ketverių metų terminą po laisvės atėmimo atlikimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, D. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonės – automobilio „Mercedes Benz E280 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3530 Eur, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M., žinodamas, kad 2023 m. balandžio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 4 metams naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, kurios turėjo laikytis iki 2027 m. rugsėjo 22 d., jis 2024 m. sausio 28 d., apie 19 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,43 promilės neblaivumas), vairavo transporto priemonę - automobilį „Audi A 4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kol ties pastatu pažymėtu Nr. 4, jį sustabdė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai, tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones.

Be to, D. M. 2024 m. sausio 28 d., apie 19 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kol ties pastatu pažymėtu Nr. 4, jį sustabdė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai ir jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510 ARKB – 0094“ (patikros Nr. 1985698) nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Kaltinamasis D. M. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. sausio 28 d. visą dieną su broliu M. M. ir draugu A. V. vartoto alkoholį pas draugą G., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Vakare, baigus vartoti alkoholį, pamatė, kad jo brolis M. M. yra visiškai girtas, todėl, kad jo nereikėtų nešti į namus, nors ir pats būdamas girtas, nusprendė savavališkai, be brolio M. M. leidimo, sėsti už brolio automobilio „Audi A 4“ vairo ir parvežti brolį į namus. Pradėjus važiuoti ir pasisukus link namų, jį sustabdė policijos pareigūnai. Žinojo, kad jam teismo nuosprendžiu yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti transporto priemones 4 metus, tačiau būdamas neblaivus, apie tai negalvojo. Šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, žada pradėti dirbti lentpjūvėje. Gyvena kartu su broliu, šeimos neturi, tačiau turi mažametį sūnų, kuris su motina gyvena kitoje namo laiptinėje. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi.

Apklausus kaltinamąjį ir nekilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, pačiam kaltinamajam, jam išreiškus sutikimą, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

- liudytojo A. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2024 m. sausio 28 d., nuo pat ryto, su broliais D. ir M. M. visą dieną girtavo pas bendrą draugą G., gyvenantį (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte. Išgėrus alkoholį, su D. M. nusprendė, kad reikia važiuoti namo. Jis pažadino miegantį girtą M. M., kurį su D. M., paėmę už pažastų, nuvedė M. M. automobilį „Audi A4“. M. M. pasodino priekinėje keleivio sėdynėje, jis pats atsisėdo į automobilio galą, o D. M. sėdo už automobilio, kurio užvedimo rakteliai buvo palikti užvedimo spynelėje, vairo. Kad D. M. vairuos automobilį, nebuvo jokios kalbos. Išvažiavus iš kiemo, juos sustabdė policijos ekipažas ir nustatė D. M. girtumą. M. M. neliepė broliui D. M. vairuoti automobilio, nes jis buvo per girtas kalbėti bei kažką spręsti (1 t., b. l. 42-45);

- liudytojo G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2024 m. sausio mėn. pabaigoje, tikslios dienos nepamena, bet buvo sekmadienis, pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo D. M., M. M. ir A., kurio pavardės nežino, ir visi iki pat vakaro vartojo alkoholį. Jis, būdamas visiškai girtas, nuėjo miegoti į savo kambarį, o savo draugus paliko gerti virtuvėje. Kada minėti asmenys išėjo iš jo namų, jis nežino. Vartojant alkoholį, jokios kalbos apie jo automobilį nebuvo ir kas vyko, kai M., D. ir A. paliko jo namus, jis nieko nežino. Tik sekančią dieną iš kaimyno sužinojo, kad kažkurį iš brolių M., vairuojant girtą, sustabdė policijos pareigūnai ir išvežė automobilį (1 t., b. l. 48-51);

- liudytojo M. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad alkoholį pradėjo vartoti maždaug dvi savaites iki įvykio. Pamena, kad š. m. sausio mėn. pabaigoje, tikslios dienos nepamena, jis su broliu D. ir draugu A., kurio pavardės nežino, nuo pačio ryto prisipirko alaus ir atvyko į draugo G. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Ten alkoholį vartojo tol, kol buvo išvestas į namus. Tą dieną, nuo pat ryto iki vakaro su G., A. ir D. išgėrė labai daug alkoholio, begeriant, jis buvo užmigęs. Dėl girtumo nepamena, kaip buvo įsodintas į automobilį ir kas jį ten įsodino. Tik protarpiais pamena, kad jam sėdint automobilyje, aplink vaikščiojo policijos pareigūnai, o po to, jį kažkas iš automobilio išlaipino ir parvedė į namus. Automobilis „Audi A 4“, kurio valstybinio numerio nepamena, priklauso jam. Jį pirko iš savo sutaupytų pinigų, maždaug prieš 7-8 mėnesius, už 1500 Eur. Įvykio dieną automobilį „Audi A 4“ buvo palikęs G., pas kurį girtavo, daugiabučio namo kieme. Automobilį paliko nerakintą, o jo rakteliai buvo užvedimo spynelėje. Pradėjus vartoti alkoholį, automobilį jis visai pamiršo. Kuriuo metu girtas brolis sugalvojo važiuoti jo automobiliu, nežino, nes automobilį brolis D. pasiėmė pats, be jo žinios. Vartojant alkoholį, nebuvo kalbos, kad D. ar kažkuris kitas, automobiliu parveš juos į namus. Dėl to, kad brolis paėmė jam priklausantį automobilį be jo sutikimo ir žinios, ant jo pyksta, bet pretenzijų neturi ir neturės, jis jo automobilio nepavogė. Automobilis jam reikalingas, nes juo planuoja vykti dirbti į užsienį - Olandiją (1 t, b. l. 60-63)

- liudytojo Vaidoto Lukšo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2024 m. sausio 28 d., dirbant pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato vyresniąja tyrėja Jolanta Jokantiene ir patruliuojant (duomenys neskelbtini), apie 19.15 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 4, pastebėjo po kelią vinguriuojantį ir keistai manevruojantį automobilį „Audi A4“. Sustabdžius minėtą automobilį, buvo nustatyta, kad jį vairavo D. M., kuris vairuotojo pažymėjimo neturėjo. D. M. atrodė akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Šalia jo, priekinėje keleivio pusėje, sėdėjo taip pat akivaizdžiai neblaivus D. M. brolis M. M., kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, nesugebėjo atsakyti į jam užduotus klausimus. Galinėje keleivio vietoje sėdėjo A. V., kuris taip pat buvo akivaizdžiai neblaivus, nerišliai kalbėjo ir nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. D. M. blaivumas buvo patikrintas alkoholio matavimo prietaisu. Pirmu pūtimu D. M. buvo nustatytas 2,82 promilių neblaivumas, o antru pūtimu - 2,43 promilių neblaivumas. D. M. sutiko su alkoholio matavimo prietaiso parodymais ir paaiškino, kad jis prieš sėsdamas už automobilio „Audi A4“ vairo, vartojo alkoholį su draugais. Jis teigė, kad kartu su juo alkoholį vartojo brolis M. M., draugas A. V. ir draugas G., kurios pavardės nenurodė (1 t., b. l. 54-57);

- 2024 m. sausio 28 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Jolantos Jokantienės tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 28 d. dirbant ekipaže S5046 kartu su vyresniuoju tyrėju Vaidotu Lukšu ir patruliuojant (duomenys neskelbtini), apie 19.15 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato pažymėto Nr. 4, buvo sustabdytas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis M. M.. Automobilį vairavo neturintis teisės vairuoti D. M., kuriam alkoholio matavimo prietaisu, 19.20 val., pirmu pūtimu nustatytas 2.82 prom. neblaivumas, antru pūtimu, 19.40 val. - 2.43 prom. neblaivumas. Automobilyje kartu važiavo M. M. bei A. V., kurie buvo neblaivūs, tačiau girtumą nusistatyti atsisakė. Įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis išvežtas į automobilių stovėjimo aikštelę Šiauliuose. D. M. sulaikytas, išvežtas į Šiaulių apskrities VPK areštinę (1 t., b. l. 5-7);

- 2024 m. vasario 21 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Akvilės Šerkšnytės-Cedronės tarnybiniu pranešimu dėl nustatytos naujos nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo medžiagoje (1 t., b. l. 8-11);

- 2024 m. sausio 28 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad D. M. alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 ARKB - 0094, patikros Nr. 1985698, pirmu tikrinimu, 19.20 val., nustatytas 2,82 promilių neblaivumas, antru tikrinimu, 19.40 val., nustatytas 2,43 promilių neblaivumas (1 t, b. l. 67)

- 2024 m. sausio 28 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato pažymėto Nr. 4, kur buvo sustabdytas neblaivaus kaltinamojo vairuotas automobilis; įvykio vietoje paimtas automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris išvežtas į saugojimo aikštelę, ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 12-30);

- 2024 m. vasario 7 d. – 204 m. vasario 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrimi vaizdo ir garso įrašai iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Vaidoto Lukšo „Kūno“ kameros;

- 2024 m. sausio 28 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu, kuriame nurodyta, kad transporto priemonė - automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ( 1 vnt.) iš (duomenys neskelbtini) gatvės nuvežta į saugojimo aikštelę, esančią Šiaulių m., Pramonės g. 32L (1 t., b. l. 72)

- registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad automobilio „Audi A 4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. M. (1 t., b. l.73-74);

- duomenų apie asmenį paieškos vairuotojų registro informacija, iš kurios matyti, kad D. M. vairuotojo pažymėjimo neturi (1 t., b. l. 66);

- autotransporto kainų Lietuvoje UAB „Emprekis“ duomenimis, iš kurių matyti, kad lengvojo automobilio „Audi A4“ 2.5 TDI vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje 2024 m. sausio mėnesio duomenimis yra 2010,00 Eur (1 t., b. l. 75);

- 2024 m. vasario 26 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus raštu, kuriame nurodyta, kad D. M. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą įrašytas nuo 2022 m. gruodžio 13 d., vykdant 2022 m. spalio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jis pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo. Jam skirta trisdešimt parų arešto bausmė ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams. 2023 m. balandžio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu D. M. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo ir jam skirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams, termino pabaiga 2027 m. rugsėjo 22 d. D. M. abiem atvejais su skirta baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis bei teisine atsakomybe už vengimą vykdyti yra supažindintas pasirašytinai (1 t., b. l. 156-159);

- Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu, iš kurio matyti, kad D. M. buvo nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 242 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, jam skirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. M. paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, D. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. Ši baudžiamojo poveikio priemonė taikoma visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką ir teismo paskirtą ketverių metų terminą po laisvės atėmimo atlikimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, D. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonės – automobilio „Mercedes Benz E280 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3530 Eur (1 t., b. l.141-153).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą D. M., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nes D. M. vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,43 prom. girtumas). Taip pat, byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą D. M. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, nes jis, žinodamas, jog įsiteisėjusiu Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu jam keturių metų laikotarpiui paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, 2024 m. sausio 28 d. vairavo automobilį „Audi A 4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tokiais savo veiksmais vengė atilikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. K., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis įvykdė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstamų veikų stadijas – baigtinės, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas (1 t., b. l. 115-153), iš jų net du kartus už transporto priemonių vairavimą neblaiviame stovyje, kai buvo nustatytas didesnis nei 1,51 prom. girtumas, būdamas teistu už tyčinį nusikaltimą, teistumui neišnykus, ir vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą, kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka, tame tarpe už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti (1 t., b. l. 109-114), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (1 t., b. l. 105-108), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos veikos įvykdymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje, o už BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo įvykdymą paskyrus arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, skiriamas asmenims, įvykdžiusiems baudžiamąjį nusižengimą (BK 49 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, šiuo nuosprendžiu D. M. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. M. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į D. M. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. sausio 28 d., 19.40 val., iki 2024 m. sausio 29 d., 14.35 val., t. y. viena para (2 t., b. l. 26-33).

Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, tai, kad kelių transporto priemonę jau ne pirmą kartą vairavo būdamas neblaivus, įvertinant tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, D. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos neįmanoma padaryti be kelių transporto priemonės, taigi automobilis, kurį vairavo kaltinamasis D. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis „Audi A 4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso M. M., kuris nedavė sutikimo D. M. naudotis jam priklausančia transporto priemone esant neblaiviam, iš D. M. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 2010,00 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (2 t., b. l. 34 - 47) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2024 m. vasario 22 d. nutarimu, siekiant užtikrinti turto vertės konfiskavimą, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2024 m. vasario 22 d. iki 2024 m. rugpjūčio 22 d., D. M. turtui - 2010 Eur lėšoms, esančioms Pakruojo ūkininkų kredito unijos banko sąskaitose: Nr.: (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma - 446 Eur (1 t., b. l. 160 - 165), paliktinas galioti iki nuosprendžiu paskirto automobilio vertės konfiskavimo – 2010 Eur visiško įvykdymo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas (1 vnt.) su įrašu, saugomas voke prie bylos 1 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, per visą jos saugojimo laiką.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti M. M. priklausančiam automobiliui „Audi A 4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei su juo susijusiems daiktams, kurie 2024 m. kovo 5 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Akvilės Šerkšnytės-Cedronės nutarimu buvo grąžinti savininkui M. M..

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, šiuo nuosprendžiu D. M. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir D. M. paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. M. galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į D. M. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 28 d., 19.40 val., iki 2024 m. sausio 29 d., 14.35 val., t. y. vieną parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, D. M. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo;

- turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonės – automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2010 Eur (du tūkstančius dešimt eurų).

D. M. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2024 m. vasario 22 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2024 m. vasario 22 d. iki 2024 m. rugpjūčio 22 d., D. M. turtui - 2010 Eur lėšoms, esančioms Pakruojo ūkininkų kredito unijos banko sąskaitose: Nr.: (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma - 446 Eur, palikti galioti iki nuosprendžiu paskirto automobilio vertės konfiskavimo – 2010 Eur visiško įvykdymo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską (1 vnt.) su įrašu, saugomą voke prie bylos 1 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, per visą jos saugojimo laiką.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visi apribojimus, taikytus M. M. priklausančiam automobiliui „Audi A 4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir su juo susijusiems daiktams, kurie 2024 m. kovo 5 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Akvilės Šerkšnytės-Cedronės nutarimu buvo grąžinti savininkui M. M..

Išaiškinti D. M., kad asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal BK 243 straipsnį.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.