Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese, skolininkas Ž. K., tretysis asmuo antstolė Svajonė Žukaitienė, priėmimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“ prašo vykdymo procese pradinį išieškotoją akcinę bendrovę „Swedbank“, pakeisti nauju išieškotoju - uždarąja akcine bendrove „Sergel“. Nurodo, kad pagal 2016 m. balandžio 12 d. reikalavimo perleidimo sutartį pradinis kreditorius akcinė bendrovė „Swedbank“ perleido naujajam kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ visas reikalavimo teises į skolas, iš kurių vienas yra Ž. K. įsiskolinimas. Išieškojimas iš skolininko Ž. K. vykdomas pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-224-896/2015. Apie reikalavimo perleidimą skolininkui buvo pranešta įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atsisakytinas priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Pareiškėja, prašydama pakeisti išieškotoją vykdymo procese, nurodo, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-224-896/2015 perduotas vykdyti antstolės Svajonės Žukaitienės kontorai, tačiau nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdomasis raštas pateiktas vykdyti. Be to, pareiškėja, prašydama pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje, nenurodo vykdomosios bylos numerio. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad civilinė byla Nr. 2-224-896/2015 Marijampolės rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta priimant sprendimą už akių. Sprendimui už akių įsiteisėjus pradiniam išieškotojui (kreditoriui) akcinei bendrovei „Swedbank“ buvo išduotas vykdomasis raštas. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis raštas pateiktas vykdyti ir šiuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar teismo sprendimas už akių iki šiol nėra įvykdytas.

Pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), todėl trūkumų šalinimo instituto nuostatos netaikytinos, tačiau ši nutartis neužkerta kelio, ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, pateikti teismui naują pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo (CPK 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, 593 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.