Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2015-01-02 · Civilinė byla Nr. 2-224-896/2015

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-01-02
Bylos Nr.
2-224-896/2015
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-04220-2014-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Tomas Romeika
Ieškovas
„Swedbank“ AB
Atsakovas
Ž. K.
Kategorijos
  • 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr.2-224-896/2015Proceso Nr. 2-28-3-04220-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 35.5.; 42.10.; 63.3.;116.5.1.; 116.5.2.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 2 d.Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“ AB ieškinį atsakovui Ž. K. dėl skolos priteisimo ir,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Šalies argumentai

Ieškovas „Swedbank” AB prašo priteisti iš atsakovo Ž. K. pagal 2009-06-11 pasirašytą kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 05-075671-RK, 33945,70 Lt skolą, 9 proc. metinių palūkanų nuo negrąžintos kredito sumos (24000 Lt), skaičiuojant nuo 2014-10-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki pilno sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas 764 Lt žyminio mokesčio.

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovas „Swedbank", AB ir atsakovas Ž. K. 2009-06-11 sudarė kreditinės mokėjimo sutartį Nr. 05-075671-RK, remiantis kuria ieškovas atsakovui suteikė 24000 Lt sumos kredito limitą.

Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį.

Atsakovas buvo įspėtas apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes ieškovo raštais. Atsakovo skola ieškovui pagal kredito sutartį sudaro - 24000 Lt negrąžinto kredito, 4867,72Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 4320 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 757,98 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, biso 33945,70 Lt.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – Kreditinės mokėjimo kortelės sutartis (b.l.4-7), pretenzija (b.l.8), skolos paskaičiavimo dokumentas (b.l.9) ir kt.

LR CK 6.38 str., 6.245 str. 3 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Paskolos gavėjo pareiga grąžinti paskolą sutartyje numatytais terminais numatyta ir CK 6.873str. 1 d.

Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo priteistina pagal kredito sutartį 33945,70 Lt skola.

Sutinkamai su CK 6.874 str. 1 d. jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-10-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis tarp šalių sudaryta sutartimi iš atsakovo priteistina 9 proc. metinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą (24000 Lt) skaičiuojant nuo 2014-10-08 iki viso kredito grąžinimo bankui dienos.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 764 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro mažiau nei 10 Lt, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui “Swedbank”, AB juridinio asmens kodas 112029651, buveinės adresas Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, a.s. Nr. LT21 7300 0100 7048 0848, “Swedbank ”, AB, b.k. 73000, iš atsakovo Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 33945,70 Lt (trisdešimt tris tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt penkis litus 70 ct) (9831,35 EUR (devynis tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt vieną eurą 35 euro centus)) skolos, 9 proc. dydžio metinių palūkanų nuo negrąžintos kredito sumos (24000 Lt (6950,88 EUR)) kurios turėtų būti skaičiuojamos nuo 2014-10-08 iki viso kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-10-17 iki sprendimo visiško įvykdymo bei 764 Lt (septynis šimtus šešiasdešimt keturis litus) (221,27 EUR (du šimtus dvidešimt vieną eurą 27 euro centus)) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Tomas Romeika