- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-29
- Bylos Nr.
- e2A-285-569/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16656-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- A. M., O. A. M.
- Atsakovas
- E. B.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų A. M. ir O. A. M. ieškinį atsakovei E. B. dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. M. patikslintu ieškiniu prašė: 1) priteisti iš atsakovės E. B. 367,50 Eur sumą ieškovo O. A. M. naudai; 2) priteisti iš atsakovės E. B. ieškovo O. A. M. naudai procesines palūkanas; 3) priteisti iš atsakovės E. B. 1 160,00 Eur sumą ieškovo A. M. naudai už sūnaus O. A. M. išlaikymo įsiskolinimą regreso tvarka; 4) priteisti iš atsakovės E. B. ieškovo A. M. naudai procesines palūkanas.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2026 m. sausio 9 d. sprendimu ieškovo ieškinį atmetė.
3. Teismas vertino, jog labiau tikėtinas atsakovės nurodomas faktas, kad šalys, sudarydamos taikos sutartį, abipusių nuolaidų būdu neįtraukė nepilnamečio sūnaus O. A. išlaikymo įsiskolinimo į pasirašytą taikos sutartį, t. y. ginčo šalys ir sutarė, jog E. B. moka didesnio dydžio periodinį išlaikymą (nei anksčiau mokėjo vaiko tėvas, kada jo sūnus gyveno su motina) ir šalys neturi viena kitai pretenzijų dėl išlaikymo įsiskolinimo. Be to, minimos taikos sutarties rengimo metu dar galiojo teismo nustatyta nepilnamečio išlaikymo tvarka, pagal kurią atsakovė turėjo teisę tvarkyti lėšas uzufrukto teise.
4. Teismas pažymėjo, kad ieškovai ir neginčijo atsakovės nurodytų aplinkybių, jog E. B. sąskaita sūnus O. A. vyko į keliones užsienyje, dalyvavo įvairiuose renginiuose, įgijo vertingą asmeninę įrangą (detalizuota šio sprendimo 16 punkte), tačiau atsakovė nesikreipė į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo), o iš ieškovo gautą 290,00 Eur sumą galėjo pagrįstai laikyti ieškovo geranorišku papildomu prisidėjimu prie sūnaus išlaikymo.
5. Teismas vertino, kad šioje byloje taip pat nėra pagrindo peržiūrėti išlaikymo klausimo, susijusio su tariamu išlaikymo įsiskolinimu, kuris buvo sprendžiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).