Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) / buv. (duomenys neskelbtini) / ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos bei delspinigių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su ieškiniu / 3-4 l. /, prašydamas priteisti iš atsakovo M. G. 1474,09 lt. skolos, 678,90 lt. delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas M. G., kuriam procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu / 52 l. /, per teismo nustatytą terminą / 51 l. / atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieškovo prašymą / 3 l. / priimamas sprendimas už akių / Lietuvos CPK 142str. 4d. /.

Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti / Lietuvos CPK 268str. 5d. ir 285str. 2d. /.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – išperkamosios nuomos / vartojimo kredito / sutartimi / 5-6, 8 l. /, prekių perdavimo-priėmimo aktu / 7 l. /, pretenzija ir paraginimais sumokėti skolą / 9-11 l. / bei delspinigių paskaičiavimo lentele / 13 l. / – nustatyta, kad tarp bylos šalių 2008m. sausio 10d.. buvo sudaryta išperkamosios nuomos / vartojimo kredito / sutartis, pagal kurią atsakovas už įsigytos iš trečiojo asmens prekės – namų kino „VIDO“ – finansavimą ieškovui liko skolingas 1474,90 lt. likusių įmokų ir 678,90 lt. už mokėjimų termino praleidimą priskaičiuotų delspinigių.

Duomenų apie tai, jog atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui visas sutartyje numatytas įmokas ar praleidęs šių terminą – ir delspinigius, nėra. Ieškovo prašomi priteisti delspinigiai paskaičiuoti pagal Lietuvos CK 1.125 str. 1 d. 5 p. nuostatas, pagrindo juos pripažinti akivaizdžiai per dideliais nenustatyta / Lietuvos CK 6.73str. ir 6.258str. /. Atsakovas prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio nepareiškė, todėl ieškinys pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas / Lietuvos CK 6.205str. /.

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo nurodyto dydžio procesines palūkanas taip pat tenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 72 lt. žyminio mokesčio / 2 l., Lietuvos CPK 93str. 1d. /. Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra mažesnės už nustatytą minimalią priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą / tik 6,60 lt. - 1 l. /, todėl ši suma valstybei iš atsakovo nepriteisiama / Lietuvos CPK 96str. 6d. /.

Vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270, 285-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. G., a/k (duomenys neskelbtini) ieškovui (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vieną tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt keturis litus 09ct. / 1474,09 lt. / skolos ir šešis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 90ct. / 678,90 lt. / delspinigių, viso du tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt du litus 99ct. 2152,99 lt. /,

penkių / 5 / procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2013m. liepos 10d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir septyniasdešimt du litus / 72 lt./ bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.