Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant N. N., dalyvaujant prokurorui E. K., gynėjai S. S., nukentėjusiajam V. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. L. gimęs 1988-04-10, Telšiuose, a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, iki sulaikymo dirbo privačiam ūkyje traktorininku bei gyveno (duomenys neskelbtini); anksčiau teismo teistas 2 kartus : 2008-11-25 Telšių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 30 parų arešto; bei 2009-02-25 Telšių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams 30 dienų, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 146 str. 2 d., 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. L. 2009 metų rugsėjo 6 d., apie 22 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. L. ir A. N., Telšių mieste, prie parduotuvės, „IKI" esančios Plungės g. 4, panaudodami smurtą prieš V. P., prievarta, prieš asmens valią, įsisodino V. P. į A. N. priklausantį automobilį „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame veikdami bendrai bei tęsdami savo nusikalstamus veiksmus sudavė nukentėjusiam V. P. ne mažiau penkių smūgių į galvą tuo padarydami poodines kraujosruvas nosyje, veido kairėje pusėje, kairėje smilkininėje srityje, abiejų ausų kaušeliuose bei abiejose smilkininėse (užausinėse) srityse, odos nubrozdinimą kairėje smilkininėje - momeninėje, kraujosruvą kairės akies obuolio junginėje - nežymų sveikatos sutrikdymą, po ko A. N. automobiliu nuvežė V. P. iš Telšių miesto link Plungės miesto bei paliko miške, esančiame Džiuginėnų k., Gadunavo sen., Telšių r., prieš paliekant panaudoję smurtą iki V. P. neteko sąmonės, tokiu būdu panaudodami smurtą neteisėtai atėmė V. P. laisvę.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. L. ir A. N. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent 2009 metų rugsėjo 6 d., apie 22 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Telšių mieste, prie prekybos centro „IKI" esančio Plungės g. 4, panaudodami fizinį smurtą prieš V. P., kitų asmenų akivaizdoje, prievarta, prieš asmens valią, įsisodino V. P. į A. N. priklausantį automobilį „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame veikdami bendrai ir tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, matant aplinkiniams, sudavė nukentėjusiajam V. P. ne mažiau penkių smūgių į galvą, padarydami jam poodines kraujosruvas nosyje, veido kairėje pusėje, kairėje smilkininėje srityje, abiejų ausų kaušeliuose bei abiejose smilkininėse (užausinėse) srityse, odos nubrozdinimą kairėje smilkininėje - momeninėje, kraujosruvą kairės akies obuolio junginėje, tuo padarydami V. P. nežymų sveikatos sutrikdymą, po ko A. N. automobiliu nuvežė V. P. iš Telšių miesto link Plungės miesto bei paliko miške, esančiame Džiuginėnų k. Gadunavo sen., Telšių r., prieš paliekant panaudoję smurtą iki V. P. neteko sąmonės.

Motyvuojamoji dalis

G. L. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2009 metų rugsėjo 6 d., apie 21 val., kartu su T. L. ėjo iš Telšių ligoninės ir susitiko V. P., kuris buvo kartu su draugais. Jie buvo išgėrę. V. P. pradėjo reikalauti, kad jis atiduotų 400 Lt už automobilį. Jis buvo pirkęs automobilį iš V. P. kartu su draugu. Jis savo dalį už automobilį buvo atidavęs, o kitą dalį turėjo atiduoti jo draugas. Kadangi V. P. buvo su draugais, jis nenorėdamas konflikto pasakė, kad atiduos pinigus. Pasiūlė nueiti prie bankomato. Einant prie bankomato, T. L. pasitraukė į šoną. Paskui grįžo ir pasakė, kad paskambino A. N.. A. N. jis pažinojo, pas jį nuomojo butą, žinojo, kad jis dirba policijos komisariate. Jiems atėjus prie bankomato, kuris buvo prie parduotuvės „Iki“, atsistojo į eilę, nes buvo laukiančių žmonių. Tuo metu atvažiavo A. N. su savo automobiliu ir priėjo prie jų. V. P. parodė savo tarnybinį pažymėjimą ir suėmęs įgrūdo į automobilį. Jis matė ir suprato, kad V. P. ne savo noru buvo įsodintas į automobilį. Prie bankomato stovėjo žmogus ir matė tai. Į automobilį įsėdo ir jis su T. L.. Jis sudavė V. P. keletą smūgių į veidą, paskui laikė V. P. rankas, o T. L. mušė V. P.. A. N. taip pat sudavė V. P. ir pasakė, kad veža į policiją. Pradėjus važiuoti jis nuvažiavo ne į policiją, o pasuko link Plungės miesto. Kurioje vietoje jis sustojo negali tiksliai pasakyti. Tada A,.N. ištraukė V. P. iš automobilio ir jie grįžo į miestą. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, negali atsakyti, kodėl taip pasielgė, matomai dėl to, kad be pagrindo V. P. reikalavo jį grąžinti skolą. Nuo ikiteisminio tyrimo nesislėpė. Manė, kad ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, todėl išvažiavo į užsienį. Ten gyveno su drauge, susilaukė dviejų mažamečių vaikų, dirbo. Prašė skirti kuo švelnesnę bausmę.

N. V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009-09-06 jis kartu su savo draugais V. P., G. Š., R. J. ir D. P., atvyko į Telšius, į piceriją. Apie 22 val., einant į piceriją, jie sutiko G. L. bei dar vieną iš matymo pažįstamą asmenį. G. L. jam buvo skolingas 400 Lt, todėl jis paprašė grąžinti skolą. G. L. pasiūlė nueiti iki artimiausio bankomato, kuris buvo prie prekybos centro ,,IKI“. Atėjus prie bankomato, prie jų privažiavo automobilis ,,Audi A4“, iš kurio išlipo nepažįstamas vyras, kuris parodė policijos pažymėjimą bei prisistatė jiems kaip policijos pareigūnas A. N.. A. N. paėmęs jam už sprando pasakė: „jokių pinigų neprašinėsi“, jėga nusivedė jį prie savo automobilio ir pasodino į automobilio galą. Jam iš šonų atsisėdo G. L. ir kitas vaikinas. Už vairo atsisėdo A. N. ir jie visi pradėjo važiuoti. Važiuojant, abu jaunuoliai, sėdėję jam iš šonų, pradėjo jį mušti, taip pat sudavė ir A. N.. Pasakė, kad tokį piemenį jis sutvarkys. Paskui jį dar mušė šalia jo sėdėję, jaunuoliai, kol jis prarado sąmonę. Kai atsigavo buvo nepažįstamoje vietoje miške. Tolumoje pamatė sodybą, kurioje degė šviesa, todėl nuėjęs į šią sodybą, paprašė iškviesti draugą G. Š., kurio telefono numerį jis žinojo. Jam paskambinus, G. Š. netrukus atvažiavo į sodybą, pasiėmė jį ir kartu nuvažiavo į policiją, kur norėjo parašyti pareiškimą. Policijoje jam buvo nustatytas 2 promilių girtumas, todėl buvo pasiūlyta kreiptis kitą dieną, kai jis išblaivės. Iš policijos jis nuvyko į ligoninę, kur po apžiūros jis buvo paguldytas į traumatologinį skyrių gydymui. Išėjęs iš ligoninės jis sužinojo, kad ir ant jo yra policijoje parašytas pareiškimas, dėl to, kad esą jis sumušė T. L. ir atėmė iš jo banko kortelę, tačiau vėliau ši byla buvo nutraukta (Liudytojo apklausos protokolai pagarsinti LR BPK 291 str. numatyta tvarka, t. 1, b. l. 20-21, 22-23, 24, 25, 26-29, 30-32).

Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. P. patvirtino savo parodymus, parodydamas vietas, kur jis atgavo sąmonę bei kurioje sodyboje jis sulaukė pagalbos (t. 1, b. l. 33-35).

L. R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. rugsėjo 6 d., vakare jis su draugais V. P., D. P., V. P. ir G. Š. buvo atvykęs į Telšių mietą, į piceriją. Būdamas šiek tiek atsilikęs nuo draugų, jis matė, kaip jo draugai susitiko iš priekio ateinančius du jaunuolius. Vienas iš jų - buvęs jo klasiokas G. L.. V. L. ir V. P. kabėjosi apie kažkokią skolą. Į jų pokalbį jis nesikišo. Jokių muštynių, susistumdymų, ar dar kokių konfliktų jis nepastebėjo. Po kažkiek laiko, V. P., V. P., G. L. bei G. L. draugas, nuėjo prie bankomato, esančio prie prekybos centro ,,IKI“, o jis su G. Š. nuėjo prie automobilio bei juo atvažiavo prie prekybos centro, tačiau pamatė link miesto nuvažiuojantį tamsiai žalios spalvos automobilį ,,Audi A4“. Prie jų priėjo V. P., kuris paaiškino, kad V. P. išsivežė kažkokie nepažįstami. Tada jie nuvažiavo iš paskos to automobilio link miesto centro. Po kiek laiko minėtam automobiliui staiga apsisukus bei nuvažiavus Plungės gatve, jie minėtą automobilį pametė iš akių. Neberadę to automobilio, jie grįžo atgal į automobilių stovėjimo aikštelę. Vėliau G. Š. paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris pasakė atvažiuoti prie geležinkelio pervažos, esančios važiuojant link Plungės, pasiimti savo draugo V. P.. V. P. telefonas buvo išjungtas. V. P. surado einantį keliu už pervažos. Matėsi, kad V. P. buvo sumuštas, veidas buvo ištinęs, iš nosies bėgo kraujas. Jis paprašė nuvežti į policiją, o po to V. P. dar nuvežė į ligoninę, kur jis buvo paguldytas į traumatologinį skyrių. (Liudytojo apklausos protokolai pagarsinti LR BPK 291 str. numatyta tvarka, t. 1, b. l. 38-40, 41).

Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas R. J. parodė vietą iš kur pasiėmė nukentėjusįjį V. P. (t. 1, b.l. 42-44).

Liudytojas G. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. rugsėjo 6 d vakare jis su draugais V. P., R. J., D. P. ir V. P. atvyko į Telšiuose esančią piceriją. Eidami susitiko du jaunuolius, kurių vienas buvo G. L.. V. P. pradėjo kalbėti su G. L. apie kažkokią skolą. Jis girdėjo kaip G. L. pasiūlė V. P. eiti iki bankomato, kur nuims pinigus. Netrukus V. P., G. L., V. P. ir dar vienas vaikinas nuėjo link prekybos centro ,,IKI“. Jis su R. J. nuėjo link mašinos. Jiems įvažiavus į prekybos centro ,,IKI“ automobilių stovėjimo aikštelę, pamatė iš ten išvažiuojantį tamsios spalvos ,,Audi“ markės automobilį. Prie jų pribėgęs V. P. paaiškino, kad kažkoks tai policijos pareigūnas, kuris parodė savo tarnybinį pažymėjimą, kažkur išsivežė V. P. kartu su G. L. ir jo draugu. Nesuprasdami kas čia įvyko, jie visi nuvažiavo iš paskos to automobilio, tačiau sustoję prie šviesoforo, minėtą automobilį pametė iš akių. Neberadę to automobilio, jie nuvyko į ,,ORLEAN“ degalinę, kur jam paskambino nepažįstamas vyriškis. Jis pasakė atvažiuoti pasiimti savo draugo prie pervažos, esančios važiuojant link Plungės miesto. Tuo metu V. P. telefonas buvo išjungtas. V. P. jie pamatė už pervažos, einantį keliu. Jį nuvežė į Policiją. Matėsi, kad V. P. buvo sumuštas. Iš policijos jį nuvežė į ligoninę, kur po apžiūros jį paguldė į traumatologinį skyrių. (Liudytojo apklausos protokolai pagarsinti LR BPK 291 str. numatyta tvarka, t. 1, b. l. 45-47, 48, 49, 50).

Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas G. Š. patvirtino savo parodymus vietoje - parodė vietą, iš kur pasiėmė V. P. (t. 1, b. l. 51-53).

Liudytojas D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. rugsėjo 6 d. vakare, su draugais V. P., R. J., G. Š. ir V. P. atvyko į naujai atsidariusią Telšių piceriją. Eidami susitiko du jaunuolius, kurių jie paklausė, kur galėtų rasti piceriją. V. P. atpažino vieną tų jaunuolių, kaip G. L.. V. P. su G. L. pasitraukė šiek tiek atokiau ir pradėjo kažką kalbėti. Jis nugirdo, kad G. L. yra už kažką skolingas V. P.. Girdėjo, kad G. L. ir V. P. ruošiasi eiti iki bankomato, esančio prie prekybos centro ,,IKI“. Jis tuo metu nuėjo prie pakelės krūmų atlikti gamtinių reikalų, o kai grįžo atgal, toje vietoje nei vieno neberado. Nuėjo ten, kur buvo palikę automobilį, tačiau automobilio nebebuvo. Tada nuėjo prie prekybos centro ,,IKI“, kur pamatė draugų automobilį, o jame buvę draugai pasakė, kad V. P. kažkas išsivežė. Kas įvyko jis nieko nesuprato. Po kurio laiko jie sulaukė iš nepažįstamo vyro skambučio, kuris pranešė, kad reikia atvažiuoti pasiimti V. P. prie pervažos, esančios važiuojant link Plungės miesto. Nuvažiavę į nurodytą vietą sutiko V. P., kuris paprašė jį nuvežti į Policiją. Matėsi, kad jis buvo sumuštas, kruvinas. Po to, V. P. nuvežė į ligoninę, kur po apžiūros jį paguldė į traumatologinį skyrių. (Liudytojo apklausos protokolai pagardinti LR BPK 291 str. numatyta tvarka, t. 1, b. l. 54-55).

L. V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad matė, kaip V.P. T. mieste, prie prekybos centro ,,IKI“ įsisodino nepažįstamas vyras į savo automobilį, o iš šonų atsisėdo G. L. ir dar vienas nepažįstamas asmuo ir nuvažiavo Jis su draugais sekė tą automobilį, tačiau prie šviesoforo, užsidegus raudonai šviesai, jiems teko sustoti, todėl minėtą automobilį į kurį buvo įsodintas V. P. paleido iš akių. Praėjus maždaug valandai, jiems paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris pasakė atvažiuoti pasiimti V. P. ir jie nuvyko nurodyta kryptimi. V. P. sutiko einantį keliu, jis buvo be batų, jį parvežė. (Liudytojo apklausos protokolai pagarsinti LR BPK 291 str. numatyta tvarka, t. 1, b. l. 56, 57).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, vakare, jam būnant savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgirdo kažką beldžiant į savo namų langus. Pro langą savo kieme pamatė stovintį nepažįstamą vaikiną, kuris prašė leisti pasikrauti savo telefoną, tačiau jis tokio pakrovėjo neturėjo. Vaikinas jam paaiškino, kad yra sumuštas, nežino kur yra, prašė paskambinti draugui ir paprašyti, kad atvažiuotų jį paimti. Jis paskambino to vaikino nurodytu telefonu, ir paaiškino kaip ir kur atvažiuoti pasiimti savo draugo. Vaikinas buvo akivaizdžiai sumuštas, be batų. (Liudytojo apklausos protokolas pagarsintas LR BPK 291 str. numatyta tvarka, t. 1, b. l. 59).

Iš 2009-09-09 specialisto išvados Nr. G 243 / 09 (07) matyti, kad V. P. buvo padarytos poodines kraujosruvos nosyje, veido kairėje pusėje, kairėje smilkininėje srityje, abiejų ausų kaušeliuose bei abiejose smilkininėse (užausinėse) srityse, odos nubrozdinimas kairėje smilkininėje - momeninėje, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje – t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 36-37).

Iš 2012-03-13, 2012-04-25, 2012-05-15, 2012-06-25; 2012-10-01 Šiaulių apygardos teismo teisiamojo posėdžio protokolų, bei įsiteisėjusio 2012-11-08 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio, matyti, kad buvo nustatytos aplinkybės, jog A. N. ir T. L., kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu įvykdė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 146 str. 2 d. ir 284 str. 1 d. V. P. atžvilgiu (T. 1, b. l. 119-166; 2 t., b. l. 82 -104).

Iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimo matyti, kad G. L. 2013-04-23 buvo sulaikytas J. K. pagal išduotą Europos arešto orderį, kur buvo kalinamas iki 2013-07-01 ir tą dieną paleistas už užstatą, tačiau G. L. pasislėpus, jis 2013-09-25 buvo sulaikytas ir patalpintas į areštinę iki perdavimo Lietuvai (t. 2, b. l. 26; 42-48).

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: nukentėjusiojo V. P., liudytojų R. J.. G. Š.. D. P., V. P., A. P. parodymais, bei parodymų patikrinimo vietoje protokolais. Jų nurodytos aplinkybės nuosekliai sutampa, šias aplinkybes patvirtina objektyvus įrodymas - specialisto išvada (t. 1, b. l. 36-37), bei 2012-11-08 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-116/2012 nustatytos aplinkybės.

Kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 146 str. 2 d., nes jis, veikdamas bendrininkų grupėje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei panaudojant smurtą neteisėtai atėmė žmogui laisvę. Šios veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį.

Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d., 2 p.). Kaltinamojo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d., 1 p.).

Skirdamas bausmę G. L. teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas nesunkus ir apysunkis tyčiniai nusikaltimai, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis nusikalto būdamas teistas, tačiau jauno amžiaus, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, artimos sankcijoje numatytų bausmių vidurkiui (LR BK 56 str., 61 str. 2 d.) ir taikytinos LR BK 64 ¹ str. nuostatos.

Iš pateiktų sąskaitų-faktūrų (t. 2, b. l. 33-40) matyti, kad ryšium su kaltinamojo ekstradicija, Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos patyrė 14 645,67 Lt išlaidas. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš nuteistojo G. L. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai (LR BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. ir 284 str. 1d. ir paskirti:

pagal LR BK 146 str. 2 d. - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal LR BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 2 d., 5 d. 1 p, subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014-12-11. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką: J. K. nuo 2013-04-23 iki 2013-07-01; nuo 2013-09-25 iki 2014-08-07 ir Lietuvos Respublikoje nuo 2014-08-08 iki 2014-12-10.

Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam G. L. palikti galioti kardomąją priemonę - suėmimą.

Iš nuteistojo G. L. priteisti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai (atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) 14 645,67 Lt (keturiolika tūkstančių šešis šimtus keturiasdešimt penkis litus 67 ct.) proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtajam G. L. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.