Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L., Nacionalinės žemės tarnybos atstovei N. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pensininkas, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 16 d., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriui pakartotinai atlikus patikrinimą, nustatyta, kad J. L. nuo valstybinės žemės, t. y. nuo ūkinio pravažiavimo esančio šalia žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), nenukėlė ant bėgių pastatyto bokštinio krano. Žemės sklypo savininkas J. L. savavališkai užėmė valstybinę žemę, būdamas baustas už savavališką valstybinės žemės užėmimą, ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 21 str. 1 d. 7 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. L. pažeidimą pripažino ir paaiškino, kad šiuo metu yra padavęs prašymą dėl leidimo privatizuoti ūkinį pravažiavimą, ant kurio stovi kranas. Kranas yra labai sunkus ir jį nukelti yra sunku, todėl J. L. nemato prasmės jo nukelti, nes su laiku tas pravažiavimas bus jo nuosavybė, o šiuo metu pravažiavimu be jo niekas nesinaudoja ir kranas niekam netrukdo. Sutinka, kad šiuo metu kranas stovi ant valstybinės žemės. Kranas toje vietoje stovi jau senai.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Nacionalinės žemės tarnybos atstovė N. P. paaiškino, kad 2014-11-28 buvo patikrinta žemės sklypo teritorija ir nustatyta, kad ant ūkinio pravažiavimo, kuris yra valstybinė žemė, J. L. yra pastatęs bokštinį kraną bei buvo sudėtos statybinės medžiagos, todėl buvo surašytas aktas ir duotas terminas pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, kad tai buvo žiema, todėl J. L. terminas buvo pratęstas. 2015-05-07 buvo vėl patikrinta ir konstatuota, kad ne visiškai atlaisvinta valstybinė žemė, nes buvo paliktas bokštinis kranas. Buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir buvo pasiūlyta J. L. sumokėti sumą, lygią pusei baudos, numatytos sankcijoje, pagal surašytą administracinį nurodymą. J. L. paskirtą baudą sumokėjo, tuo pripažindamas padarytą pažeidimą. 2015-09-16 buvo atliktas pakartotinis patikrinimas, tačiau kranas ir toliau stovėjo valstybinėje žemėje, todėl mano, kad pilnai įrodyta, jog J. L. padarė pažeidimą. Tarnyboje yra gautas J. L. bei kitų asmenų prašymas dėl leidimo privatizuoti pravažiavimą bei yra pradėti procedūriniai žemės sklypo formavimo projekto rengimo darbai. Tikėtina, kad ta žemės sklypo dalis, ant kurios stovi bokštinis kranas, pateks į J. L. privatizuojamo sklypo ribas.

Liudytoja V. G. parodė analogiškai kaip ir institucijos atstovė N. P..

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-5), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus žemės naudojimo patikrinimo akto Nr. 7ŽN-(14.7.73)-156 kopija, iš kurios matyti, kad Kauno rajono skyriaus specialistai, pagal gautą prašymą, 2014 m. lapkričio 28 d. atliko privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) naudojimo patikrinimą vietoje. Buvo tikrinama ar privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų ribos atitinka žemės sklypų planuose ir Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtas ribas, ar neužimtas šalia esantis ūkinis pravažiavimas. Patikrinimo metu nustatyta, kad ant ūkinio pravažiavimo, esančio šalia žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), J. L. ant bėgių yra įrengęs bokštinį kraną. Taip pat ties Alytaus gatve yra supilta žvyro krūva, sudėtos statybinės medžiagos (betoniniai stulpeliai ir kt.). Patikrinimo metu nustatyta, kad J. L. savavališkai yra užėmęs ir naudoja valstybinę žemę (b. l. 7-8), foto nuotraukos (b. l. 9-12), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus žemės naudojimo patikrinimo akto Nr. 7ŽN-53-(14.7.73) kopija, iš kurios matyti, kad Kauno rajono skyriaus specialistai, pakartotinai 2015 m. gegužės 7 d. atliko naudojimo patikrinimą vietoje. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad ant bėgių įrengtas bokštinis kranas nuo valstybinės žemės nenukeltas (b. l. 13-14), foto nuotraukos (b. l. 15), administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, surašytas J. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 str. 1 d. J. L. 2015 m. gegužės 12 d. pagal surašytą Administracinį nurodymą sumokėjo 144,50 Eur dydžio baudą, lygią pusei minimalios baudos (b. l. 16-17), nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus kopija (b. l. 18), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus raštas, iš kurio matyti, kad Kauno rajono skyrius 2015 m. rugsėjo 8 d. raštu informavo J. L., kad 2015 m. rugsėjo 16 d. bus atliekamas žemės naudojimo patikrinimas nustatyti, ar administracinis teisės pažeidimas pašalintas (b. l. 19), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus žemės naudojimo patikrinimo akto Nr. 7ŽN-98-(14.7.73) kopija, iš kurios matyti, kad 2015 m. rugsėjo 16 d., pakartotinai atlikus patikrinimą, nustatyta, kad ant bėgių pastatytas bokštinis kranas nuo valstybinės žemės, t. y. nuo ūkinio pravažiavimo esančio šalia žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), nenukeltas (b. l. 20-21), foto nuotraukos (b. l. 22), J. L. prašymas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjui dėl leidimo privatizuoti 3 m. ūkinį pravažiavimą, esantį šalia sklypo Alytaus gatvėje ( b. l. 32), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo įsakymai dėl pradėjimo rengti įsiterpusio valstybinės žemės sklypo, besiribojančio su žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą (b. l. 33, 34).

Administracinei atsakomybei pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 str. 2 d. atsirasti yra būtina nustatyti bent vieną iš šių alternatyvių veiksmų: 1) savavališką privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miško, vandens telkinių užėmimą; arba 2) savavališką privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimą. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 str. 2 d. klausimą turi būti įrodytas ne tik pats žemės užėmimo faktas, bet ir asmens tyčia sąmoningai ir savavališkai užimti ir naudoti valstybinį ar privatų žemės sklypą aiškiai suprantant, kas yra ginčo žemės sklypo savininkas. Ši norma blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus.

Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo savo naudojamuose žemės sklypuose vykdydami ūkinę ir kitą veiklą, nepažeisti gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių ir įstatymų saugomų interesų.

Iš bylos duomenų matyti, kad 2015 m. rugsėjo 16 d., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriui pakartotinai atlikus patikrinimą, buvo nustatyta, kad J. L. nuo valstybinės žemės- nuo ūkinio pravažiavimo esančio šalia žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), nenukėlė ant bėgių pastatyto bokštinio krano, t.y. J. L. ir toliau yra savavališkai užėmęs valstybinę žemę.

Iš byloje esančio 2015 m. gegužės 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad J. L. už tą pačią veiką, numatytą Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 str. 1d., buvo surašytas administracinis nurodymas ir pasiūlyta J. L. sumokėti 144,50 Eur baudą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str. numatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą. Jis sumokamas savo noru ir yra neskundžiamas. Iš 2015-05-12 nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus matyti, kad nurodytą baudą J. L. sumokėjo. Kadangi J. L. administracinį nurodymą įvykdė, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena buvo baigta. Pagal šiuo metu apygardų teismų formuojamą teismų praktiką asmuo, įvykdydamas administracinė nurodymą, pripažįsta pažeidimo padarymo faktą ir savo kaltę, todėl laikomas padariusiu administracinį teisės pažeidimą nepriklausomai nuo to, ar jam administracinė nuobauda paskirta nutarimu, ar į administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas (Kauno apygardos teismo 2013-08-23 nutartis Nr. ATP-938-81/2013, Klaipėdos apygardos teismo 2013-08-16 nutartis Nr. ATP-607-107/2013).

Įvertinus surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes daroma išvada, kad yra pilnai įrodyta, jog J. L. atliko priešingus teisei veiksmus, kuriais savo reikmėms naudojo dalį valstybei priklausančios žemės, t.y. ant jos pastatė bokštinį kraną, būdamas administracine tvarka baustas už savavališką valstybinės žemės užėmimą, tuo J. L. pažeidė Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 21 str. 1 d. 7 p. ir tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 str. 2 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. L. administracinė tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).

Atsižvelgiant į J. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad pilnai pripažino padaręs pažeidimą, atsižvelgiant į tai, kad J. L. sumokėjo administraciniame nurodyme nurodytą sumą, kad po administracinio nurodymo surašymo jis pašalino dalį pažeidimo-pašalino ant valstybinės žemės buvusias sudėtas statybines medžiagas, į aplinkybę, kad J. L. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyrių dėl leidimo privatizuoti 3 m. ūkinį pravažiavimą, esantį šalia sklypo Alytaus gatvėje bei į institucijos atstovės paaiškinimą, kad yra pradėti procedūriniai žemės sklypo formavimo projekto rengimo darbai ir tikėtina, kad ta žemės sklypo dalis, ant kurios stovi bokštinis kranas, pateks į J. L. privatizuojamo sklypo ribas, į tai, kad bokštinis kranas yra sunkus, didelis ir jį pašalinti iki kol bus išspręstas šio žemės sklypo dalies privatizavimo klausimas, po ko gali nelikti būtinybės kraną pašalinti, yra pakankamai sudėtinga, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. L. paskyrus mažesnę baudą nei numatyta straipsnio sankcijoje, todėl jo atžvilgiu yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 str. 2 d., ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d., skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.