- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-22
- Bylos Nr.
- 2-9286-1180/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01904-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Laura Kačinskienė (pirm.)
- Ieškovas
- V. Ž., P. Ž.
- Atsakovas
- N. Ž.
- Advokatai
- Vaclovas Ruškys
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Laura Kačinskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. Ž. ir P. Ž. ieškinį atsakovui N. Ž. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašo: 1) iškeldinti atsakovą N. Ž., gim. (duomenys neskelbiami), su jam priklausančiais asmeniniais daiktais iš ieškovams V. Ž. ir P. Ž. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), esančio (duomenys neskelbiami), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos; 2) įpareigoti atsakovą N. Ž. perduoti namo raktus ieškovams (posėdžio metu šis reikalavimas buvo patikslintas: įpareigoti atsakovą N. Ž. per vieną mėnesį po teismo sprendimo įsiteisėjimo perduoti namo raktus ieškovams); 3) panaikinti atsakovo N. Ž. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis. Nurodo, kad atsakovas – ieškovų pilnametis sūnus – nuolat girtauja, būdamas neblaivus triukšmauja, keikiasi, tyčiojasi iš ieškovų, grasina susidoroti. Dėl nuolatinės įtampos namuose, triukšmo ir netinkamo atsakovo elgesio ieškovams blogėja sveikata, kankina nemiga, kiti psichologiniai sutrikimai, toks atsakovo elgesys tapo nepakeliamas. Atsakovas elgiasi netinkamai, visiškai neprisideda prie būsto išlaikymo ir priežiūros. Ieškovai ne kartą prašė atsakovo išsikelti iš jų namų, tačiau šis atsisakydavo, teigė, kad jo iškeldinti iš namų negalima, nes jis būste registruotas. Dėl konfliktų su atsakovu ieškovai ne kartą kvietė policiją į namus.
2. Procesiniai dokumentai atsakovui išsiųsti 2022-11-04 el. paštu, tą pačią dieną atsakovas teismui patvirtino, jog dokumentus gavo, tačiau jis atsiliepimo į ieškinį neteikė.
3. 2022-12-01 nutartimi byloje paskirtas parengiamasis teismo posėdis 2022-12-15 10.00 val. Išaiškinta byloje dalyvaujantiems asmenims, jog teismas turi teisę parengiamojo teismo posėdžio metu pereiti į teismo posėdį ir bylą išnagrinėti iš esmės.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismui neturint duomenų apie tai, ar teismo šaukimas buvo įteiktas atsakovui, teisėja 2022-12-15 prieš pat posėdį susisiekė telefonu (duomenys neskelbiami) su atsakovu N. Ž. Jis teisėjai nurodė, jog žino, kad 2022-12-15 yra paskirtas teismo posėdis, nurodė, jog jo tėvai (ieškovai) išvyko į teismo posėdį. Taip pat nurodė, jog ieškovė (mama) jam perdavė pranešimą iš pašto, tačiau teismo dokumentų (teismo šaukimo) pasiimti nenuvyko. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, jog ieškinio reikalavimus žino, neprieštarauja tokiam tėvų pasirinkimui, supranta, kad jo veiksmai tėvų atžvilgiu buvo netinkami.
5. 2022-12-15 vykusio teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad palaiko visus ieškinio reikalavimus. Papasakojo, kad sūnus (atsakovas) alkoholį geria kiekvieną dieną, keikiasi, su juo neįmanoma gyventi. Ieškovė negali užmigti, turi gerti vaistus, kurie padeda užmigti. Sūnus į pastabas nereaguoja, su juo negalima susitarti. Ieškovė kreipdavosi į policiją. Paskutinį kartą kvietė policija 2022 m. gruodžio mėnesį, t. y. prieš savaitę iki teismo posėdžio. Atsakovas kabinėjasi prie ieškovės, ji negali ramiai sėdėti arba atsigulti, negali žiūrėti televizoriaus. Atsakovas pastaruoju metu eina į darbą, bet grįžęs toliau šiurkščiai kalba su tėvais. Atsakovas prieš ieškovę fizinio smurto nenaudoja, tik prieš ieškovą. Atsakovas grasina tėvams, ieškovė jo bijo. Neseniai atsakovas grasino, jog trenks su stiklainiu. Ieškovė dėl patiriamos baimės turi gerti vaistus, kad nusiramintų. Sūnus nuo vaikystės buvo agresyvesnis negu kiti vaikai. Visą gyvenimą jis gyveno su ieškovais. Atsakovas niekuo neprisideda prie komunalinių mokesčių sumokėjimo, prie maisto išlaidų. Jam beveik (duomenys neskelbiami) metų, bet ieškovai turi jį išlaikyti. Atsakovas pasakė ieškovei, kad jis niekuo neketina prisidėti nei prie būsto išlaikymo išlaidų, nei prie išlaidų maistui. Ieškovė buvo pateikusi atsakovui rašytinį prašymą išsikelti iš namų, bet atsakovas į jį nereagavo. Ieškovė posėdžio metu taip pat patvirtino, jog atsakovui išsikėlus iš ieškovų namų, ieškovai galės patys panaikinti atsakovo gyvenamosios vietos jų namuose deklaracijos įrašą. Sutiko, kad raktus atsakovas ieškovams grąžintų per vieną mėnesį po teismo sprendimo įsiteisėjimo.
6. Ieškovas teismo posėdžio metu palaikė visus ieškinio reikalavimus, sutiko su ieškovės pasakojimu, nurodė, kad ji tiksliai ir teisingai apibūdino situaciją. Atsakovas dabar fizinio smurto prieš ieškovą nebevartoja, bet įžeidinėja. Ieškovas savo sūnaus nebijo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
7. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovai V. Ž. ir P. Ž. yra sutuoktiniai, o atsakovas N. Ž. yra ieškovų V. Ž. ir P. Ž. pilnametis sūnus.
8. Taip pat nustatyta, jog gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), ir kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), yra įregistruoti ieškovo asmeninės nuosavybės teise pagal (duomenys neskelbiami) pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbiami). Visi minėti statiniai yra adresu (duomenys neskelbiami), žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), kuris bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso abiem ieškovams pagal (duomenys neskelbiami) Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbiami). Minėtu adresu gyvenamąją vietą yra deklaravę ir faktiškai gyvena ieškovai ir atsakovas.
9. 2022-12-05 teismas gavo duomenis iš (duomenys neskelbiami) apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbiami) rajono policijos komisariato, nurodyta, jog peržiūrėjus policijos registruojamų įvykių registrą nuo 2019-01-01 iki 2022-12-05, sistemoje rasti registruoti šeši pranešimai apie konfliktus adresu (duomenys neskelbiami), iš kurių: 2020-06-30, ROIK (duomenys neskelbiami) „Pranešėjos sūnus N. Ž., būdamas neblaivus, sumušė tėvą P. Ž.“, pradėtas IT Nr. (duomenys neskelbiami); 2021-07-10, ROIK (duomenys neskelbiami) „Pranešėjos V. Ž. sūnus N. Ž. namuose neblaivus, įžeidinėja, grasina“; 2021-07-22, ROIK (duomenys neskelbiami) „Sūnus N. Ž. namuose neblaivus puola ant tėvo, yra agresyvus“; 2021-11-14, ROIK (duomenys neskelbiami) „Neblaivus sūnus N. Ž. namuose kelia konfliktą, apsistumdė su tėvu“; 2022-03-05, ROIK (duomenys neskelbiami) „Neblaivus sūnus N. Ž. puola muštis“, sukurta IBPS medžiaga Nr. (duomenys neskelbiami); 2022-11-27, ROIK (duomenys neskelbiami) „Neblaivus sūnus namuose konfliktuoja su tėvais, keikiasi, įžeidinėja“.
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Įstatymas suteikia teisę savininkui reikalauti pašalinti bet kokius jo teisės pažeidimus, susijusius su valdymu (CK 4.93, 4.98 straipsniai). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos negatoriniu ieškiniu (CK 4.98 straipsnis) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-26 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011). Ieškovas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti du dalykus: kad jis yra turto savininkas ir kad jo teisės yra pažeistos (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-26 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011).
11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovo ir ieškovų nesieja jokie sutartiniai teisiniai santykiai (pvz. nuomos, panaudos ar kt.). Ieškovų nuosavybės teisė yra pažeidžiama, nes jie negali tinkamai naudotis savo nuosavybe, t. y. savo būstu dėl netinkamo, dažnai agresyvaus atsakovo elgesio. Savo namuose dėl atsakovo elgesio (smurto, necenzūrinių žodžių, tyčiojimosi, grasinimo ir pan.) ieškovai jaučiasi nesaugiai, jiems prastėja sveikata, negali ramiai miegoti, ilsėtis. Atsakovas prie gyvenamosios vietos išlaikymo neprisideda. Atsakovas buvo ragintas geruoju išsikelti iš ieškovų gyvenamojo namo, tačiau į raginimus nereagavo, ieškovų valią ignoravo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ieškinio reikalavimas dėl atsakovo iškeldinimo tenkintinas, atsakovas iškeldintinas iš ginčo gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos (CK 4.98 straipsnis).
12. Atsižvelgiant į ieškovų nuomonę ir sutikimą, atsakovas įpareigotinas namo raktus ieškovams perduoti per vieną mėnesį po teismo sprendimo įsiteisėjimo. Tokiu būdu atsakovui suteikiama galimybė per du mėnesius nuo teismo sprendimo paskelbimo susirasti kitą būstą. Teismo nuomone, toks laikotarpis yra pakankamas naujam gyvenamajam būstui susirasti. Juolab, kad atsakovas teisėjai telefoninio pokalbio metu nurodė, jog dirba, gauna pajamas, iš kurių galės nuomotis butą Gargžduose.
13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo (suvestinė galiojanti 2022-01-01 – 2022-12-31)8 straipsnio 3 dalies 6 punktu, deklaravimo įstaiga deklaravimo duomenis panaikina, kai patalpos ar pastato savininkas (bendraturtis) deklaravimo įstaigai pateikia prašymą panaikinti jam priklausančioje patalpoje ar pastate savo gyvenamąją vietą deklaravusio asmens pateiktus neteisingus deklaravimo duomenis ar gyvenamąją vietą deklaravusio ir ją pakeitusio (išvykusio) asmens deklaravimo duomenis. Atsižvelgiant į tai, ieškovų reikalavimas panaikinti atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis adresu (duomenys neskelbiami) netenkintinas. Iškeldinus atsakovą, ieškovams atsiras teisė patiems kreiptis su prašymu panaikinti atsakovo deklaravimo duomenis.
14. Nagrinėjamu atveju už pateiktą ieškinį mokėtina žyminio mokesčio suma buvo 200,00 Eur (t. y. už du savarankiškus neturtinio pobūdžio reikalavimus). Kadangi ieškovai, pateikdami ieškinį, sumokėjo dalį – 30,00 Eur žyminio mokesčio, teismas ieškovų prašymu 2022-09-15 nutartimi atleido ieškovus nuo likusios 170,00 Eur žyminio mokesčio dalies sumokėjimo. Ieškinį tenkinus iš dalies (50 proc.), patenkinus 1 iš 2 pateiktų ieškovų reikalavimų, ieškovų naudai iš atsakovo priteistina 15,00 Eur suma už sumokėtą žyminį mokestį, o valstybės naudai iš atsakovo priteistina 85,00 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Atsakovui išaiškintina, kad nesumokėjus valstybės naudai priteistų sumų ir nepateikus sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, šios sumos bus išieškomos priverstine tvarka.
15. Byloje susidarė 24,56 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios, atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas tik iš dalies (50 proc.), valstybės naudai priteistinos per pusę iš atsakovo ir ieškovų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 279 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Iškeldinti atsakovą N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais asmeniniais daiktais iš ieškovams V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), esančio (duomenys neskelbiami), nesuteikiant atsakovui N. Ž. kitos gyvenamosios patalpos.
Įpareigoti atsakovą N. Ž. per 1 (vieną) mėnesį po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti namo raktus ieškovams V. Ž. ir/ar P. Ž.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Priteisti iš atsakovo N. Ž. 15,00 Eur (penkioliką eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovams V. Ž. ir P. Ž.
Priteisti iš atsakovo N. Ž. 85,00 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, sumokant nurodytą sumą į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662, bei įpareigoti atsakovą pateikti teismui mokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Priteisti iš atsakovo N. Ž. valstybei 12,28 Eur (dvylika eurų ir 28 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privaloma sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662, bei įpareigoti atsakovą pateikti teismui mokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Priteisti iš ieškovų V. Ž. ir P. Ž. valstybei 12,28 Eur (dvylika eurų ir 28 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privaloma sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662, bei įpareigoti ieškovus pateikti teismui mokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.