Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Editai Vaitiekienei, Beatai Petkūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis ir jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per bausmės laikotarpį atlyginti padarytą žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 1 metus (iki 2019-04-17) neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. Bausmės pabaiga 2020-04-23.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu siūlo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Posėdyje nuteistasis V. T. prašo teikimo netenkinti. Jis nurodė, kad pradėjo dirbti, iki tol vykdė individualią veiklą, pas jį nėra nustatyta darbo grafiko, nežino, kada bus laisvas. Prašė padaryti pertrauką, kad galėtų atlikti visas jam paskirtas valandas. Po pertraukos nuteistasis teismui pateikė dokumentus, kurie patvirtina, kad nuteistasis atliko 100 val. neatlygintinų darbų Vilniaus arkivyskupijos Carite – laikinuose namuose.

Probacijos tarnybos atstovė teikimo prašė netenkinti, kadangi nuteistasis išdirbo visas jam paskirtas valandas.

Prokuroras posėdyje teigė, kad nuteistojo padaryti administraciniai nusižengimai yra padaryti 2018 metais, kitų pažeidimų asmuo nedaro, taisosi, atliko visas jam paskirtas neatlygintinų darbų valandas. Prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš asmens bylos duomenų matyti, V. T. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018-04-25. V. T. 2018-05-15 atvyko į Vilniaus probacijos skyrių, buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (psl. 24). V. T. nuo 2018-07-24 buvo registruotas darbo biržoje (psl. 101), nuo 2019-01-11 iki 2019-01-29 vykdė individualią veiklą, nuo 2019-02-08 iki 2019-06-04 vėl registravosi darbo biržoje, nuo 2019-06-05 vykdo individualią veiklą (psl. 128, 149-150), atlygino 979,25 eurus žalos (psl. 122-125). 2018-07-07 5.42 val. nebuvo namuose (psl. 37,88), taip pat 2018-07-25 22.35 val. patikrinimo metu namuose nerastas (psl. 89), 2018-07-09 pakartotinai įspėtas už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę (psl. 91). V. T. 2019-05-15 nukreiptas į Vilniaus arkivyskupijos Caritas atlikti nemokamus darbus (psl. 32). 2019-04-10 VRS nurodė, kad atliko 40 val., žino, kad iki 2019-04-17 turi pilnai atlikti 100 val.(psl. 138), tačiau iki 2019-06-20 atliko tik 21,5 val.(psl. 141). telefoninio pokalbio metu pranešė, kad neturėjo laiko ir galės dirbti nuo 2019-06-25. LR IRD prie VRM duomenimis naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (psl. 119-120), administracine tvarka baustas 39 kartus (psl. 37-50, 92-98, 139, 145-148).

Teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja formalus pagrindas taikyti BK 48 straipsnio 10 dalį ir pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą, kadangi nuteistasis du kartus pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. taip pat per paskirtus metus laiko neatidirbo jam paskirtų neatlygintino darbo valandų, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad po pertraukos teisme pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad atliko visas jam paskirtas 100 val. neatlygintinų darbų, nuteistasis šiuo metu dirba, yra atlyginęs savo dalį jam priteistos žalos, naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, administraciniai nusižengimai padaryti seniau, t.y. 2018 metais, todėl esant tokioms faktinėms aplinkybėms teismas šiuo metu neturi pagrindo keisti nuteistajam paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.