Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2014-07-25 apie 17 val.15 min. Trakuose Gedimiono g. vairavo transporto priemonę Audi R8 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso policijos pareigūno reikalavimui pasitikrinti blaivumą ir tokiu būdu vengė neblaivumo patikrinimo, taip pat nepateikė automobilio registracijos pažymėjimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo ir techninės apžiūros talono. Tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str.4 d.ir 124¹ str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, jokių paaiškinimo dėl ja surašyto administracinio teisės protokolo pagrįstumo nepateikė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas teismo posėdyje prašė bylą nutraukti, nes byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad A. G. vairavo automobilį. Policijos pareigūnai atvykę į automobilių stovėjimo aikštelę rado A. G. stovintį prie automobilio. Jis automobilio nevairavo, nebuvo sustabdytas vairuojantis, todėl atsisakydamas pasitikrinti blaivumą ir nepateikęs protokole nurodytų dokumentų KET nepažeidė ir protokolas jam surašytas nepagrįstai.

Nežiūrint to, kad A. G. atstovas neigė, jog A. G. vairavo automobilį, A. G. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina liudytojų parodymai, kiti byloje esantys duomenys.

Liudytojai,policijos pareigūnai, D. Č. ir D. K. patvirtino 2014-07-27 tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes, iš esmės davė analogiškus parodymus ir parodė, kad jiems važiuojat Gedimino gatve Trakuose, buvo gautas pranešimas, jog automobilis Audi R8, važiuojantis nuo Trakų Vokės pusės link Trakų pavojingai manevruoja, kad jo vairuotojas gali būti neblaivus, kad automobilį vairuoja trumpai kirptas asmuo, apsirengęs baltais marškiniais. Pranešimą pateikė asmuo, kuriam šis automobilis užkirto kelią. Nurodytas automobilis pasuko į pramogų centro „Trasalis“ teritoriją. Įvažiavę į pramogų centro „Trasalis“ teritorijoje esančią automobilių stovėjimo aikštelę, pastebėjo nurodytą automobilį, prie kurio atidarytų vairuotojo pusės durelių stovėjo vyriškis kurio išvaizda atitiko nurodytąją. Priėjus prie vyriškio, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. D. K. nurodė, kad jis prie vairuotojo priėjo pirmas ir jam paklausus, kodėl vairuotojas taip elgiasi, vyriškis pripažino, kad vairavo girtas, gailėjosi, kad taip padarė. Paprašius pateikti dokumentus, pateikė tik vairuotojo pažymėjimą. Pareikalavus pateikti automobilio raktus, juos pateikė. Pareikalavus pasitikrinti blaivumą, atsisakė tai daryti, atsisakymo priežasties nenurodė. Bandė pasišalinti į viešbutį, bet buvo sulaikytas. Jam buvo surašytas protokolas, kurį pasirašyti atsisakė, taip pat atsisakė pasirašyti visus kitus dokumentus.

Kaip matyti iš V. B. 2014-08-07 paaiškinimo, jis 2014-07-25 apie 16.50 val. sankryžoje ties Trakų Voke, automobilis Audi R8 (valst. Nr. neįskaitomas) sukėlė avarinę situaciją, nuvažiavo Trakų link važiuodamas per dvi kelio juostas. Trakuose sukdamas į kairę nepraleido iš priekio atvažiuojančių automobilių ir vėl sukėlė avarinę situaciją. Nurodė, kad automobilyje buvo tik vairuotojas, jis apsirengęs baltais marškiniais.

Iš UAB „Trasalis“ teritorijos stebėjimo kamerų vaizdo įrašų matyti, kad 2014-07-25 17:15 į teritoriją įvažiuoja tamsiai pilkos spalvos automobilis Audi R8, 16:04 į teritoriją įvažiuoja policijos automobilis. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip automobilis Audi R8 sustoja stovėjimo aikštelėje Audi R8.

Iš kelių transporto priemonių registracijos žurnalo įrašo matyti,kad automobilis Audi R8 v.n. (duomenys neskelbtini) priklauso A. G..

Kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo jam priklausantį automobilį protokole nurodytu laiku, netiesiogiai patvirtina ir jo elgesys bendraujant su policijos pareigūnais ir po protokolo surašymo, kuris vertinamas kaip nesuderinamas su teisaus ir pažeidimo nepadariusio asmens elgesiu. Asmuo, nepadaręs pažeidimo ir besijaučiantis teisus, paprastai teikia paaiškinimus, siekdamas paaiškinti aplinkybes, išsiaiškinti įvykusį nesusipratimą ir vykdo teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, o ne bėga slėptis į viešbutį, atsisako teikti bet kokius paaiškinimus, pasirašyti dokumentus.

Todėl įvertinus nurodytų įrodymų visumą, darytina išvada, kad A. G. padarė protokole nurodytus teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad per metus padarė ketvirtą tokios pačios rūšies pažeidimą po to, kai jam jau buvo skirtos nuobaudos už KET pažeidimus. Pažeidėjo teisinę padėti sunkina ir tai, kad jis sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjui skiriama nuobauda, didesnė už įstatymo sankcijoje numatytų nuobaudų vidurkius. Galutinė nuobauda skiriama vadovaujantis ATPK 33 str. – sankcijos, numatytos už sunkesnįjį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30²str., 126 str.4 d., 286, 287, 302², 302⁴ str., teismas

nutarė:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 2700 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams ir 8 mėnesiams.

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir nubausti 35 Lt bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 2700 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams ir 8 mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.