Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Šiaulių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis L. kaime, K. seniūnijoje, Joniškio rajono savivaldybėje, teistas:

1) 1992 m. gegužės 6 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 2 ir 3 dalis, 146 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 3 metams;

2) 1995 m. rugsėjo 8 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

3) 1998 m. rugsėjo 24 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 1 ir 2 dalis (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

4) 1999 m. kovo 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 1 ir 3 dalis (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams;

5) 1999 m. rugsėjo 22 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 1 ir 4 dalis (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams;

6) 2002 m. vasario 19 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 1 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 2003 m. rugpjūčio 18 d. veikos perkvalifikuotos pagal naują baudžiamąjį kodeksą, pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos amnestijos įstatymo 5 straipsnį bausmė sumažinta 1/6 ir nustatyta galutinė terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams 8 mėnesiams, 2003 m. spalio 17 d. paleistas iš PĮ atlikus bausmę;

7) 2005 m. lapkričio 21 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis laisvės atėmimu 2 metams;

8) 2006 m. vasario 8 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 2, 4-6, 9 dalis laisvės atėmimu 3 metams, 2006 m. balandžio 13 d. nuosprendis iš dalies pakeistas dėl bausmių subendrinimo, galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė nustatyta 3 metai, 2008 m. rugpjūčio 28 d. paleistas iš PĮ atlikus bausmę;

9) 2012 m. vasario 29 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atliko 2012 m. lapkričio 16 d.,

10) 2013 m. lapkričio 22 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, už nusikalstamas veikas paskirtos ir subendrintos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu su 2012 m. vasario 29 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 4 metams 10 mėnesių, 2014 m. vasario 6 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi nuteistojo R. B. apeliacinis skundas atmestas, 2017 m. balandžio 18 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę,

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. B. , laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 19 d. 13 val. iki 2017 m. lapkričio 28 d. 16 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, Pakruojo r., Žeimelio sen., per neužrakintas duris įsibrovė į A. N. priklausanti garažą ir malkinę bei per du kartus pagrobė 13 vienetų metalinio tinklo rulonų, bendros 500 Eur vertės, ir metalinį žemės grąžtą, 10 Eur vertės, taip padarė nukentėjusiajam A. N. 510 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis R. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos nepamena, bet gali būti jog praeitais metais, laikotarpyje nuo lapkričio 19 d. iki lapkričio 28 d., jis iš negyvenamos sodybos per du kartus pavogė metalinį tinklą ir metalinį žemės grąžtą. Važiavo į parduotuvę, grįždamas atgal pastebėjo sodybą. Nežino kaimo pavadinimo, bet ji šalia kelio. Matė, kad negyvenama. Sustojo ir nuėjo apsižvalgyti. Pagalvojo, gal ras kokių nereikalingų metalinių daiktų. Namo durys buvo atviros, pirmiausia užėjo į namo vidų, bet jokių daiktų nebuvo, paskui įėjo į tvartą pro nerakintas duris, jos buvo praviros. Pamatė metalinį „sietą“, kurio buvo keli rulonai. Jis paėmė dalį ir įsikrovė į automobilį. Brolis buvo minėjęs, kad nori apsitverti metaline tinklo tvora, todėl jo pasiteiravo, ar jam reikia ir nuvežė. Brolis pasakė, kad dar trūksta ir jis antrą kartą į sodybą nuvažiavo, dar paėmė. Dalį vėl nuvežė broliui, o kiek jam nebereikėjo, nuvežė į metalo supirktuvę, esančią Joniškyje ir pardavė kaip metalo laužą. Metalinį grąžtą žemei paėmė pirmąjį kartą iš tos pačios vietos. Jį pardavė brolio kaimynui. Į sodybą ėjo su tikslu rasti metalo laužo ir jį pasiimti. Gailisi dėl savo įvykdytos nusikalstamos veikos.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, kaltinamajam išreiškus sutikimą, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi R. B. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pagal baudžiamąjį įstatymą nusikaltimų recidyvas (asmens laikymas recidyvistu) yra siejamas su naujo tyčinio nusikaltimo padarymu, jei naujas tyčinis nusikaltimas yra padaromas neišnykus teistumui ar nepanaikinus teistumo už anksčiau padarytą tyčinį nusikaltimą. Iš bylos duomenų matyti, kad R. B. 2013 m. lapkričio 22 d. buvo nuteistas už tyčinių 29 apysunkių ir 10 nesunkių nusikaltimų padarymą, teistumas nėra išnykęs, todėl jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Skirdamas bausmę R. B. teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis); į kaltinamojo asmenybę: R. B. teisiamas vienuoliktą kartą (2 t., 23-31, 32-104 b. l.), teistumui neišnykus (BK 97 straipsnis) padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 straipsnio 1 dalis), anksčiau teistas daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, 2017 m. balandžio 18 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos naują veiką padarė laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 19 d. iki 2017 m. lapkričio 28 d., ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, yra galiojančių nuobaudų (2 t., 14-22 b. l.), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (2 t., 10 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (2 t., 12 b. l.), registruotas darbo biržoje (2 t., 105 b. l.), nedirbantis (2 t., 106 b. l.). Įvertinęs minėtas aplinkybes, taip pat R. B. atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, siekdamas BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam R. B. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė nustatytina trumpesnė nei BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis), kaltinamasis R. B. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam R. B. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (2 t., 127 b. l.) – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nukentėjusysis A. N. civilinio ieškinio atsisakė, nes pagrobti daiktai buvo surasti ir jam grąžinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-299, 301-310, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. B. sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

R. B. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Per penkias dienas po nuosprendžio paskelbimo išsiaiškinti, ar nukentėjusysis pageidauja, kad jam būtų pranešta apie būsimą nuteistojo paleidimą į laisvę arba jo pabėgimą iš laisvės atėmimo vietos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.