Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą dėl nubaudimo už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys byloje skolininkas D. B., išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimas dėl nubaudimo už antstolės reikalavimų nevykdymą. Antstolė nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį (duomenys neskelbtini) d. išdavė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. B.. Antstolė, atlikdama priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, jog skolininkas vykdo individualią veiklą. Atsižvelgiant į tai, jog skolininkas laiku gera valia skolos nesumokėjo, 2021 m. kovo 18 d. priėmė reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo skolininką nedelsiant, bet ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo reikalavimo įteikimo jam dienos antstolei pateikti duomenis apie turimą turtą, turto buvimo vietą, turimas turtines teises, kasos knygą ir kitus su turtu susijusius dokumentus. Reikalavimas skolininkui įteiktas 2021 m. kovo 25 d., tačiau iki šios dienos skolininkas nėra pateikęs antstolės reikalaujamos informacijos, o nepateikimo priežastys nėra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog per nustatytą terminą skolininkas antstolei nepateikė ne tik reikalaujamos informacijos, bet ir jos nepateikimo priežasčių, antstolė prašo nubausti skolininką D. B. už jos reikalavimo nevykdymą, kadangi reikalavimas dėl dokumentų pateikimo buvo nevykdomas sąmoningai.

Suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos pareiškimas įteiktas 2021 m. balandžio 21 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 175¹ straipsnio 10 dalį – įteiktas elektroninių ryšių priemonėmis.

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemonę – baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 645 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja tai, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, 24 punktas).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procese antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad teismo sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 1, 2 dalyse yra įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Vykdymo procese skiriamų baudų tikslas yra kuo greičiau įvykdyti prievolę, motyvuojant finansiniais praradimais nuo baudos paskyrimo momento iki prievolės visiško įvykdymo, tai yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą (CPK 585 straipsnis, CPK 645 straipsnis).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal (duomenys neskelbtini) d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo.

Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus ir antstolei nustačius, kad skolininkas vykdo individualią veiklą, antstolė 2021 m. kovo 18 d. Reikalavimu Nr. Nr. S-21-76-8749 skolininkas įpareigotas per dešimt dienų nuo reikalavimo įteikimo jam dienos pateikti antstolei duomenis apie turimą turtą, turto buvimo vietą, turimas turtines teises ir kitus su turtu susijusius dokumentus. Reikalavimas skolininkui įteiktas 2021 m. kovo 25 d.

Reikalavimu skolininkas buvo įspėtas, kad už antstolės reikalavimo neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 eurų baudą arba nubausti iki 30 parų arešto.

Skolininkas iki nustatyto termino pabaigos informacijos pagal antstolės reikalavimą nepateikė. Nei šioje civilinėje byloje, nei vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas būtų įvykdęs antstolės reikalavimą arba nurodęs svarbias reikalavimo nevykdymo priežastis, nors iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad apie antstolės atliekamus vykdymo veiksmus ir reikalavimą skolininkas žinojo.

Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad skolininkas nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų ir tokiu būdu, vilkindamas išieškojimo procesą ir pažeisdamas išieškotojo teises, apsunkino vykdymą.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolės teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, skolininkas buvo tinkamai informuotas apie pareigas, jam buvo išaiškinta teisė skųsti antstolės veiksmus, reikalavime antstolė rėmėsi vykdymo proceso normomis, numatančiomis atsakomybę už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą, skolininkui skiriama vienkartinė 150 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškinama, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 292 straipsniu, 585 straipsniu, 616 straipsniu, 645 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti skolininkui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti D. B., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti D. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkymus bei reikalavimus.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. S-21-76-8749 grąžinti antstolei Svajonei Žukautienei.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.