- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-27
- Bylos Nr.
- 2-346-617/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. Ž. skundą su suinteresuotu asmeniu antstole Svetlana Kastanauskiene dėl antstolės veiksmų, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. Ž. skunde nurodė, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-08-16 nutarimu jam skirta 800 Lt dydžio bauda, kurios mokėjimas išdėstytas per laikotarpį iki trijų mėnesių, kas mėnesį sumokant po 267 Lt. R. Ž. 2010-09-14 sumokėjo 300 Lt ir apie tai informavo Ignalinos RPK išsiųsdamas jiems sąskaitos išrašo kopiją. 2010-11-15 sumokėjo likusią 500 Lt paskirtos baudos dalį ir apie tai informavo Ignalinos RPK. Tačiau 2011-01-15 iš antstolės Svetlanos Kastanauskienės gavo 2010-12-29 patvarkymą areštuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą bei 2010-12-29 siūlymą apmokėti vykdymo išlaidas. Nurodo, kad antstolė privalėjo įsitikinti ar bauda nesumokėta ir tik tuomet priimti sprendimus dėl sąskaitų arešto bei siūlyti sumokėti vykdymo išlaidas. Todėl pareiškėjas prašo įpareigoti antstolę S.Kastanauskienę nutraukti bylą dėl 800 Lt išieškojimo, atšaukiant nepagrįstą ir neteisėtą 2010-12-29 siūlymą dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo. Be to, prašo atnaujinti terminą skundui paduoti, kadangi patvarkyme ir siūlyme nurodyta, kad R. Ž. turi teisę skųsti antstolės veiksmus Ignalinos rajono apylinkės teismui. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-02-09 nutartimi R. Ž. skundą atsisakyta priimti, nurodyta, kad skundas turi būti paduotas Švenčionių rajono apylinkės teismui. Kadangi antstolė S.Kastanauskienė klaidingai nurodė teismą, į kurį reikia paduoti skundą, mano, kad terminą praleido dėl svarbių priežasčių ir prašo atnaujinti terminą skundui paduoti.
Atsiliepimas
Antstolė Svetlana Kastanauskienė atsiliepime į skundą nurodė, kad jos kontorai yra pateiktas vykdyti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-08-16 nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.6.-888-286/2010 dėl 800 Lt baudos išieškojimo iš R. Ž.. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per laikotarpį iki trijų mėnesių kas mėnesį sumokant po 267 Lt, todėl pirmoji 267 Lt dydžio baudos dalis turėjo būti sumokėta iki 2010-09-16, antroji - iki 2010-10-16, trečioji iki 2010-11-16. Pirmąją dalį skolininkas buvo sumokėjęs, tačiau kitų dalių nustatytu terminu nesumokėjo, todėl nutarimas buvo perduotas antstolei vykdyti priverstinai. Kadangi raginimas šios kategorijos bylose nesiunčiamas, todėl iš karto pradėtas priverstinis vykdymas - patikrinta skolininko turtinė padėtis, nustatytos skolininkui priklausančios sąskaitos. Skolininkui pateikus kvitus apie tai, kad bauda sumokėta ( po nutarime nurodyto baudos sumokėjimo termino ), sąskaitų areštai panaikinti, vykdomoji byla užbaigta, skolininkui išsiųstas siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas. Nurodo, kad nutarimas dėl baudos išieškojimo priimtas antstolės vykdyti pagrįstai, skolininkas baudą sumokėjo po tai, kai nutarimas buvo priimtas vykdyti, todėl siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas teisėtas. Prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo prašymas dėl termino skundui paduoti tenkintinas.
Sutinkamai su LR CPK 512 str. skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamą veiksmą. R. Ž. nurodo, kad apie antstolės siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas sužinojo 2011-01-15 gavęs iš antstolės patvarkymą dėl lėšų arešto ir siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas, kuriuose nurodyta, jog antstolės veiksmus gali skųsti Ignalinos rajono apylinkės teismui. Pareiškėjas 2011-02-03 skundu kreipėsi į Ignalinos rajono apylinkės teismą, tačiau skundą atsisakyta priimti, nurodant, kad skundą reikia paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui. Į Švenčionių rajono apylinkės teismą pareiškėjas kreipėsi 2011-02-21. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad R. Ž. terminą skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašymas tenkintinas ir atnaujinamas terminas skundui paduoti.
Skundas netenkintinas.
Iš pareiškėjo skunde išdėstytų argumentų, antstolės atsiliepime į skundą išdėstytų argumentų, civilinės bylos ir prie jos prijungtos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontorai yra pateiktas vykdyti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-08-16 nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.6.-888-286/2010 dėl 800 Lt dydžio baudos išieškojimo iš R. Ž., kuriame skolos mokėjimas išdėstytas per laikotarpį iki trijų mėnesių kas mėnesį sumokant po 267 Lt. Skolininkas 2010-09-14 sumokėjo 300 Lt, tačiau iki 2010-10-16 kitos baudos dalies nesumokėjo, todėl nutarimas 2010-10-25 buvo perduotas antstolei Svetlanai Kastanauskienei vykdyti. Nutarimas antstolės kontoroje gautas 2010-11-02. Antstolė, patikrinusi ir nenustačiusi akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti, 2010-11-03 patvarkymu minėtą nutarimą priėmė vykdyti ir pradėjo vykdymo veiksmus - užklausimus apie skolininko darbo vietą, turimas sąskaitas banke. Skolininkas 2010-11-15, t.y. po priėmimo vykdyti nutarimą, sumokėjo likusią 500 Lt baudos dalį. Kadangi priverstinis vykdymo procesas prasidėjo 2010-11-03, todėl vykdomojoje byloje susidarė realios būtinosios bei faktinės vykdymo išlaidos. Antstolė Svetlana Kastanauskienė 2010-12-29 priėmė patvarkymą areštuoti skolininkui priklausančias lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą bei siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas, kuriuos išsiuntė skolininkui R. Ž.. Apie baudos sumokėjimą R. Ž. antstolę informavo 2011-01-17. Kadangi skolininkas baudą sumokėjo, antstolė 2011-01-18 patvarkymu panaikino areštą skolininko sąskaitai bei 2011-01-19 patvarkymu vykdomąją bylą užbaigė ir nutarimą grąžino Ignalinos rajono apylinkės teismui.
Pareiškėjas skunde teigia, kad antstolė privalėjo patikrinti duomenis apie apmokėtiną sumą ir įsitikinusi, kad bauda neapmokėta, tik tada privalėjo priimti patvarkymą areštuoti sąskaitą bei siųsti siūlymą dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo. Pagal LR ATPK 304 str., nutarimas skirti administracinę nuobaudą turi būti vykdomas nuo jo priėmimo momento. Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, jeigu kitaip nenustato LR ATPK ir kitokie Lietuvos Respublikos įstatymai ( LR ATPK 313 str. ). LR CPK 661 str. 1 d. nustato, jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimą nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iš karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus. Nagrinėjamu atveju, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-08-16 nutarimu paskirtą 800 Lt dydžio baudą R. Ž. turėjo sumokėti dalimis - iki 2010-09-16, 2010-10-16, 2010-11-16. Skolininkas pirmą baudos dalį sumokėjo 2010-09-14, likusią - 2010-11-15, t.y. pasibaigus nustatytam baudos mokėjimo terminui, todėl antstolė, gavusi minėtą nutarimą vykdyti iš karto turėjo teisę pradėti priverstinio vykdymo veiksmus. Be to, tuo metu bauda dar nebuvo sumokėta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, šis pareiškėjo teiginys atmestinas.
Pareiškėjas taip pat teigia, jog antstolė nepagrįstai atsiuntė siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas. Tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomąjį dokumentą ( jo dalį ) pasibaigus raginime ( siūlyme ) nustatytam terminui, o jeigu raginimas ( siūlymas ) jam neturėjo būti siunčiamas – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos, tarp jų ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento ( jo dalies ) įvykdymą, nepaisant to, kad skolą išieškotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007 ). Nagrinėjamu atveju priverstinio vykdymo procedūra prasidėjo praėjus nutarime numatytam geranoriško skolos padengimo terminui. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-08-16 priimtą nutarimą per nutarime nustatytą terminą nesumokėjo baudos geranoriškai, 2010-11-02 nutarimas buvo pateiktas antstoliui vykdyti. Prasidėjus priverstinio vykdymo procedūrai, nepriklausomai nuo to, kada skolininkas įvykdė sprendimą ar kitokio pobūdžio vykdomąjį dokumentą po priverstinio vykdymo procedūrų pradėjimo, jam atsiranda minėtos neigiamos priverstinio vykdymo pasekmės, tarp jų ir pareiga apmokėti ne tik būtinąsias ir atskirų vykdymo veiksmų atlikimo išlaidas, bet ir atlygį antstoliui už vykdomojo dokumento ( administracinio teisės pažeidimų nutarimo ) įvykdymą. Todėl antstolė Svetlana Kastanauskienė turi teisę reikalauti priteisti patirtas ir skolininko neapmokėtas vykdymo išlaidas ( LR CPK 610 str. ). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiškėjo skunde nurodyti argumentai yra visiškai nepagrįsti, antstolės siūlymas dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo yra teisėtas, todėl pareiškėjo R. Ž. skundas netenkintinas.
Pareiškėjas R. Ž. skunde prašo nutraukti vykdomąją bylą dėl 800 Lt išieškojimo. Iš vykdomojoje byloje esančio 2011-01-19 patvarkymo matyti, kad vykdomoji byla užbaigta vykdyti įvykdžius nutarimą, todėl šioje dalyje pareiškėjo skundas taip pat netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas pareiškėjo skundą dėl siūlymo sumokėti vykdymo išlaidas pagrįstumo, nepasisako dėl jame nurodytos vykdymo išlaidų sumos dydžio. Pažymėtina tai, kad skolininkui nesutinkant sumokėti vykdymo proceso metu susidariusių vykdymo išlaidų, jis gali reikšti antstolei prieštaravimus dėl jų dydžio ir pagrįstumo. Be to, pagal LR CPK 609-611 str., vykdymo išlaidų dydžio ir pagrįstumo klausimas yra sprendžiamas teismo, nagrinėjant antstolio prašymą priteisti vykdymo išlaidas.
Nagrinėjant bylą teismas turėjo 2,70 Lt pašto išlaidų, kurios skundo nepatenkinus, priteistinos iš pareiškėjo valstybės naudai ( LR CPK 96 str. )
Rezoliucinė dalis
nutarė:
R. Ž. prašymą dėl termino skundui paduoti tenkinti.
Atnaujinti R. Ž. terminą paduoti skundą dėl antstolės Svetlanos Kastanauskienės 2010-12-29 siūlymo apmokėti vykdymo išlaidas
R. Ž. skundo dėl antstolės veiksmų netenkinti.
Priteisti iš R. Ž. 2,70 Lt ( du Lt 70 ct ) teismo turėtų pašto išlaidų valstybės naudai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienios atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.