Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam H. R..

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. R. nuteistas – Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 135 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn., taip pat nuspręsta: į bausmės laiką įskaityti H. R. laikino sulaikymo nuo 2022 m. liepos 23 d. iki 2022 m. liepos 25 d. laiką (2 dienas), bei suėmimo nuo 2022 m. liepos 25 d., laiką; vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 3 punktu, H. R. pripažinti pavojingu recidyvistu; Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 8 mėn., taip pat nuspręsta į bausmės laiką H. R. įskaityti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu iš dalies atliktą bausmę. Bausmės pradžia (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini). Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2024 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nuteistasis H. R. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 1 m. 6 mėn. 13 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau ir probacijos tarnyba) teikimu siūlo panaikinti H. R. paskirtą lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog H. R. nevykdo paskirtų įpareigojimų, nustatyti du apsvaigimo atvejai, probacijos sąlygų, jam nustatyta aukštos didelės žalos rizika – pažįstamiems suaugusiems.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė išdėstė teikime nurodytas aplinkybes, taip pat papildomai nurodė, kad po kreipimosi su teikimu į teismą, H. R. buvo tikrintas namuose, buvo blaivus. Naujų pažeidimų neužfiksuota. Yra nuteistojo elgesio pokyčių. Jis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Užsiregistravo pas (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje dalyvaujantis prokuroras prašė tenkinti teikimą.

Teismo posėdyje nuteistasis pripažino teikime ir probacijos tarnybos atstovės teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes. Taip pat paaiškino, jog turi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Šiuo metu lankosi pas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) konsultacijose, dalyvauja programoje. (duomenys neskelbtini), jaučiasi gerai. Tvarkosi namuose. Supranta, kad netinkamai elgėsi. Pasižada ateityje tinkamai elgtis, vykdyti įpareigojimus, laikytis probacijos sąlygų.

Teikimas netenkinamas.

Nustatyta, kad probacijos tarnyba nuteistojo H. R. priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini). Probacijos pradžia (duomenys neskelbtini). Probacijos pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). Nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuteistajam paskirtos resocializacijos priemonės: lankymasis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) konsultacijose, (duomenys neskelbtini) konsultacijos, dalyvavimas elgesio korekcijos programoje. Paskirta (duomenys neskelbtini) programa. Lanko (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) konsultacijas, elgesio korekcijos programą. 2024 m. spalio 2 d., 13 val. 15 min., namuose, H. R. nustatytas 0,84 neblaivumas. 2024 m. spalio 7 d. pateikė paaiškinimą dėl padaryto pažeidimo, kad atvyko (duomenys neskelbtini) ir išgėrė atšvęsdami (duomenys neskelbtini). Dėl pažeidimo gailisi. 2024 m. spalio 7 d. tarnybiniu pranešimu buvo kreiptasi dėl atvejo vadybos posėdžio organizavimo. Komisijos sprendimu H. R. 2024 m. spalio 14 d. pakartotinai buvo išaiškintos teisinės pasekmės dėl probacijos sąlygų nevykdymo ir nuspręsta tęsti resocializacijos priemones. 2024 m. gruodžio 31 d. gauta informacija, jog 2024 m. gruodžio 30 d. H. R. grasino (duomenys neskelbtini) savo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Atvykę policijos pareigūnai H. R. nustatė 3,00 prom. neblaivumą. Išsiaiškinus įvykio aplinkybes nustatyta, kad apie galimą smurto atvejį buvo melagingas pranešimas. 2025 m. sausio 6 d. H. R. paaiškino, jog yra (duomenys neskelbtini), todėl išgėrė. Šiuo metu kreipėsi (duomenys neskelbtini) ir per 10 dienų bus (duomenys neskelbtini). 2025 m. sausio 6 d. tarnybiniu pranešimu buvo kreiptasi dėl atvejo vadybos posėdžio organizavimo. 2025 m. sausio 7 d. atvejo vadybos posėdyje buvo nuspręsta nedelsiant kreiptis į teismą teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. 2025 m. sausio 7 d. gautas informacinis raštas iš (duomenys neskelbtini), jog lapkričio, gruodžio mėn. H. R. nelankė (duomenys neskelbtini) konsultacijų. Pervertinus H. R. keliamą pakartotinio nusikalstamumo riziką, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinio pakartotinio teistumo rizikos grupei (99 balai iš 168 galimų), didelės rizikos žala pakilo iš vidutinės į aukštą – pažystamiems, 2024 m. gruodžio 31 d. gauta informacija, jog pakartotinio teistumo rizikos grupei (99 balai iš 168 galimų), didelės rizikos žala pakilo iš vidutinės į aukštą – pažystamiems suaugusiems. Probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. To paties įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grąžinimo į bausmės atlikimo vietą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Byloje yra įrodyta, kad per lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos laikotarpį nuteistasis H. R. nevykdė paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu iš tiesų nėra visiškai atsakingas bei tinkamas. Nuteistasis supranta netinkamai pasielgęs, pasižadėjo ateityje tinkamai elgtis, vykdyti įpareigojimus, laikytis probacijos sąlygų. Jis pradėjo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), užsiregistravo pas (duomenys neskelbtini). Lanko (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) konsultacijas, taip pat elgesio korekcijos programą. Probacijos pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). Lygtinio paleidimo panaikinimo klausimas H. R. atžvilgiu nagrinėjamas pirmą kartą. H. R. rodo pastangas keisti savo mąstymą bei elgesį. Nors jam nustatyta aukštos didelės žalos rizika – pažįstamiems suaugusiems, tačiau pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliko ta pati. Priežiūros laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Jis bendradarbiauja su probacijos tarnybos specialistais. H. R. nuo (duomenys neskelbtini) yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Išdėstytų aplinkybių pagrindu, teismas sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, tiek bausmės tikslai, tiek Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo tikslai, nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam H. R..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.