- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-26
- Bylos Nr.
- e2A-2068-640/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01569-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Veniulytė-Jankūnienė
- Atsakovas
- V. S.
- Ieškovas
- I. S.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto atsakovo V. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė I. S. pateiktu ieškiniu atsakovui V. S. dėl nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo prašė: 1) pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-21803-842/2021 iš atsakovo nepilnamečiams vaikams A. S. ir A. S. priteistą išlaikymą kiekvienai po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokoms nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki vaikų pilnametystės; 2) priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams A. S. ir A. S. išlaikymą kiekvienam vaikui po 310 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos iki vaikų pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; 3) pavesti ieškovei tvarkyti nepilnamečiams vaikams A. S. ir A. S. priteistą išlaikymą uzufrukto teise; 4) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas ieškovės naudai.
2. Nurodė, kad nuo teismo sprendimo priėmimo iki šio ieškinio pateikimo teismui dienos šalių vaikų išlaikymo aspektu pasikeitė padėtis iš esmės – pakito šalių nepilnamečių vaikų poreikiai, t. y. ženkliai padidėjo jų išlaikymui skirtinos išlaidos per mėnesį, o atsakovo iki šiol teikiamas išlaikymas – tik po 200 Eur – jau yra akivaizdžiai nepakankamas. Pažymėjo, kad šiuo metu būtinosios šalių nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtinos išlaidos sudaro vidutiniškai kiekvienam vaikui po 620 Eur/mėn.
Atsiliepimas
3. Atsakovas pateiktame atsiliepime į ieškinį, nurodė, kad nevengė dalyvauti privalomoje mediacijoje. Pažymėjo, kad šalys yra derybų etape.
Šalies argumentai
4. Išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos iš įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškinyje prašomo priteisti išlaikymo dydis siejamas tik su minimaliais vaiko poreikiais. Atsižvelgdami į bylos aplinkybes ir vaiko interesus, ieškovės argumentus, jog vaikų poreikiai objektyviai padidėjo ir kt., vadovaudamiesi vaiko teisių ir teisėtų interesų prioritetinio gynimo principu, ieškinio reikalavimams neprieštaravo.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. birželio 12 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai – pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-21803-842/2021, iš atsakovo V. S. priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams A. S. ir A. S. dydį ir priteisė iš atsakovo V. S. nepilnametėms dukroms A. S. ir A. S. išlaikymą po 310 Eur kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2023 m. sausio 31 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečių vaikų motinai I. S. Taip pat priteisė iš atsakovo V. S. ieškovės I. S. naudai 2420 Eur bylinėjimosi išlaidas; priteisė iš atsakovo į valstybės biudžetą 59,40 Eur žyminio mokesčio ir 13,28 Eur su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų.
6. Pažymėjo, kad po šalių dukroms priteisto išlaikymo priteisimo praėjus beveik dvejiems metams, pasikeitė ekonominė situacija, išaugo pragyvenimo lygis, nepilnamečiams vaikams augant bei vystantis didėja jiems išlaikyti reikalingų lėšų suma, todėl teismas sprendė, kad priteistas nepilnamečiams vaikams iš atsakovo išlaikymas po 200 Eur kas mėnesį, jų būtiniausiems poreikiams patenkinti be abejonės yra nepakankama pinigų suma.
7. Teismas sutiko, kad šalių vaikų poreikiams būtinųjų ir papildomų poreikių tenkinimui reikalinga 620 Eur per mėnesį suma.
8. Nustatė, kad šioje byloje ieškovė patyrė 2420 Eur bylinėjimosi išlaidas. Prašoma priteisti suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą nurodytų maksimalių rekomenduojamų dydžių. Kadangi ieškovės ieškinys tenkinamas pilna apimtimi (100 proc.), ieškovei iš atsakovo priteisė 2420 Eur sumą bylinėjimosi išlaidų už ieškovei suteiktą advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
9. Apeliantas atsakovas V. S. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 12 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo jas sumažinant.
10. Apeliacinis skundas iš esmės grindžiamas žemiau nurodomais argumentais:
10.1. Nurodė, jog atsakovas sutinka ir neprieštarauja skundžiamo teismo sprendimui dėl nustatytos 620 Eur sumos vaikų išlaikymui, tačiau nesutinka su iš atsakovo ieškovės I. S. naudai priteista 2 420 Eur bylinėjimosi išlaidų suma. Nors ieškovės ieškinys tenkinamas pilna apimtimi, tačiau Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 4 dalyje yra nurodyta, kad teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
10.2. Nors skundžiamame Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 12 d. sprendime nurodoma, kad ieškovės prašoma priteisti suma neviršija Rekomendacijose nurodytų maksimalių dydžių, tačiau, apelianto vertinimu, ieškovei priteistų jos patirtų 2 420 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti dydis yra nepagrįstai didelis, neatitinkantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijų, kadangi ginčo sudėtingumas, įrodymų kiekis nereikalavo nei teismų praktikos analizės, nei kitų specialių žinių; nagrinėjamoje byloje nebuvo sprendžiami nauji teisiniai klausimai; bylos apimtis nedidelė, procesinių dokumentų apimtis nėra didelė, šių procesinių dokumentų parengimui tikėtina panaudotas procesinių dokumentų šablonas, procesiniai dokumentai nėra sudėtingi; bylos nagrinėjimo metu ieškovė jokių papildomų sudėtingų procesinių dokumentų neteikė; atsakovas byloje elgėsi sąžiningai. Šiuo atveju turi būti įvertinta, ar už du teismo posėdžius per nuotolį ir keletą internetu užsakytų pažymų atliktas darbas gali būti įvertintas 2 420 Eur suma.
Atsiliepimas
11. Ieškovė I. S. pateikė atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą, kuriuo prašo netenkinti atsakovo V. S. apeliacinio skundo ir palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 12 d. sprendimą nepakeistą. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo V. S. visas apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.
12. Atsiliepimas į apeliacinį skundą iš esmės grindžiamas žemiau nurodomais argumentais:
12.1. Apeliaciniame skunde atsakovo nurodomos aplinkybės (faktinis pagrindas) yra laikytini jo samprotavimais, kurie nėra pagrįsti byloje esančiais įrodymais. Atsakovas tik išreiškia savo nepasitenkinimą jam nepalankiu teismo sprendimu nurodytoje dalyje, tačiau apeliaciniame skunde nenurodo jokių išsamių teisinių argumentų ir nepateikia įrodymų, patvirtinančių teismo sprendimo dalyje dėl ieškovei priteistų bylinėjimosi išlaidų neteisėtumą ir nepagrįstumą.
12.2. Atsakovas nenurodo jokių pirmos instancijos teismo padarytų procesinių teisės normų pažeidimų ar netinkamo materialinės teisės normų aiškinimo ir taikymo priimant teismo sprendimą skundžiamoje dalyje.
12.3. Pažymėjo, kad bylos duomenys neabejotinai patvirtina, jog ieškovė iš viso patyrė 2 420 Eur bylinėjimosi išlaidų, o būtent: 100 Eur už teisines konsultacijas dėl privalomos mediacijos šeimos bylose ir dėl teismo sprendimu priteisto išlaikymo vaikams padidinimo; 100 Eur – papildomų duomenų surinkimą, jų įvertinimą ir galimų sprendinių pateikimą; 1 600 Eur – už ieškinio ir jo priedų parengimą bei pateikimą teismui; 100 Eur – už pasirengimą bylos nagrinėjimui; 100 Eur – už atstovavimą teisme. Suma be PVM – 2000 Eur, 420 Eur – PVM.
Atsiliepimas
12.4. Nurodė, kad Rekomendacijų 8.2. papunktis numato už parengtą ieškinį (priešieškinį, atsiliepimą į ieškinį ar priešieškinį) koeficientą – 2,5. Ieškovė už teisines paslaugas atstovui sumokėjo 2023 m. sausio 4 d. 2023 metų paskutinio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje buvo 1799 Eur. Tai reiškia, jog maksimalus atlygis už ieškinio ir jo priedų parengimą bei pateikimą teismui gali būti 4497,50 Eur. Šioje byloje ieškovė už ieškinio parengimą sumokėjo 1600 Eur be PVM, t. y. 2,81 karto mažesnį už maksimalų, atlygį.
12.5. Atkreipė dėmesį į tai, kad atsakovas gera valia neteikė šalių vaikams reikalingo išlaikymo, t. y. nesirūpino jų tinkamu išlaikymu (teisėtų ir pagrįstų bei būtinų poreikių patenkinimu), todėl ieškovė buvo priversta šalių vaikų interesus ginti teismine tvarka.
12.6. Pažymėjo, kad atsakovas iš esmės sutinka, t. y. neginčija aplinkybės, jog šioje ieškovė patyrė iš viso 2420 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
13. Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, neperžengiant apeliaciniame skunde nustatytų ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą teisėtumo ir pagrįstumo aspektu, taip pat ex officio patikrinti, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teismas, išnagrinėjęs bylą, daro išvadą, kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra, todėl pasisako tik dėl apeliacinio skundo argumentų.
14. Apeliacijos objektą sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 12 d. sprendimo dalies dėl bylinėjimosi (atstovavimo) išlaidų priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
15. Nustatyta, kad ieškovė I. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui V. S. dėl nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. birželio 12 d. sprendimu (toliau – ir skundžiamas sprendimas) ieškovės ieškinį tenkino visiškai, todėl priteisė iš atsakovo V. S. ieškovės I. S. naudai 2 420 Eur bylinėjimosi išlaidas.
16. Apeliantas V. S. nesutinka su pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo dalimi, kuria ieškovės naudai iš atsakovo priteistos 2 420 Eur bylinėjimosi išlaidos ir apeliaciniu skundu prašo jas sumažinti.
17. Nurodo, kad nors ieškovės ieškinys tenkinamas pilna apimtimi, tačiau Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 4 dalyje yra nurodyta, kad teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Taip pat pažymėjo, kad nors ieškovės prašoma priteisti suma neviršija Rekomendacijose nurodytų maksimalių dydžių, tačiau, apelianto vertinimu, ieškovei priteistų jos patirtų 2 420 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti dydis yra nepagrįstai didelis, neatitinkantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijų, kadangi ginčo sudėtingumas, įrodymų kiekis nereikalavo nei teismų praktikos analizės, nei kitų specialių žinių; nagrinėjamoje byloje nebuvo sprendžiami nauji teisiniai klausimai; bylos apimtis nedidelė, procesinių dokumentų apimtis nėra didelė, šių procesinių dokumentų parengimui tikėtina panaudotas procesinių dokumentų šablonas, procesiniai dokumentai nėra sudėtingi; bylos nagrinėjimo metu ieškovė jokių papildomų sudėtingų procesinių dokumentų neteikė; atsakovas byloje elgėsi sąžiningai. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su šiais apelianto argumentais.
18. Pagal bendrąją taisyklę, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas priteisia šaliai išlaidas, susijusias su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgdamas į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, tačiau ne didesnes, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.
19. Iš byloje pateiktos 2022 m. gruodžio 29 d. išankstinio apmokėjimo sąskaitos už teisines palaugas Nr. 0122 ir 2023 m. gegužės 23 d. išrašytos PVM sąskaitos faktūros už teisines paslaugas Nr. 0396 matyti, kad ieškovė pirmosios instancijos teisme iš viso patyrė 2 420 Eur (su PVM) bylinėjimosi išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą. Iš pateiktų sąskaitų faktūrų nustatyta, kad už ieškinio parengimą ir pateikimą teismui ieškovė patyrė 1600 Eur be PVM (1936 Eur su PVM) teisines išlaidas, už teisines konsultacijas dėl privalomos mediacijos šeimos bylose – 100 Eur be PVM (121 Eur su PVM), už papildomą duomenų surinkimą, bylos duomenų įvertinimą ir galimų sprendinių pateikimą – 100 Eur be PVM (121 Eur su PVM), pasirengimą bylos nagrinėjimui – 100 Eur be PVM (121 Eur su PVM) ir atstovavimą – 100 Eur be PVM (121 Eur su PVM). Iš viso – 2 000 Eur be PVM (2 420 su PVM). Ieškovė pirmosios instancijos teismui pateikė mokėjimą už šias teisines paslaugas patvirtinančius dokumentus.
20. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo patvirtintų rekomendacijų (toliau – Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Ieškovė už teisines paslaugas atstovui sumokėjo 2023 m. sausio 4 d. 2022 m. trečio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje buvo 1799 Eur.
21. Rekomendacijų 8.2. punkte nustatyta, kad už parengtą ieškinį koeficientas yra 2,5. Taigi už ieškinio parengimą maksimali mokėtina suma advokatui sudarė 4 497,50 Eur (1 799 Eur * 2,5 koeficientas). Tuo tarpu ieškovė už ieškinio parengimą ir jo pateikimą teismui advokatui sumokėjo 1 936 Eur (arba 1 600 Eur be PVM). Taigi ieškovės patirtos teisinės išlaidos už ieškinio parengimą ir jo pateikimą teismui sudaro dvigubai mažesnę sumą nei tuo metu maksimaliai už ieškinio parengimą mokėtina suma (4 497,50 Eur).
22. Rekomendacijų 8.19. punkte nurodyta, kad už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą – maksimalus išlaidų dydis yra 0,1 koficientas. Rekomendacijų 8.20 punkte nurodyta, kad už kitų teisinių paslaugų teikimo valandą – maksimalus išlaidų dydis yra 0,1.
23. Pažymėtina, kad už ieškovei suteiktas Rekomendacijų 8.19 ir 8.20 punktuose nurodytas teisines paslaugas maksimalus išlaidų dydis sudarė 179,90 Eur (1 799 Eur * 0,1 koeficientas) per valandą. Tuo tarpu iš byloje pridėtos teisinių paslaugų sąskaitos matyti, kad ieškovė už teisines konsultacijas dėl privalomos mediacijos šeimos byloje patyrė 121 Eur (arba 100 Eur be PVM), už pasirengimą bylos nagrinėjimui – 121 Eur (arba 100 Eur be PVM), atstovavimą – 121 Eur (arba 100 Eur be PVM), ir papildomų duomenų surinkimą, bylos duomenų įvertinimą bei galimų sprendinių pateikimą – 121 Eur (arba 100 Eur be PVM) teisinių išlaidų, bendrai patyrė 484 Eur (arba 400 Eur be PVM) teisinių išlaidų.
24. Atsižvelgiant į nurodytą, iešovės pirmosios instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos ne tik, kad neviršija Rekomendacijose nustatyto maksimalaus dydžio, tačiau yra žymiai mažesnės. Atitinkamai, pirmosios instancijos teismui ieškovės ieškinį patenkinus pilna apimtimi, nebuvo pagrindo mažinti jos patirtų bylinėjimosi išlaidų.
25. Pažymėtina, jog net ir atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje ginčas nebuvo sudėtingas, nėra pagrindo pripažinti, kad priteista iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų suma yra per didelė. Įvertintina aplinkybė, kad ieškovės bylinėjimosi išlaidos susidarė iš esmės dėl atsakovo kaltės, kadangi atsakovas gera valia neteikė šalių vaikams reikalingo išlaikymo, todėl ieškovė buvo priversta kreiptis į advokatą dėl teisinių paslaugų teikimo ir bylos teismine tvarka inicijavimo. Apelianto nurodoma aplinkybė, kad jis bylos nagrinėjimo metu sąžiningai naudojosi savo procesinėmis teisėmis, reikšmės neturi, nes byloje nėra nustatyti ieškovės piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis požymiai. Konstatuotina, kad pačio atsakovo elgesys, neteikiant vaikams būtiniausius poreikius tenkinančio išlaikymo, taip pat pirmosios instancijos teisme nesutinkant su ieškovės ieškinio reikalavimais dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo), būtent ir lėmė ieškovės patirtas išlaidas.
26. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovo apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nedaro pagrindo sumažinti pirmosios instancijos teisme ieškovės naudai priteistų bylinėjimosi išlaidų. Pažymėtina, kad apelianto apeliaciniame skunde nurodyti argumentai, kuriais prašoma sumažinti ieškovei pirmosios instancijos teisme priteistas bylinėjimosi išlaidas, yra deklaratyvaus pobūdžio. Apeliantas nenurodo jokių pirmos instancijos teismo padarytų teisės normų pažeidimų vertinant su bylinėjimosi išlaidų priteisimu susijusius įrodymus. Vien tai, kad apelianto netenkina skundžiamo sprendimo dalis, kuria iš jo ieškovės naudai priteistos bylinėjimosi išlaidos ar jų dydis, savaime nesudaro pagrindo šios sprendimo dalies keisti.
27. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias bylinėjimosi išlaidų priteisimą, todėl atsakovo apeliacinis skundas atmestinas, o skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 12 d. sprendimo dalis paliekama nepakeista (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme
28. CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
29. Ieškovė pateikė įrodymus, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą patyrė 1 694 Eur teisinių išlaidų. Atmetus atsakovo apeliacinį skundą, iš jo ieškovės I. S. naudai priteistinos nurodytos (1 694 Eur) apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos.
Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 12 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti ieškovei I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 694 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.