Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Joniškio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nesimokantis ir nedirbantis, gyvenantis Dariaus ir (duomenys neskelbtini) mstl., Šiaulių r., teistas:

2014-10-31 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams;2015-03-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-31 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė skirta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2015-09-07 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams;2015-11-05 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 28 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2015-03-16 ir 2015-09-07 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs (apskųstas apeliacine tvarka);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. R. 2015 m. laikotarpyje nuo rugpjūčio 25 d. apie 16 val. iki rugpjūčio 27 d. apie 20 val., tikslus laikas nenustatytas, įsibraudamas į saugomą teritoriją - aptvertą namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. 22, (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., kiemą, iš neužrakinto V. B. priklausančio automobilio „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą turtą - V. B. priklausantį CD grotuvą „Pioneer“ - 30 eurų vertės, po ko atplėšdamas T. B. priklausančio automobilio „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinių durelių lango rėmą ir taip įveikdamas automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą - T. B. priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei pagrobė svetimą turtą - T. B. priklausantį CD grotuvą „MCK MPEG-4“ - 50 eurų vertės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis P. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, naktį, jis, perlipęs per tvorą, pateko į (duomenys neskelbtini)g. 22, (duomenys neskelbtini) mstl., Šiaulių r., namo kiemą. Kieme rado tris stovinčius automobilius. Atidaręs vieno iš jų dureles, kurios buvo neužrakintos, pavogė magnetolą. Šalia stovėjusiame automobilyje, kuris taip pat buvo neužrakintas, jis nieko vertingo nerado. Į trečią automobilį jis pateko rankomis atlenkęs keleivio pusės priekinių durelių lango rėmo kampą ir taip atidaręs dureles. Iš šio automobilio jis pavogė dar vieną magnetolą. Abi pavogtas magnetolas kitą dieną pardavė pažįstamam S. G., pastarąjį patikinęs, kad magnetolos nevogtos. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Be paties kaltinamojo P. R. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiųjų ir liudytojo parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2015-08-25 apie 16 val. ji savo automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paliko tvarkingą stovėti aptvertame namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini) g. 22, (duomenys neskelbtini) mstl., Šiaulių r. Automobilį paliko stovėti neįjungusi signalizacijos ir neužrakinusi, nes remontui buvo išimtas automobilio akumuliatorius. 2015-08-27 apie 20 val. ji pastebėjo, kad iš jos automobilio pavogtas kompaktinių diskų grotuvas „Pioneer“, 30 eurų vertės. Taip pat buvo apvogti tame pačiame kieme stovėję jos vyro brolio T. B. automobiliai. Magnetola jai grąžinta, civilinio ieškinio nereiškia. (1 t., 59-62, 65-66 b. l.).

Nukentėjusysis T. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2015-08-27 apie 20 val. jam telefonu paskambino brolis D. B. ir pasakė, kad rado apvogtus du jo automobilius ir vieną savo žmonos V. B. automobilį, kurie stovėjo kieme, adresu (duomenys neskelbtini) g. 22, (duomenys neskelbtini) mstl., Šiaulių r. Grįžęs jis pastebėjo, kad iš užrakinto automobilio „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pavogtas CD grotuvas „MPEG-4“, juodos spalvos, mėlynu ekranu, su USB ir AUX jungtimis. Jį buvo pirkęs turguje, naudotą, dokumentų neturi. Iš kito jam priklausančio automobilio „Mitsubishi Colt“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo neužrakintas, niekas nepavogta. Vagystės metu jo automobiliui „Opel Vectra“ buvo atplėštas durelių viršus, tačiau jas jis pats susitvarkė ir dėl to žala nepadaryta. Automagnetola jam grąžinta, civilinio ieškinio nereiškia. (1 t., 69-72,75-76 b. l.).

Liudytojas S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog šių metų rugsėjo mėnesio pradžioje iš matymo pažįstamas (duomenys neskelbtini) miestelio gyventojas, pavarde R., gyvenantis (duomenys neskelbtini) gatvėje, pasiūlė jam už 15 eurų pirkti du automobilinius grotuvus. Vienas grotuvas buvo „Pioneer“, pilku priekiu, kitas DVD automobilinis grotuvas „MCK“, juodu priekiu, dideliu priekinio dangtelio LCD ekranu. R. jį užtikrino, kad šie grotuvai nėra vogti, o juos jam pardavimui parsiuntė jo motina iš užsienio. (1 t., 79- 80 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2015-08-28 apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. 22, (duomenys neskelbtini) mstl., Šiaulių r., kiemas. Apžiūros metu automobiliai nufotografuoti, ant jų rasti rankų pėdsakai nukopijuoti į daktiloskopines plokšteles, sudaryta įvykio vietos schema. (1 t., 15-23 b. 1.).

Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, jog 2015-09-14 liudytojas S. G. pateikė automagnetolą „Pioneer“ ir automagnetolą „MCK MPEG-4“ (1 t., 32 b. l.).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2015-09-15 buvo apžiūrėtos, aprašytos ir nufotografuotos liudytojo S. G. pateiktos automagnetolos. (1 t., 33-39 b.1.).

Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, jog 2015-10-07 nukentėjusioji V. B. iš jai pateiktų trijų automagnetolų atpažino jai priklausančią magnetolą „Pioneer“, kuri buvo pavogta iš jos automobilio „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., 41-43 b. l.).

Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, jog 2015-10-07 nukentėjusysis T. B. iš jam pateiktų trijų magnetolų atpažino jam priklausančią magnetolą „MCK MPEG-4“, kuri buvo pavogta iš jam priklausančio automobilio „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., 50-52 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo P. R. kaltė įrodyta. Kaltinamasis P. R. įsibraudamas į saugomą teritoriją – aptvertą namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) g. 22, (duomenys neskelbtini) mstl., Šiaulių r., kiemą iš neužrakinto V. B. priklausančio automobilio „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą turtą - V. B. priklausantį CD grotuvą „Pioneer“ - 30 eurų vertės, po ko atplėšdamas T. B. priklausančio automobilio „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinių durelių lango rėmą ir taip įveikdamas automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą - T. B. priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei pagrobė svetimą turtą - T. B. priklausantį CD grotuvą „MCK MPEG-4“ - 50 eurų vertės, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. R. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam P. R. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis P. R. kaltę pripažino, byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji laisvės atėmimo bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi paskutinysis – 2015 m. lapkričio 5 d. nuosprendis P. R. atžvilgiu neįsiteisėjęs, bausmė su ankstesniuoju nuosprendžiu nebendrintina.

Daiktiniai įrodymai: CD grotuvas „Pioneer“ paliktinas nukentėjusiajai V. B. neribotai naudotis ir disponuoti; CD grotuvas „MCK MPEG-4“ paliktinas nukentėjusiajam T. B. neribotai naudotis ir disponuoti; 2 vnt. daktiloskopinių plokštelių, esančių prie bylos viršelio, paliktinos saugoti prie bylos.

Asmens tapatybės kortelė grąžintina P. R..

Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė 2015-11-24 pažymą Nr. VI-2012(04.8) dėl 34,74 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš kaltinamojo P. R..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Kaltinamasis P. R. nedirbo, neturi pajamų bei turto, todėl jo turtinė padėtis yra sunki. Be to, kaltinamasis buvo suimtas, gynėjo dalyvavimas buvo privalomas ir jis buvo paskirtas teismo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, šio proceso kaltinamasis įtakoti negalėjo. Dėl šių aplinkybių antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

P. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę P. R. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Bausmę P. R. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią P. R. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2015 m. gruodžio 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, P. R. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2015 m. rugsėjo 16 d. iki 2015 m. gruodžio 2 d.

Kardomąją priemonę P. R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą – suėmimą.

Daiktinius įrodymus - CD grotuvą „Pioneer“ palikti nukentėjusiajai V. B. neribotam disponavimui, CD grotuvą „MCK MPEG-4“ palikti nukentėjusiajam T. B. neribotam disponavimui; 2 vnt. daktiloskopinių plokštelių palikti saugoti prie bylos.

Asmens tapatybės kortelę Nr. 13947907 grąžinti P. R..

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš P. R. neišieškoti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.