Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2010-09-02 · Civilinė byla Nr. 2-1213-504/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2010-09-02
Bylos Nr.
2-1213-504/2010
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ledina Šinkūnienė
Ieškovas
UAB “LSV Intergroup”
Atsakovas
R. M.
Civilinė byla Nr. 2-1213-504/2010(Proceso Nr. 2-37-3-01096-2010-4)Procesinio sprendimo kategorija: (S)
63.3; 116.5.2 (N)ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. rugsėjo 2 d.Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 480 Lt skolos, 288 Lt delspinigių, 100 Lt baudos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB “LSV Intergroup” ieškinį atsakovui R. M. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.

Ieškovas pateiktame ieškinyje nurodė ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2009-10-19 tarp ieškovės ir atsakovės R. M. pagal ieškovės bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovė paskolino atsakovei 400 Lt. Atsakovė turėjo sumokėti 80Lt kredito mokestį, pavėlavus mokėti 30 dienų – 100Lt baudą.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir prievolės neįvykdė, todėl susidariusi 480 Lt skola ir 100Lt bauda priteistina ieškovo naudai.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 288Lt delspinigių.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pagal Paskolos sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti 2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną. Šalys susitarė ir nustatė sandorio sudarymo mokestį, baudą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusios šalies nuostolius. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios dėl išimtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palūkanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).

Atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį – 400 Lt, šalių sandoriuose sulygtus sandorio sudarymo mokesčius, baudą, laikytina, kad sandoriuose numatyti 2 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 730 proc. metinių palūkanų, pažeidžia LR CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad netesybos negali būti priemonė nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita bei nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, jas skaičiuojant 0,02 proc. dydžio nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną(t.y. iki 7,3 procento metinių palūkanų), ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai, sumažinant prašomą priteisti 288Lt delspinigių sumą iki 2,88Lt (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Priteistina iš atsakovo ieškovo naudai 65Lt žyminis mokestis (LR CPK 93 str.).

Priteistina iš atsakovo 8,40Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 262, 285, 286 str. teismas

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) keturis šimtus aštuoniasdešimt litų 00 ct skolos, du litus 88 ct delspinigių, vieną šimtą litų 00 ct baudos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2010-07-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, šešiasdešimt penkis litus 00 ct bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „LVS Intergroup“ (į.k. 302414832, Savanorių pr. 221, Kaunas, a.s. (duomenys neskelbtini) , AB Swedbank, banko kodas 73000) naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) aštuonis litus 40 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB „Sweedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Ledina Šinkūnienė