Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.9.2.2; 3.2.3.1; 3.2.7.2; 3.4.5.9

2022 m. spalio 5 d.

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnametėms G. G. ir G. G., su suinteresuotais asmenimis I. P., G. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. sprendimu (civilinė byla Nr. e2-3917-405/2022) nepilnamečių G. G. ir G. G. tėvui V. G. neterminuotai apribota tėvo valdžia. Teismas pradėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo nepilnamečiams V. G. vaikams.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė O. Pavliukevičienė pateikė išvadą, kad, nepilnametėms G. G. ir G. G., likusioms be atstovų pagal įstatymą – motinai mirus, tėvui V. G. neterminuotai apribojus tėvo valdžią, yra pagrindo nustatyti nuolatinę globą (rūpybą). 2021 m. kovo 30 d. I. P. ir G. P. pateikę prašymą būti nepilnamečių globėjais. I. P. ir G. P. sveiki, neteisti ir nebausti administracine tvarka, išklausę mokymus pagal GIMK programą ir gavę teigiamą išvadą. Įvertinus I. P. ir G. P. asmenines savybes, gyvenimo sąlygas, sveikatos būklę ir tai, kad jie gali užtikrinti G. G. ir G. G. teisių ir teisėtų interesų atstovavimą, jų auklėjimą ir priežiūrą, suinteresuoti asmenys atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus. VVTAĮT nėra gavusi kitų asmenų prašymų dėl jų paskyrimo vaikų globėjais (rūpintojais). VVTAĮT specialistai išklausė G. G. ir G. G. nuomonę dėl globėjų (rūpintojų) paskyrimo. Abi mergaitės nori toliau gyventi kartu su seneliais. Atsižvelgus į visas aplinkybes, mano, kad I. P. ir G. P. paskyrimas vaikų globėjais (rūpintojais) labiausiai atitinka vaikų interesus.

LR CK 3.256 str. nustatyta, kad be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai, nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. sprendimu nepilnamečių G. G. ir G. G. tėvui V. G. neterminuotai apribota tėvo valdžia, vaikų motina T. G. mirė (duomenys neskelbtini), todėl be tėvų globos likusiems nepilnamečiams nustatoma nuolatinė globa.

Minėtu teismo sprendimu nepilnamečių gyvenamoji vieta iki teismo nutarties dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo nustatyta I. P. ir G. P. šeimoje nustatyta su senele V. S. jos gyvenamojoje vietoje. VVTAĮT siūlo nepilnamečių globėjais (rūpintojais) paskirti I. P. ir G. P.. Nustatyta, kad sutuoktiniai I. P. ir G. P. 2021 m. kovo 30 d. pateikė prašymą dėl jų paskyrimo nepilnamečių G. G. ir G. G. globėjais (rūpintojais), duomenų apie tai, kad nepilnametes norėtų globoti kiti asmenys, VVTAĮT neturi. Iš VVTAĮT pateiktos išvados ir pridėtų dokumentų, tame tarpe Švenčionėlių socialinių paslaugų centro išvados dėl I. P. ir G. P. pasirengimo vaikų globai (rūpybai), nustatyta, kad I. P. ir G. P. – nepilnamečių G. G. ir G. G. seneliai, jie pagal sveikatos būklę gali atlikti globėjų (rūpintojų) pareigas, turi tinkamas buities sąlygas, pritaikytas ir vaikų poreikiams, gali užtikrinti vaikams saugią aplinką ir patenkinti jų būtinus poreikius, su anūkėmis bendrauja nuo jų gimimo, ilgą laiką su anūkėmis gyvena kartu ir jomis rūpinasi, jų santykiai artimi, glaudus emocinis ryšys. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. balandžio 15 d. įsakymais nustačius nepilnametėms G. G. ir G. G. laikinąją globą (rūpybą), I. P. ir G. P. paskirti jų globėjais (rūpintojais), vaikais rūpinasi tinkamai, juos su vaikais sieja artimi ryšiai, jie gali užtikrinti pilnavertį vaikų vystymąsi ir ugdymą šeimoje, apribojimų, numatytų CK 3.269 str., nėra. VVTAĮT specialistams išklausius vaikų nuomones dėl jiems nuolatinių globėjų (rūpintojų) paskyrimo, vaikai išreiškė nuomones, kad nori gyventi kartu su seneliais, nes kartu su jais gyvena ilgą laiką, labai gerai sutaria, nieko nenori keisti, labai myli savo senelius. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, yra pagrindo vertinti, kad I. P. ir G. P. paskyrimas nepilnamečių G. G. ir G. G. globėjais (rūpintojai) atitinka nepilnamečių interesus, todėl vaikų globėjais (rūpintojais) paskiriami I. P. ir G. P., globos (rūpybos) vieta nustatoma globėjų (rūpintojų) gyvenamojoje vietoje.

Byloje nenustatyta, kad nepilnametės G. G. ir G. G. turėtų nekilnojamojo ar kito turto, kuriam būtų reikalinga priežiūra. Vaikams mokamos jų išlaikymui skirtos lėšos. LR CK 3.275 str. nustatyta, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. CK 3.275 str. nustatyta, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka, todėl nėra pagrindo papildomai paskirti globėjus (rūpintojus) globotinių (rūpintinių) gaunamų lėšų tvarkytojais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 502, 504 str., LR CK 3.256, 3.259, 3.263, 3.265, 3.268 str., teismas

nusprendžia:

Nustatyti G. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą).

G. G. ir G. G. globėjais (rūpintojais) paskirti I. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. P. (G. P.) (a. k. (duomenys neskelbtini) globos (rūpybos) vietą nustatyti globėjų (rūpintojų) gyvenamojoje vietoje.

Dėl nutarties per 7 d. nuo jos paskelbimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.