Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolės Virginijos Meškauskienės pareiškimą dėl baudos už antstolio patvarkymo nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys: uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), S. K., P. N., uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus vandenys“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė prašo teismo skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovei S. K. 200 Eur dydžio baudą už patvarkymo Nr. S-21-15-5829 nevykdymą. Nurodė, kad ji vykdo išieškojimą iš skolininko P. N. išieškotojos UAB „Vilniaus vandenys“ naudai. Antstolė 2021 m. kovo 30 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-15-5829, kuris įteiktas skolininko darbovietei UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. gegužės 14 d. el. paštu. Užklausus, kodėl neatliekami išskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio, darbovietė atsakymo nepateikė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-11284-964/2022 UAB (duomenys neskelbtini) vadovei paskirta 100 Eur bauda. Vadovė nevykdo antstolės reikalavimų.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad antstolė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 31 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-31929-566/2020 dėl 121,11 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų ir 99,70 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko P. N. išieškotojos UAB „Vilniaus vandenys“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0015/21/00306). Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkas dirba UAB (duomenys neskelbtini). Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) vadovė yra S. K.. 2021 m. kovo 30 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-15-5829 UAB (duomenys neskelbtini) įpareigota iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Minėtas patvarkymas 2021 m. gegužės 13 d. išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu UAB (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 14 d. iš minėto el. pašto gautas patvirtinimas apie laiško gavimą. 2022 m. kovo 3 d. antstolė išsiuntė el. laišką UAB (duomenys neskelbtini), prašydama pateikti informaciją, kodėl nėra vykdomas antstolės patvarkymas dėl skolos išieškojimo. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-11284-964/2022 UAB (duomenys neskelbtini) vadovei S. K. už antstolės 2021 m. kovo 30 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-15-5829 nevykdymą paskirta 100 Eur dydžio bauda (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad skolininko darbovietė UAB (duomenys neskelbtini) antstolės reikalavimų neįvykdė, taip pat antstolei nenurodė priežasčių, dėl kurių reikalavimai nevykdomi, įvertinus tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamasi antrą kartą, antstolės prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovei S. K. už kiekvieną antstolės reikalavimų nevykdymo dieną skirtina bendra 200 Eur bauda iki nutarties priėmimo dienos (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, 670 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti antstolės Virginijos Meškauskienės pareiškimą.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) vadovei S. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių S. K. lėšų.

Išaiškinti S. K., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.