Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) UAB „GelvoraSergel” pareiškimus dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – skolininkas Ž. Z., skolininko sutuoktinė A. Z., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš antstolės pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0115/13/00092/1, Nr. 0115/10/03698 ir Nr. 0115/09/01524 nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo šias vykdomąsias bylas išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai iš skolininko Ž. Z. pagal: 1) Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. išduotą vykdomąjį dokumentą (teismo įsakymą) Nr. L2-977-434/2012 dėl 718,90 Eur skolos, 161,25 Eur delspinigių, 1387,46 Eur sutartinių palūkanų, 1047,08 Eur palūkanų (skolos), 5 proc. metinių palūkanų ir 30,99 Eur bylinėjimosi išlaidų; 2) Biržų rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-692-847/2010 dėl 369,18 Eur skolos, 210,00 Eur palūkanų ir 125,14 Eur bylinėjimosi išlaidų, 3) Biržų rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 23 d. išduotą vykdomąjį dokumentą (teismo įsakymą) Nr. L2-325-434/2009 dėl 559,74 Eur skolos, 344,84 Eur palūkanų ir 4,05 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vykdydama išieškojimą, antstolė Irena Bakšienė nustatė, kad skolininkas turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Antstolė sprendė, kad nors skolininkas šiuo metu dirba, tačiau išieškomos sumos yra didelės, todėl tikslinga nukreipti išieškojimą ir į skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas. Vykdomųjų bylų duomenimis skolininko Ž. Z. sutuoktinė nuo 2021 m. rugpjūčio 20 d. yra A. Z..

Antstolė Irena Bakšienė, VSDFV duomenimis nustačiusi, kad A. Z. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, 2022 m. rugsėjo 27 d. patvarkymu Nr. S-22-115-38504 areštavo 1/2 dalį A. Z. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini) ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 1 308,63 Eur. Tą pačią dieną antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-22-115-38510 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2022 m. spalio 17 d. antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko Ž. Z. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine A. Z., nustatymo. Išieškotoja UAB „GelvoraSergel“ per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas Ž. Z. su sutuoktine A. Z. nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp Ž. Z. ir A. Z. nėra nutraukta.

Remiantis šios civilinės bei vykdomųjų bylų duomenimis ir patikrinus duomenis Kelių transporto priemonių registre, Nekilnojamojo turto registre nustatyta, kad skolininko Ž. Z. ir A. Z. vardu registruotų transporto priemonių bei nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. Teismui gavus duomenis iš „Sodros“ duomenų bazės nustatyta, kad skolininkas Ž. Z. dirba (duomenys neskelbtini), tačiau vertinant skolos didį, jo pajamos nėra didelės.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad skolininko Ž. Z. sutuoktinės A. Z. gaunamos pajamos, t. y. darbo užmokestis, gaunamas (duomenys neskelbtini), yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra Ž. Z. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Remiantis tuo, pareiškėjos prašymai dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįsti, tačiau pareiškėja prašė nustatyti, kad Ž. Z. priklauso 1/2 sutuoktinės A. Z. darbo užmokesčio dalis/turto ar gaunamų pajamų. Teismų praktikoje ne kartą nurodyta, kad nustatyti skolininko dalį galima tik tame bendrąja jungtine nuosavybe valdomame turte, kuris buvo antstolio aprašytas ir areštuotas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymai tenkintini iš dalies ir nustatytina, jog skolininkui Ž. Z. priklauso 1/2 dalis A. Z. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 1 308,63 Eur.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 35,52 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininko (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ prašymus tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui Ž. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jo sutuoktinės A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) antstolės Irenos Bakšienės 2022 m. rugsėjo 27 d. patvarkymu Nr. S-22-115-38504 areštuoto darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 1 308,63 Eur.

Priteisti iš skolininko Ž. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 35,52 Eur (trisdešimt penkis eurus 52 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) valstybei. Valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0115/13/00092/1, 0115/10/03698 ir 0115/09/01524 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.