Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Zita Smirnovienė, sekretoriaujant Laisvidai Versekienei, dalyvaujant ieškovui Z. R., jo atstovui adv. V. B., atsakovui I. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Z. R. ieškinį atsakovui I. B. dėl 332372,77 Lt priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nagrinėjant bylą ieškovas ir jo atstovas paaiškino, kad ieškovo patirtų nuostolių įvardijimas žala, ginčo esmės nekeičia. Ieškovas už atsakovą pagal kreditavimo sutartį yra įmokėjęs daugiau negu atsakovas, kai tuo tarpu sutartimi buvo susitarta dėl lygios šalių atsakomybės. Todėl laikantis sutarties sąlygų, atsakovas skolingas ieškovui ir skolos įvardijimas žala ar nuostoliais prievolės sumokėti ieškovo patirtas už atsakovą išlaidas, esmės nekeičia. Kadangi skola bankui padengta jo lėšomis didesne dalimi nei atsakovo, jis pagal sutartį turi teisę gauti už atsakovą sumokėtų sumų atlyginimą. Jokio žodinio susitarimo su atsakovu, kad paskolos sutartis bus vykdoma kitaip, sudaryta nebuvo.

Faktinės aplinkybės.

Nekilnojamojo turto registro išrašas-pažymėjimas tvirtina, kad 2006-06-30 Z. R. ir I. B. lygiomis dalimis (po ½ dalį) nusipirko 0,06 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kurio paskirtis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos. 2008-07-25 sklype registruota nebaigta statyba – vieno buto pastatai 24 proc. baigtumo (t. I, b. l. 6-8).

2007-09-12 kredito sutartis Nr. 07-099460-FA tvirtina, kad Z. R. ir I. B. sudarė sutartį su AB banku „Hansabankas“ dėl 434430 EUR kredito, kurio paskirtis buvo dviejų kotedžų žemės sklype unikalus Nr. 0101-0036-1284 statyba. Kredito paėmimo terminas iki 2009-09-12. Sutartis užtikrinta žemės sklypo unikalus Nr. 0101-0036-1284 ir žemės sklype statomų statinių su priklausiniais hipotekos įkeitimu. Sutarties bendrosios dalies 13 punktu susitarta, kad kredito gavėjų atsakomybė dėl kredito grąžinimo, palūkanų mokėjimo bei kitų mokėjimų yra solidari (t. I, b. l. 9-19). Sutarties 4.1 punktu kredito gavėjai taip pat solidariai įsipareigojo visą paimtą kreditą grąžinti bankui dalimis ir terminais, nurodytais kredito grąžinimo grafike.

2008-04-02 susitarimas Nr. 07-099460-FA-/08-029044-FA-1 dėl 2007-09-12 kredito sutarties Nr. 07-099460-FA sąlygų pakeitimo tvirtina, kad AB bankas „Hansabankas“ ir kredito gavėjai Z. R. ir I. B. susitarė kredito sumą padalinti į dvi dalis – po 217215 EUR (t. II, b. l. 34-39).

2009-09-11 susitarimas Nr. 07-099460-FA/08-029044-FA/09-073116-FA/09-073122-FA-2 dėl 2007-09-12 kredito sutarties Nr. 07-099460-FA sąlygų pakeitimo tvirtina, kad AB bankas „Hansabankas“ ir kredito gavėjai Z. R. ir I. B. susitarė, jog bendra kredito suma lygi 430156,27 EUR, kredito grąžinimo terminas – 2011-07-30. Sutartis užtikrinta žemės sklypo (duomenys neskelbtini), žemės sklypo priklausiniu – gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) su/be priklausiniais, buto su rūsiu (duomenys neskelbtini) hipotekos įkeitimu (t. II, b. l. 40-47).

2011-11-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi Nr. 3378V/2011 buvo nutarta išieškoti iš skolininkų Z. R. ir I. B. AB „Swedbank“ naudai skolą: 291268,34 EUR negrąžintos paskolos, 305,7 EUR nesumokėtų palūkanų iki 2011-10-19, iš viso 291574,04 EUR, 137 Lt žyminio mokesčio, kintamas metines palūkanas, kurias sudaro 6 mėnesių PRIME EUR pridedant 3 proc. maržą, taip pat kintamas sutartines palūkanas, kurias sudaro 6 mėnesių PRIME EUR pridedant 3 proc. banko maržą nuo negrąžintos kredito sumos (291268,34 EUR), skaičiuojant nuo pakartotinio pareiškimo gavimo dienos, t. y. nuo 2011-10-20, iki visiško skolos išieškojimo dienos bei 5 proc. įstatyminių metinių palūkanų nuo visos kredito gavėjo įsiskolinimo sumos (291574,04 EUR), skaičiuojant nuo pakartotinio pareiškimo gavimo dienos, t. y. nuo 2011-10-20, iki visiško skolos išieškojimo dienos, nukreipiant išieškojimą į įkeistą nekilnojamąjį turtą. Taip pat nutarta priverstinai parduoti iš varžytinių įkeistus po ½ dalį priklausančius I. B. asmeninės nuosavybės teise ir sutuoktiniams Z. R. ir N. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise: 0,06 ha bendro ploto žemės sklypą unikalus Nr. 0101-0036-1284 ir jo priklausinį – 252,15 kv. m ploto gyvenamąjį namą unikalus Nr. 4400-1485-9657 (t. I, b. l. 62-64).

2012-02-23 antstoliui R. V. buvo pateiktas ir priimtas vykdyti vykdomasis dokumentas – Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartis Nr. 3378V/2011, užvesta vykdomoji byla Nr. 0179/12/00253.2012 (t. I, b. l. 60, 164-166).

2012-06-20 antstolio R. V. raštas Nr. 0179/12/00253 tvirtina, kad vykdant išieškojimą 2012-05-18 įkeistas turtas (duomenys neskelbtini) iš pirmųjų varžytinių buvo parduotas Z. R. už 1070000 Lt, iš jų 25000 Lt paskirstyta antstoliui (vykdymo išlaidos ir atlyginimas antstoliui), 1045000 Lt pervesta Centrinės hipotekos įstaigos filialui hipotekos skyriui prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo (t. I, b. l. 70-72, 80).

2012-06-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi buvo nutarta panaikinti areštą 0,06 ha bendro ploto žemės sklypui (duomenys neskelbtini) ir jo priklausiniui – 252,15 kv. m ploto gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini); baigta hipoteka pagal hipotekos lakštus Nr. 01120070025702 ir Nr. 01120080021352, išregistruojant juos iš hipotekos registro; už priverstinai parduotą turtą hipotekos kreditoriui AB „Swedbank“ išmokėta 1045000 Lt (t. I, b. l. 67-68).

2012-08-01 AB „Swedbank“ raštas Nr. SR-12/30620 tvirtina, kad paskolos naudojimosi laikotarpiu nuo 2007-09-24 iki 2012-07-01 pagal kreditavimo sutartį bankui buvo sumokėta viso 222721,71 EUR. Z. R. viso bankui įmokėjo 207622,67 EUR, o I. B. – 15099,04 EUR. Įvykdžius likusį skolos išieškojimą iš hipoteka įkeisto turto, bankui buvo pervesta 1070000 Lt skolos dengimui (t. I, b. l. 22).

2012-08-09 AB „Swedbank“ raštas Nr. SR/12-31829 antstoliui R. V. tvirtina, kad Z. R. ir I. B. skoliniai įsipareigojimai pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 3378V/2011 bankui pilnai įvykdyti (t. I, b. l. 65).

2012-08-16 antstolio R. V. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo tvirtina, kad antstolis vykdomąją bylą pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartį Nr. 3378V/2011 dėl 1006883,85 Lt skolos išieškojimo iš skolininkų I. B. ir Z. R. hipotekos kreditoriaus AB „Swedbank“ naudai užbaigė ir grąžino vykdomąjį dokumentą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui (t. I, b. l. 61).

2012-10-03 AB „Swedbank“ raštas Nr. SR-12/39263 tvirtina, kad pagal 2007-09-12 kreditavimo sutartį dalis kredito – 141833,88 EUR buvo pervesta į I. B. sąskaitą (t. I, b. l. 23).

2014-05-20 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas tvirtina, kad ant 2006-06-30 Z. R. ir I. B. lygiomis dalimis (po ½ dalį) nusipirkto 0,06 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) 2008 m. buvo pastatytas pastatas vienbutis gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), 82 proc. baigtumo. Pastatas nuo 2008-07-29 iki 2011-03-17 po ½ priklausė Z. R. ir I. B. (t. II, b. l. 48-51).

Išvados ir taikoma teisė.

Pagal CK 6.5 str. jeigu skolininkai yra du ar daugiau asmenų (bendraskolių), tai kiekvienas iš jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu nustatytus atvejus. Pagal CK 6.9 str. 1 d. solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis (CK 6.9 straipsnio 1 dalis). Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad, vienam iš skolininkų įvykdžius prievolę, tarp buvusių solidariųjų skolininkų atsiranda dalinės tarpusavio prievolės arba prievolę tokiam skolininkui turi įvykdyti vienas iš buvusių solidariųjų skolininkų (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-02 nutartį Nr. 3K-3-386/2012).

2007-09-12 kredito sutarties Nr. 07-099460-FA bendrosios dalies 4.1, 13 punktais Z. R. ir I. B. susitarė, kad jų, kaip kredito gavėjų atsakomybė dėl kredito grąžinimo, palūkanų mokėjimo bei kitų mokėjimų yra solidari. Kredito gavėjai pasirašė ant kiekvieno kredito sutarties ir papildomų susitarimų lapo. Papildomuose susitarimuose pagrindinės kredito sutarties Nr. 07-099460-FA bendrosios dalies 4.1, 13 punktai nebuvo keičiami, taigi kredito gavėjų atsakomybė pagal kredito sutartį išliko solidari ir kreditas turėjo būti grąžinamas bei palūkanos mokamos vienodomis įmokomis. Tokią išvadą patvirtina aplinkybė, jog šalims kreditas buvo suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės teise lygiomis dalimis priklausančio statinio statybai ant žemės sklypo, kurį šalys taip pat įsigijo lygiomis dalimis (t. II, b. l. 48-51). Be to, bankas pagal kredito sutartį atsakovui iš viso pervedė 489724,02 Lt (t. I, b. l. 23). Šios aplinkybės taip pat paneigia atsakovo argumentus dėl žodinio susitarimo, kad pakeitus kredito sutarties sąlygas ir ieškovui kredito grąžinimą užtikrinus savo turto įkeitimu, visa atsakomybė dėl kredito grąžinimo perėjo jam vienam. Šalims buvo suteiktas 1485243,57 Lt kreditas, iš kurio Z. R. bankui grąžino 716879,55 Lt, I. B. 52133,97 Lt, iš įkeisto turto išieškota 1070000 Lt (iš jų bankui pervesta 1045000 Lt). Šalys bankui iš viso sumokėjo 769013,52 Lt, t. y. kiekviena šalis turėjo įmokėti (jei būtų mokama lygiomis dalimis) po 384506,76 Lt. Taigi ieškovas siekdamas tinkamai įvykdyti kredito sutartį už atsakovą grąžino (permokėjo) bankui 332372,77 Lt ir įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iš kito bendraskolio (atsakovo) kompensacijos už jam tenkančią įvykdytos prievolės dalį (CK 6.9 str. 1d.). Todėl ieškinys yra įrodytas ir tenkinamas. Ieškovui taip pat priteisiamos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas sumokėjo 2000 Lt žyminio mokesčio, likusioje 5324 Lt dalyje žyminio mokesčio sumokėjimas atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo. Kadangi ieškovas sumokėjo valstybei tik 2000 Lt žyminio mokesčio, ši suma priteisiama iš atsakovo ieškovui, likusioji 5324 Lt – iš atsakovo valstybei (CPK 96 str. 1 d.). Iš atsakovo valstybės naudai taip pat priteisiama 17,18 Lt teismo turėtų pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Pagal CPK 98 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą. Priteistina atlyginimo suma negali būti didesnė už teisingumo ministro bei Lietuvos advokatų tarybos pirmininko patvirtintose rekomendacijose nustatytąją. Ieškovas pateikė sąskaitą už advokato teisines paslaugas ir apmokėjimą už jas 2100 Lt sumai (t. II, b. l. 204-205). Remiantis rekomendacijomis už atstovavimą šioje byloje ieškovui maksimaliai gali būti priteista 120 Lt už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (8.16 p.), 3000 Lt už patikslinto ieškinio parengimą (8.2 p.) ir 300 Lt už dalyvavimą teismo posėdžiuose (8.18 p.), viso 3420 Lt. Prašoma atlyginti 2100 Lt suma nesiekia nustatytosios maksimalios, todėl priteistina.

Pagal CPK 39 str. 3 d. kuratorius pagal Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytus įkainius bei tvarką turi teisę gauti atlyginimą už atstovavimą. Atstovavimo išlaidas apmoka šalis, kurios iniciatyva kuratorius yra paskirtas. Šalis, kuri prašo paskirti kuratorių, jo atstovavimo išlaidas sumoka iš anksto. Atlyginimo už kuratoriaus darbą dydžius ir jų išmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministro 2002-12-06 įsakymu Nr. 344 patvirtintas Išlaidų, susijusių su civilinės bylos nagrinėjimu, dydžių ir jų išmokėjimo tvarkos aprašas.

Vilniaus apygardos teismas 2013-07-01 nutartimi ieškovo prašymu atsakovo I. B. kuratoriumi paskyrė J. T. advokatų kontoros padėjėją E. G. Ieškovas į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą įmokėjo 1000 Lt kuratoriaus išlaidoms padengti (t. I, b. l. 50). Kuratorius E. G. pateikė teismui prašymą dėl darbo apmokėjimo 1000 Lt sumai (t. I, b. l. 177-178). 2014-05-20 teismo posėdžio metu, išnykus aplinkybėms dėl kurių kuratorius buvo paskirtas, jo įgaliojimai pasibaigė. Remiantis teisingumo ministro 2002-12-06 įsakymu Nr. 344 patvirtintu aprašu kuratoriui maksimaliai už atsiliepimo ir tripliko parengimą gali būti priteista po 70 Lt (26.2.1 p.), už dalyvavimą teismo posėdžiuose 19 Lt (24-25 p.), už prašymo dėl atsakovo nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atlyginimo užtikrinimo parengimą 20 Lt (26.2.1 p.). Taigi iš viso kuratoriui už darbą šioje civilinėje byloje iš ieškovo į teismo depozitinę sąskaitą pervestų lėšų apmokama 179 Lt. Likusi dalis 821 Lt iš teismo depozitinės sąskaitos grąžintina ieškovui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 259, 279 straipsniais

nusprendė:

Priteisti iš I. B. (duomenys neskelbtini) Z. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 332372,77 Lt (tris šimtus trisdešimt du tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt du litus, 77 centus) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojant nuo priteistos sumos (332372,77 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-05-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš I. B. (duomenys neskelbtini) ieškovo Z. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 2000 Lt (du tūkstančius litų) sumokėto žyminio mokesčio atlyginimui ir 2100 Lt (du tūkstančius šimtą litų) advokato pagalbos atlyginimui.

Priteisti iš I. B. (duomenys neskelbtini) 5324 Lt (penkis tūkstančius tris šimtus dvidešimt keturis litus) žyminio mokesčio ir 17,18 Lt (septyniolika litų, 18 centų) pašto išlaidų Lietuvos Respublikos Valstybės naudai.

Išmokėti iš Vilniaus apygardos teismo depozitinės sąskaitos advokato padėjėjui E. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) J. T. kontora, AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 179 Lt (šimtą septyniasdešimt devynis litus) už kuratoriaus darbą.

Grąžinti iš Vilniaus apygardos teismo depozitinės sąskaitos ieškovui Z. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 821 Lt permokėtą sumą kuratoriaus išlaidoms apmokėti (įmokėta pagal 2013-07-15 AB SEB banko mokėjimo nurodymą Nr. 0316220130715003400000001).

Vilniaus apygardos teismo 2014-01-14 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.