Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. kovo 25 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį, galutine 30 parų arešto bausme;

2) 2016 m. balandžio 12 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį galutine 30 parų arešto bausme;

3) 2016 m. spalio 14 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį galutine 20 parų arešto bausme;

4) 2017 m. balandžio 20 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį galutine 60 parų arešto bausme;

5) 2018 m. sausio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį galutine 60 parų arešto bausme;

6) 2018 m. spalio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį galutine 90 parų arešto bausme;

7) 2018 m. gruodžio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė;

8) 2018 m. gruodžio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) 2019 m. vasario 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį galutine 10 mėn. laisvės atėmimo bausme;

10) 2019 m. balandžio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausme;

11) 2020 m. birželio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnį galutine 40 parų arešto bausme;

12) 2020 m. gruodžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs,

13) 2021-10-26 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimą 10 mėn. (dešimčiai mėnesių), bausmę atlikęs, teistumai neišnykę

kaltinamas padaręs du nusikaltimus, numatytus BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. J. pažeidė viešąją tvarką: 2023 m. kovo mėn. 20 d. apie 10 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) centro koridoriuje, įžūliu elgesiu tyčia demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai – nusimovęs kelnes, demonstravo savo lytinį organą, nukentėjusiajai R. G., o pastarajai nurodžius išeiti, tęsė nusikalstamus veiksmus, nuėjo prie durų, atsisėdo ant kėdės, nusimovė kelnes, išsitraukė lytinį organą ir masturbavosi, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Be to, jis, pažeidė viešąją tvarką: 2023 m. balandžio mėn. 27 d. apie 12 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), VšĮ (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini) kabinete, įžūliu elgesiu tyčia demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, atsisėdęs priešais nukentėjusiąją, A. R., užkišęs ranką už kelnių, masturbavosi, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.

Kaltinamasis M. J. apklaustas teisiamajame posėdyje visiškai prisipažino kaltu, ir paaiškino, kad 2023 metų pavasarį atėjo į (duomenys neskelbtini) centrą, kabinete nusimovė kelnes su kelnaitėmis, lietė savo lytinį organą. Moteriai pradėjus šaukti išėjo į koridorių, kur vėl lietė lytinį organą. Maždaug po mėnesio lankėsi (duomenys neskelbtini) centre, kur matant darbuotojai užkišo ranką už kelnių ir lietė savo lytinį organą, o darbuotojai pasipiktinus – išėjo. Visko tiksliai neatsimena, bet pripažįsta kaltinimą. Nuoširdžiai gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-03-20 apie 10 val. M. J. atėjo į centrą iš anksto sutartam susitikimui, kur iš įkalinimo įstaigos grįžę asmenys skatinami integruotis į visuomenę. Pokalbio metu supratusi, kad jam jokios pagalbos nereikia, norėjo baigti susitikimą, tačiau jis jai pradėjo sakyti, kad jis negali būti vienas, kadangi užsiims ,,tuo dalyku“, supratusi, kad jis turi omenyje masturbaciją kadangi šią tema su juo yra kalbėję susitikimų metu, ji jam atsakė, kad negali visą dieną būti su juo, tada jis pasakė, kad nieko nedarys, tiesiog bus šalia, ji jam pasakė, kad jis turi rasti kitų būdų, nukreipti mintis nuo šio įpročio, tada stengdamasi pakeisti temą, jam pasakė, kad jį užregistruos pas psichologą, jis sutiko. Pokalbio metu M. J. pradėjo muistytis, pasikėlęs marškinėlius pradėjo kasyti, glostyti pilvą, tada ji atsistojo taip parodydama, kad jų susitikimas baigtas. Tuo metu, tada M. J. šiek tiek pasmaukė kelnes demonstratyviai prieš ją su ranka paėmė savo lytinį ir jai jį parodė. Tuomet, ji tai pamačiusi pradėjo jam sakyti, ką tu čia darai ir paprašė išeiti. Jis pasakė, ,,gerai, gerai“, paleido iš rankų savo lytinį organą, užsidėjo kelnes, atsistojo ir nuėjo link išėjimo. Sustojo prie išėjimo durų ir atsisėdo ant kėdės, tada pasmaukęs kelnes pakartojo tą patį veiksmą – demonstratyviai prieš ją į ranką paėmė lytinį organą. Tada ji jam vėl pakartojo, kad jis išeitu, jis sutiko, paleido lytinį organą, susitvarkė kelnes ir išėjo. Nurodo, kad M. J. neatliko masturbavimosi veiksmų, tačiau jai demonstratyviai kelis kartus parodė savo lytinį organą, aiškiai suprasdamas, kad ji tai mato. Paaiškina, kad tik ji matė šiuos M. J. veiksmus, kiti asmenys šio įvykio nematė. Toks M. J. tyčinis elgesys viešoje vietoje ją šokiravo, jautėsi pasimetusi, sutrikusi. Taip pat šiais veiksmais jis demonstravo nepagarbą aplinkiniams. Paaiškina, kad M. J. šiuos veiksmus atliko viešoje vietoje, į kurią bet kada galėjo įeiti pašaliniai asmenys. Apie įvykį buvo informuota (duomenys neskelbtini) direktorė R. P. V. Po šio įvykio, siekiant suteikti pagalbą M. J. kreipėsi į VĮ (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini) centrą. Taip pat nurodo, kad po šio įvykio su M. J. nebendravo, tačiau ji 2023 m. kovo 25, 26, 28 dienomis jai parašė trumpuosius SMS pranešimus, kuriose teigė, kad atsiprašo dėl savo elgesio, taip parodydamas, jog suvokia savo nederamą elgesį. Vieta, kurioje M. J. atliko nederamus veiksmus, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, civilinio ieškinio reikšti nepageidauja (b.l. 17-18, 24).

Įvykio vietos apžiūros protokolu įrodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), iš gatvės laisvai gali užeiti žmonės ( b.l. 144-145).

Liudytoja A. R. parodė, kad VĮ (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini) centre, kur dirba socialine darbuotoja, 2023-04-27 apie 12 val. į jos kabinetą užėjo M. J., kuris ieškojo psichologės, jam užėjus nuo jo sklido alkoholio kvapas, kelis kartus klausiamas, kas atsitiko, tylėjo, tada įkišo ranką už savo kelnių ir pradėjo judinti ranką ties lytiniais organais. Ji suprato, kad jis tenkina lytinę aistrą – masturbuojasi, todėl pasakė, kad šioje vietoje tokie veiksmai neatliekami, ir liepė išeiti. Jis jai atsakė ,,ji noriu", atsistojo, pakėlė kėdę ant kurios sėdėjo ir ją pasistatęs prieš ją, ant jos atsisėdo. Sėdėdamas prieš ją vėl demonstratyviai, suvokdamas, kad ji mato, užkišo ranką už kelnių ir ties lytiniais organais pradėjo judinti ranką, iš jo veiksmų suprato, kad jis masturbuojasi. Ji vėl paprašė jo išeiti, jis ištraukė ranką iš kelnių ir pakėlęs marškinėlius glostė pilvą, tada vėl užkišo ranką už kelnių ir vėl masturbavosi, kartodamas ,,ji noriu". Liudytoja atsistojo nuo kėdės, aplenkusi jį didesniu atstumu nuėjo link durų, jas pradarė ir pasakė jam išeiti, tada jis atsistojo ir pradėjo lėtai rengtis liemenę kartodamas: ,,ar jūs jai atleisit?", ,,ar jūs pykstat?", taip parodydamas, jog suvokia savo nederamą elgesį, ji jam dar kartą pasakė, kad jis išeitu ir jis išėjo. Nurodo, kad jo lytinių organų nematė, tačiau jis demonstratyviai užkišo ranką už kelnių ir ties lytiniais organais judino ranką, iš šių veiksmų suprato, jog jis masturbuojasi. Paaiškina, kad kiti asmenys šio įvykio nematė, toks M. J. tyčinis elgesys viešoje vietoje ją šokiravo, jautėsi pasimetusi, išsigandusi, sutrikusi. Taip pat šiais veiksmais jis demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, kadangi šie veiksmai buvo atlikti viešoje vietoje į kurią bet kada galėjo įeiti pašaliniai asmenys. Po šio įvykio daugiau su M. J. nebendravo, kiek žino, kitą dieną M. J. buvo atėjęs į centrą, tačiau konsultacijai nebuvo priimtas. Įvykio vieta (Nr. (duomenys neskelbtini) kabinetas) vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, civilinio ieškinio reikšti nepageidauja (b.l. 37-38, 43).

Kaltinamasis tyčia, suprasdamas kad abu kartu jį matė kitas suaugęs, sąmoningas asmuo, lietė savo lytinius organus, masturbavosi, suprato, kad viešai, matant kitam asmeniui taip elgtis nedera, nepadoru, suprato, kad šiuo savo veiksmu sukels kitam, nepažįstamam žmogui – moteriai, nemalonius jausmus, šokiruos, išgąsdins, privers pasijusti nepatogiai, ir vis tiek taip elgėsi, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip viešosios tvarkos pažeidimai. Šie abu įvykiai panašūs, juose kaltinamasis elgėsi taip pat, tačiau buvo atlikti ne vienu metu, juos skyrė ilgas laiko tarpas – daugiau nei mėnuo laiko, todėl laikoma, kad kaltinamasis vieną po kito padarė du atskirus nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs du nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

VšĮ (duomenys neskelbtini) centro pažymoje nurodyta, kad lankosi pas gydytoją-psichiatrą, konsultuotas psichologo M. J. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sutrikimas (duomenys neskelbtini) (127 b.l.), tačiau teismo psichiatrinę ekspertizę skirti netikslinga (132 b.l.), nelaikoma, kad kaltinamasis šiuos nusikaltimus padarė nepakaltinamumo būsenoje.

Nusikaltimai padarytas viešoje vietoje, kur buvo kitas žmogus ir bet kuriuo metu galėjo jų pasirodyti daugiau, jo elgesys akivaizdžiai masturbuojantis kito žmogaus akivaizdoje laikomas itin nepadoriu ir žeminančiu kito asmens orumą bei pažeidžiantis visiems priimtinas elgesio taisykles, sukėlė jį mačiusių moterų pasipiktinimą, sukėlė nesaugumo jausmą. Kaltinamasis paskutinį kartą buvo baustas 2021-10-26, atliko realią laisvės atėmimo bausmę, vėl padarė du apysunkius nusikaltimus neišnykus teistumui, tačiau įvertinus tai, kad civilinis ieškinys nėra pareikštas, nusikaltimų be nukentėjusiųjų nematė daugiau žmonių, fiziškai niekas nenukentėjo, nusikaltimai truko trumpai, kaltinamajam parenkamos griežtos arešto bausmės be jų vykdymo atidėjimo, kurios bendrinamos iš dalies jas sudedant, nes padaryti tokie patys nusikaltimai (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Kaltinamajam gynėjas nebuvo privalomas, tačiau jis jokio turto ir pajamų neturi, atsižvelgiama, kad nusikaltimus galėjo įtakos nežymūs psichinės sveikatos sutrikimai, todėl išlaidos už gynybą iš jo valstybei nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307 str. 1, 5, 6 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d.,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu 2023-03-20 padarius nusikaltimą numatytą BK 284 straipsnyje ir jam skirti areštą 60 parų.

M. J. pripažinti kaltu 2023-04-27 padarius nusikaltimą numatytą BK 284 straipsnyje ir jam skirti areštą 70 parų.

Pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir M. J. paskirti areštą 90 parų. Pagal BK 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3, ir skirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti griežtesne nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Valstybės išlaidų už advokato pagalbą iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.