Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.2.14.6.3; 1.2.22.1.; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2024 m. spalio 16 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: D. Č., (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus:

1) 2015 m. lapkričio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 3 metams;

2) 2018 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, bausmę subendrinus su 2015-11-30 nuosprendžiu paskirta bausme - 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2019 m. balandžio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2020 m. kovo 4 d. Kauno apygardos teismo nutartimi 2018 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2022 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį - 30 parų arešto bausme, subendrinus su 2020 m. kovo 4 d. Kauno apygardos teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmė, 2023 m. lapkričio 22 d. paleistas lygtinai neatlikęs 3 mėn. ir 27 d., 2024 m. kovo 19 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (apgaule įgijus nedidelės vertės svetimą turtą) ir BK 253 straipsnio 1 dalį (neteisėtai disponavus šaunamuoju ginklu).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. gruodžio 4 d. 21.07 val., D. Č., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas namuose (duomenys neskelbtini)., savo kompiuteriu internetiniame skelbimų portale Skelbiu.lt sukūrė vartotojo paskyrą Nr. 16265756 ir joje patalpino skelbimą Nr. 71915436, kuriame melagingai nurodė, kad parduoda medžio pjuvenų briketus, nors pjuvenų briketų realiai neturėjo ir neketino parduoti, dėl ko 2023 m. gruodžio 20 d. apie 16.05 val., skelbimą radusiam ir skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinusiam V. K., norėjusiam medžio pjuvenų briketus pirkti – pateikė melagingą informaciją ir melagingai įtikino, kad nukentėjusiajam pervedus pinigus į nurodytą finansų įstaigos sąskaitą, medžio pjuvenų briketai jam bus pristatyti 2023 m. gruodžio 27 d., po ko – nukentėjusiajam V. K. iš savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią PAYSERA LT, UAB, kuri buvo registruota tėvo E. Č. vardu bei atidaryta be tėvo žinios, per du kartus: 2023 m. gruodžio 20 d. 16.15 val. pervedus 140 eurų, o 2023 m. gruodžio 21 d. 08.57 val. pervedus dar 300 eurų - apgaule savo naudai įgijo svetimą, V. K. priklausantį turtą – 440 Eur.

Be to, nuo 2023 m. gruodžio mėnesio pradžios, tiksli data nenustatyta, D. Č., savo gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini)., neturėdamas Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme nurodyto leidimo, neteisėtai laikė šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro dujinį pistoletą „SIG SAUER P 239“, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais, priskiriamą C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kol 2024 m. sausio 18 d. apie 10.50 val., kratos metu šaunamąjį ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. Č. kaltu prisipažino visiškai.

Patvirtino, kad turėjo tikslą apgaule gauti pinigų. Tuo tikslu, galimai 2023-12-04, įdėjo skelbimą į Skelbiu.lt sukurtą paskyrą, kurią sukūrė savo vardu ir nurodė savo telefoną. Kai kūrė paskyrą ir įdėjo skelbimą greičiausiais buvo adresu (duomenys neskelbtini). Naudojosi savo kompiuteriu. Skelbime siūlė pirkti medžio pjuvenų briketus, kurių neturėjo. Pripažįsta, kad tai buvo melagingas skelbimas. Nukentėjusysis jam galimai paskambino 2023-12-20 apie 16.05 val. Jį įtikino, kad briketus turi, žadėjo juos pristatyti. Sakė, kad briketus pristatys, kaip bus pervesti pinigai. Nukentėjusiajam nurodė savo tėvo E. Č. vardu atidarytą sąskaitą. Pinigai turėjo būti pervesti per PAYSERA LT. Jo tėvas nežinojo apie jo vardu atidarytą sąskaitą, ta sąskaitą tėvas nesinaudojo. Sąskaitai atidaryti jis, tėvui nežinant, paėmė tėvo asmens tapatybės kortelę, ją nufotografavo, tėvo kortelę sukalstojo užklijuodamas kito asmens fotonuotrauką, pateikė bankui ir bankas atidarė sąskaitą, tai yra jis suklaidino ir banką. Nukentėjusysis viso pervedė 440 Eur, pervedė per du kartus – 140 Eur ir 300 Eur. Tuos pinigus jis išsigrynino. Išleido savo reikmėms. Tada turėjo polinkį lošti. Su nukentėjusiuoju jis susirašinėjo iš savo telefono ONE+, kurį kratos metu paėmė policijos pareigūnai. Ar yra susirašinėjimų žinutės, nežino. Galėjo ištrinti. Tėvas apie jo daromą veiką nežinojo. Gailisi. Sutinka su nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu dėl 440 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Patvirtino, kad ginklą savigynai įsigijo 2023 metų gruodžio mėn. pradžioje, pirko Vilniaus Gariūnų turguje iš nepažįstamo vyriškio, kurį sunkiai galėtų atpažinti. Ginklą laikė namuose, tarp savo daiktų. Ginklo įsigijimo dokumentų neturi, leidimo ginklui neturi. Ginklą 2024 m. sausio 18 d. apie 10.50 val., kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Pradžioje sakė, kad ginklą rado senelio klėtyje, nes galvojo, kad taip bus paprasčiau. Gailisi, bet ginklą įsigijo savigynai, nes agresyviai elgėsi jo merginos buvęs vaikinas. Kai ginklą pirko žinojo, kad jam reikalingas leidimas.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojo parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Sukčiavimas.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal V. K. pareiškimą (1 t., b. l. 31-40).

Nukentėjusysis V. K.parodė, kad 2023-12-20 internetiniame portale Skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamus medžio pjuvenų briketus. Buvo pateiktos kainos ir pristatymo informacija, nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), miestas - Kėdainiai, pardavėjas – D., elektroninis paštas - (duomenys neskelbtini)., skelbimo numeris - 71915436. Paskambino apie 16.05 val., atsiliepė vyriškis, su juo sutarė, kad perves avansą 140 eurų už dvi paletes, kurias žadėjo pristatyti gruodžio 27 d. 140 Eur pervedė į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo E. Č. vardu. Iš pardavėjo gavo SMS pranešimą, kad briketai rezervuoti. 2023 m. gruodžio 21 d. apie 8 val., jam paskambino pardavėjas ir pasakė, kad briketus gali pristatyti gruodžio 22 d., bet paprašė, kad į tą pačią sąskaitą jis pervestų likusius 300 eurų, pažadėjo kitą dieną su juo susisiekti prieš išvažiuodamas iš Kėdainių miesto. 300 Eur pervedė gruodžio 21 d. 08.57 val. Gruodžio 22 d., nesulaukęs vairuotojo skambučio, bandė skambinti pardavėjui, tačiau niekas neatsakė. Tada parašė SMS. Jokio atsakymo negavo. Apie 15 val. jam paskambino pardavėjas, klausė kur jis buvo dingęs, nes vairuotojas jam skambino, o jis nebuvo ryšio zonoje. Tačiau jis visą dieną buvo namuose, bet niekas atvažiavęs nebuvo, o savo namų adresą buvo nurodęs. Jis pasakė, kad pats gali atvažiuoti ir pasiimti briketus, tačiau pardavėjas atsikalbinėjo, sakė, kad yra išvažiavęs, kad vairuotojas negali ir panašiai. Paprašė jo atsiųsti vairuotojo telefono numerį. Jis per programėlę WIBER atsiuntė telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Šioje programėlėje buvo rodomas ne telefono numeris, o vardas – D.. Jis jam paskambino iš kito telefono numerio. Atsiliepė kitas vyriškis, pasirodė vyresnis, pasakė jam, kad skambina dėl briketų iš Panevėžio. Tas vyriškis jam pasakė, kad skambino ne į tą telefono numerį. Tada bandė tartis, kad pats atvažiuos briketų pasiimti, o šis jam atsakė, kad yra Vilniuje. Kai pasakė, kad atvažiuos į Vilnių, tai atsakė, kad neturi laiko, kad jis viską derintų su pardavėju. Po pokalbio su vairuotoju pardavėjas parašė SMS, kad atsiprašo kad žada pristatyti briketus kitą dieną. Jis paprašė grąžinti pinigus už briketus, sakė, kad sumokės, kai briketus atveš. Pardavėjas sutiko grąžinti, tačiau nei pinigus gražino, nei briketus pristatė. Supratęs, kad jį apgavo, kreipėsi į portalą Skelbiu.lt, į banką ir į policiją. Viso jam padaryta 440 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 43-46).

Liudytojas E. Č.parodė, kad sūnus D. Č. nuolat gyvena (duomenys neskelbtini). Gal kokius du paskutinius metus jis taip pat gyvena šiuo adresu, dar turi namus adresu (duomenys neskelbtini). Jo sūnus D. 2021 metais buvo nuteistas laisvės atėmimu ir 2023 metų lapkričio mėnesį buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos, kur atliko bausmę už sukčiavimą. Sūnui grįžus iš įkalinimo įstaigos, jam bankuose neleido atsidaryti sąskaitos savo vardu, nes, neva, jis nekelia pasitikėjimo. Su sūnumi bendrauja mažai, kuo jis užsiima nežino. 2024 metų sausio pradžioje iš policijos pareigūnų sužinojo, kad jo vardu Paysera LT, UAB buvo atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią buvo pervesti pinigai už perkamus medžio briketus. Pareigūnui pasakė, kad jis jokios sąskaitos neturi ir jokių briketų nepardavinėja. Po kiek laiko pareigūnai darė kratą sūnaus D. namuose ir jį apklausinėjo dėl sukčiavimo. Po apklausos jis D. klausė, kas čia vyksta, o sūnus jam pasakė, kad jis paslapčia pasiėmęs jo asmens tapatybės kortelę, ją nusifotografavo ir ant kortelės nuotraukos pakeitęs jo nuotrauką kito asmens nuotrauka, atidarė bankinę sąskaitą. D. sakė, kad jis turi problemų su lošimais ir jam reikia pinigų, todėl internete pasiskelbė, kad pardavinėja medžių briketus, o kaip avansą į šią atidarytą sąskaitą žmonės pervedė pinigus. Sūnus jam prižadėjo, kad tiems žmonėms, iš kurių gavo pinigus už parduodamus briketus, pinigus gražins. Jam dėl jo vardu atidarytos banko sąskaitos jokia žala nepadaryta, šią sąskaitą užblokavo, sūnui pretenzijų dėl to neturi. Žino, kad pareigūnai kratos metu sūnaus namuose (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė kažkokį ginklą. Jis nėra matęs sūnaus namuose jokio ginklo, tačiau, kaip jis jam pats pasakė, ginklas priklausė sūnui, ginklas buvo dujinis ir sūnus jį įsigijo savigynai, tačiau jokio leidimo tam neturėjo (2 t., b. l. 27-30).

V. K. pateikė banko operacijų duomenų nuotraukas, susirašinėjimų su pardavėju SMS ir WIBER kopijas (1 t., b. l. 56-67).

Apžiūrėjus V. K. pateiktus duomenis matyti, kad: 1) 2023-12-20 16.15 val., V. K. iš savo banko sąskaitos į gavėjo E. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 140 eurų, nurodydamas mokėjimo paskirtį - avansas; 2) 2023-12-21 08.57 val., V. K. iš savo banko sąskaitos į gavėjo E. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų, nurodydamas mokėjimo paskirtį - mokėjimas.

Apžiūrėjus V. K. pateiktus duomenis matyti, kad padarytos keturios SMS susirašinėjimų ekrano nuotraukos dėl briketų pirkimo, pinigų pervedimo sąskaitos, pristatymo, kt.

Apžiūrėjus V. K. pateiktus duomenis matyti tris susirašinėjimai WIBER programėlėje su asmeniu, kurio profilis pavadinimu „D.“. A. W. programėlės asmens profilio yra pavadinimas D., nurodytas telefono numeris +(duomenys neskelbtini), susirašinėjimo turinys dėl briketų nepristatymo priežasčių, V. K. prašo grąžinti pinigus (1 t., b. l. 68-71).

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad numeris +(duomenys neskelbtini), kaip savo kontaktinis, buvo pateiktas D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), kai 2023-11-23 jis registravosi darbo biržoje. Taip pat nustatyta, kad D. Č. yra E. Č. sūnus, t. y. to asmens, kurio vardu atidaryta sąskaita ir į kurią nukentėjusysis pervedė pinigus už briketus (1 t., b. l. 85-87).

Iš UAB DIGINET LTU rašto matyti, kad Skelbiu.lt portale iš telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. Č., buvo registruotas skelbimas 71915436, pavadinimas: Briketai beržo, el. paštas: (duomenys neskelbtini), tel. Nr.: +(duomenys neskelbtini), aprašymas: beržo briketai, savybės - drėgnumas 7.8%, peleningumas 0.4%, šilumingumo vertė 4260 kcal/kg, paletėje 100 vnt. pakuočių, po 12 vnt. briketų, viena pakuotė po 10 kg, galimas atvežimas, vienu vežimų vežame iki 6 palečių, iškrauname su fiskaru, pristatymas iki 5 d., kiekis ribotas, užsakymai el. paštu: (duomenys neskelbtini), pasiteiravimui: (duomenys neskelbtini), paletės kaina 210 €, perkant 3 ir daugiau 200 €, atvežimas paletės 10 €. Registruotas vartotojas: 16265756. Skelbimas įdėtas 2023-12-04 21:07:45, skelbimas pašalintas 2023-12-23 14:16:30. Už skelbimą bankiniai mokėjimai atlikti per banką Dnbnord - D. Č. vardu (1 t., b. l. 91-102).

Paysera atsakyme Nr. 125/2024 nurodyta, jog sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Lietuvos piliečiui E. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Atidarant sąskaitą pateiktas telefono numeris +(duomenys neskelbtini), pateiktas el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), pateiktas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini). Atidarant sąskaitą bankui buvo pateikta asmens tapatybės kortelės kopija, kurioje matyti, kad E. Č. tikroje asmens tapatybės kortelėje yra įkopijuota kito asmens nuotrauka bei to paties asmens nuotrauka papildomai buvo pateikta bankui. Naudojantis IP adresų nustatymo įrankiais nustatyta, kad atidarant sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)bei ja disponuojant, buvo naudota Bitė Lietuva išankstinio interneto apmokėjimo paslauga, todėl nėra galimybės nustatyti IP adresų priklausomybės ir interneto naudojimo vietos (1 t., b. l. 103-122).

Iš telefono numerio +(duomenys neskelbtini)išklotinės matyti, kad pirmas kontaktas tarp V. K. naudojamo numerio ir tariamo pardavėjo naudojamo numerio +(duomenys neskelbtini), įvyko 2023-12-20 14:07:11 val. Tuo metu fiksuotas skambutis į tariamo pardavėjo numerį. Sekantis skambutis fiksuotas 2023-12-20 16:00:51 val., pokalbis truko 117 sekundžių. Peržiūrėjus visą išklotinę nustatyta, kad visu dominančiu laikotarpiu tarp liudytojo V. K. ir tariamo pardavėjo buvo 54 kontaktai. Tarp jų yra tiek skambučių, tiek ir SMS žinučių. Paskutinis kartas, kuomet fiksuotas kontaktas tarp V. K. ir tariamo pardavėjo, yra 2024-01-03 11:09:58 val. Peržiūrint numerio +(duomenys neskelbtini) išklotinę matyti, kad laikotarpyje nuo 2023-12-22 15:12:00 val. iki 2023-12-22 15:14:54 val. yra užfiksuoti 9 kontaktai tarp šio numerio, t. y. +(duomenys neskelbtini), ir +(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 139-141).

Kratos protokole nurodyta, kad patalpose adresu (duomenys neskelbtini)., be kitų daiktų, rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas One+, IMEI (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), su dvejomis SIM kortelėmis (1 t., b. l. 171-179).

Ginklas.

Kratos protokole nurodyta, kad kratos metu gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini)., be kitų daiktų, buvo rastas ir paimtas daiktas, panašus į pistoletą, su dėtuve, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 171-179).

Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-523456-24 matyti, kad tirti pateiktas pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (gamintojas - J.P. Sauer & Sohn GmbH, Vokietija) 9 mm kalibro dujinis pistoletas „SIG SAUER P 239", Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis dujinis pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas (1 t., b .l. 185-189).

Iš informacijoje apie pretendento paieškos rezultatus matyti, kad D. Č. neturi jo vardu registruotų ginklų (1 t., b. l. 190).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo prisipažinimu, ištirtais nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 4 d. 21.07 val., D. Č., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas namuose (duomenys neskelbtini)., savo kompiuteriu internetiniame skelbimų portale Skelbiu.lt sukūrė vartotojo paskyrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir joje patalpino skelbimą Nr. 71915436, kuriame melagingai nurodė, kad parduoda medžio pjuvenų briketus, nors pjuvenų briketų realiai neturėjo ir neketino parduoti, dėl ko 2023 m. gruodžio 20 d. apie 16.05 val., skelbimą radusiam ir skelbime nurodytu telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini) paskambinusiam V. K., norėjusiam medžio pjuvenų briketus pirkti – pateikė melagingą informaciją ir melagingai įtikino, kad nukentėjusiajam pervedus pinigus į nurodytą finansų įstaigos sąskaitą, medžio pjuvenų briketai jam bus pristatyti 2023 m. gruodžio 27 d., po ko – nukentėjusiajam V. K. iš savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) , esančią PAYSERA LT, UAB, kuri buvo registruota E. Č.vardu bei atidaryta be jo žinios, per du kartus: 2023 m. gruodžio 20 d. 16.15 val. pervedus 140 eurų, o 2023 m. gruodžio 21 d. 08.57 val. pervedus dar 300 eurų - apgaule savo naudai įgijo svetimą, V. K. priklausantį turtą – 440 Eur. Be to, nuo 2023 m. gruodžio mėnesio pradžios, tiksli data nenustatyta, D. Č., savo gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini)., neturėdamas Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme nurodyto leidimo, neteisėtai laikė šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro dujinį pistoletą „SIG SAUER P 239“, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais, priskiriamą C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kol 2024 m. sausio 18 d. apie 10.50 val., kratos metu šaunamąjį ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino. Nedidelės vertės turtas yra, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų) dydžio sumos.

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Sukčiavimas.

Kaltinamasis prisipažino, kad turėdamas išankstinę tyčią apgaule gauti pinigų, skelbimų portale įdėjo melagingą skelbimą apie parduodamus briketus, kurių jis neturėjo, bei įtikino pagal skelbimą paskambinusį nukentėjusį asmenį už briketus pervesti pinigus, kuriuos šis pervedė į kaltinamojo nurodytą sąskaitą, atidarytą jo tėvo, kuris apie tai nežinojo, vardu - taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - 440 Eur.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir byloje ištirti anksčiau aprašyti nukentėjusiojo parodymai, liudytojo – kaltinamojo tėvo parodymai, duomenys, kad kaltinamasis ir nukentėjęs asmuo susirašinėjo kaltinime nurodytu laiku, susirašinėjo būtent apie briketų, kurių kaltinamasi neturėjo, pirkimą, įrodo ir sąskaitos išrašas, kuris patvirtina, kad nukentėjusysis pervedė pinigus į kaltinamojo neteisėtai disponuotą sąskaitą, duomenys, apie tai, kad skelbime nurodytas telefonas, kuriuo kaltinamasis bendravo su nukentėjusiuoju, priklauso kaltinamajam, taip pat duomenys iš skelbimų portalo, kurie patvirtina, kad skelbimą įdėjo kaltinamasis, bei banko duomenys apie tai, kad atidarant sąskaitą, į kurią nukentėjęs asmuo kaltinamojo nurodymu pervedė pinigus, buvo atidaryta suklastojant kaltinamojo tėvo asmens tapatybės kortelę, kt.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis apgaule pasisavino nedidelės vertės (viršijantį 3 MGL bet neviršijantį 10 MGL, kai 1 MGL - 50 Eur) svetimą turtą.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė sąmoningai, būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas, jau buvęs teistas už analogišką veiką, tai yra suprasdamas, jog elgiasi neteisėtai ir norėdamas šitaip elgtis, todėl akivaizdu, kad jis veikė tiesiogine tyčia.

Nusikaltimas baigtas apgaule įgijus svetimą turtą ir turint galimybę tuo turtu naudotis pagal savo valią.

Ginklas.

Be to, kaltinamasis taip pat prisipažino, kad neturėdamas leidimo – neteisėtai įgijo/laikė ginklą, kuris kratos metu buvo rastas kaltinamojo gyvenamojoje vietoje.

Kaltinamosios kaltę įrodo kratos protokolas ir specialisto išvada, kuri patvirtina, kad kratos metu pas kaltinamąjį rastas ginklas yra priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, taigi yra objektas, kurį leidžiama turėti tik subjektams, turintiems tam leidimą (Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas).

Kaltinamasis, kaip teismas jau pasisakė, privalėjo suprasti ir suprato, kad įgydamas/laikydamas ginklą elgiasi neteisėtai, privalėjo žinojo ir žinojo, kad jo laikytam ginklui reikalingas leidimas, todėl nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika baigta nuo ginklo įgijimo/pradėjimo laikyti momento. Kadangi be kaltinamojo prisipažinimo jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje išnagrinėtų ir ištirtų aukščiau išvardintų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad D. Č. padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nevilkino bylos nagrinėjimo teisme (BK 59 str. 2 d.), nes pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe - kad kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veikų priešistorę - nėra pagrindo. Teismo įsitikinimu, kaltinamasis, eilinį kartą deklaruodamas gailėjimąsi, išgyvena tik dėl savo padėties, o ne dėl padarytos nusikalstamos veikos, apgauto nukentėjusio asmens savijautos.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinius baigtus baudžiamąjį nusižengimą ir apysunkį nusikaltimą; į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės; į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis: teistas 4 kartus (tame tarpe 3 kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, iš jų vieną kartą už sukčiavimą, teistas ir už plėšimą, turto prievartavimą), šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo iš kalėjimo laiku, baustas administracinė tvarka, tame tarpe už analogišką sukčiavimą (svetimo turto įgijimą apgaule už tariamų briketų pardavimą), nedirba, individualios veiklos nevysto nuo 2024-08-14.

Atsižvelgiant į kaltinamojo neteisėtų veiksmų priešistorę, už padarytą nusikaltimą jam skirtina griežčiausia terminuota laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), o už baudžiamąjį nusižengimą, taip pat griežčiausia - arešto bausmė (BK 49 str.), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad laikytas ginklas nebuvo kovinis, buvo dujinis, tai yra mažesnio pavojingumo, atsižvelgiant į tai, kad sukčiavimu, kaip baudžiamuoju nusižengimu, sunkių pasekmių nukentėjusiam asmeniui, kaip jos suprantamos teismų praktikoje, sukelta nebuvo – skirtinos mažesnės nei vidurkis bausmės (BK 61 str.), bausmes už nusikalstamas veikas, priskiriamas skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (BK 10, 11 str.), subendrinant apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 2 p.), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), o kaltinamajam šioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarius esant lygtinai paleistam - lygtinio paleidimo laiku, prie šiuo nuosprendžio paskirtos bausmės pridedant ir neatliktos bausmės dalį pagal 2022-07-01 nuosprendį (BK 64 str. 1 ir 3 d.), ir galutinę bausmę pasiunčiant atlikti į kalėjimą, nes nėra jokio pagrindo daryti išvados, kad bausmės tikslas išvadų nedarančiam kaltinamajam, kurio padaryta nusikalstama veika buvo neatsitiktinis, bet iš esmės dėsningas atvejis kaltinamojo gyvenime, gali būti pasiektas be realios bausmės atlikimo.

Civilinis ieškinys.

Nukentėjusysis V. K. byloje pareiškė 440 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 52).

Kaltinamasis sutiko su nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai sutiko su pareikštu civiliniu ieškiniu, tarp kaltinamojo nusikalstamos veikos ir nurodytos žalos esant priežastiniam ryšiui, esant nustatytoms visoms sąlygoms kaltinamojo civilinei atsakomybei, taip pat byloje esant rašytiniams įrodymams, patvirtinantiems civilinio ieškinio pagrįstumą ir dydį, nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 440 Eur turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam V. K. (BPK 115 straipsnis).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios, nuteistąjį sulaikius – panaikintinos.

Daiktiniai įrodymai.

1) Dujinis pistoletas „SIG SAUER P 239“ Nr. (duomenys neskelbtini), su dėtuve, saugomas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugykloje (kvitas Nr. GN-00000011068; 1 t., b. l. 191-192, 193), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas Išteklių agentūros prie Vidaus reikalų ministerijos Gynybos išteklių skyriui;

2) mobilaus ryšio telefonas One+, IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), su dviem Bitė mobiliojo ryšio operatoriaus išankstinio apmokėjimo SIM kortelėmis „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), spec. paketas Nr. 441292, saugomas byloje (prie 3 bylos tomo), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus paimtinos/konfiskuotinos ir sunaikintinos;

3) D. Č. asmens tapatybės kortelė, saugoma byloje (prie 3 bylos tomo), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotina laisvės atėmimo bausmę vykdančiai institucijai, o jei apeliacinė instancija nuteistąjį paliks laisvėje – grąžintina D. Č..

Proceso išlaidos. Nėra.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsnis, 301-305 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas šaunamuoju ginklu) ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule), ir nuteisti:

- pagal BK 253 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 182 straipsnio 4 dalį - 27 parų arešto bausme;

remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausme, ir paskirti subendrintą bausmę - 9 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti - 6 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir lygtinai paleidus neatliktos 3 mėnesių ir 27 dienų bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos didesnės bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimą.

Terminuotą laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma prie 3 tomo) paėmimą, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę.

Priteisti iš kaltinamojo D. Č. - 440,00 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam V. K., gim. (duomenys neskelbtini).

1) dujinį pistoletą „SIG SAUER P 239“ Nr. (duomenys neskelbtini), su dėtuve, saugomą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugykloje (kvitas Nr. GN-00000011068), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Išteklių agentūros prie Vidaus reikalų ministerijos Gynybos išteklių skyriui;

2) mobilaus ryšio telefoną One+, IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), su dviem Bitė mobiliojo ryšio operatoriaus išankstinio apmokėjimo SIM kortelėmis „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), spec. paketas Nr. 441292, saugomą byloje (prie 3 tomo), nuosprendžiui įsiteisėjus paimti/konfiskuoti ir sunaikinti;

3) D. Č. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje (prie 3 tomo), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti bausmę vykdančiai institucijai, o jei nuteistasis apeliacinės instancijos bus paliktas laisvėje – grąžinti D. Č..

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).