Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., gimęs (duomenys neskelbtini,) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 (1) straispnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2021 m. rugpjūčio 30 d. apie 09.10 val. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bei neturintiems teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo D. P. vardu registruotą automobilį „ Audi A6 Avant“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 6810" Nr. ARTE-0399 ((0,01...1,00)% ± 0,017%; (1,01...5,00)% ± 1,7% (2021-04-06 patikros sertifikato Nr.1486077, patikros metodo žymuo BMP 8871101-78:2003, patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys "Alcocal" Nr. ARWM-0001), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, nustatyta 2,82 (įvertinus 1,7% paklaidą) - 2,78 promilių girtumas, t.y., jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su draugu girtavo. Ryte važiavo draugo automobiliu į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Sustabdė policijos darbuotojai. Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta, ikiteisminio tyrimo metu surinkta baudžiamosios bylos rašytine medžiaga.

Liudytojo N. P. parodymais, kad turi automobilį AUDI A6 AVANT, valst. Nr. nepamena. Automobilis įsigytas santuokos metu, registruotas žmonos D. P. vardu, automobiliu naudojasi jis, žmona neturi teisės vairuoti transporto priemones. 2021-08-29 vakare automobiliu nuvyko pas netoliese gyvenantį A. V., per naktį vartojo alkoholinius gėrimus. Ryte abiem kilo mintis parsivežti dar alkoholio. Skaudėjo koją, sunku vaikščioti, negalėjo vairuoti automobilio. A. V. pasakė, kad gali nuvairuoti automobilį iki netoliese esančios parduotuvės. Sutiko, nors žinojo, kad A. V. vartojo alkoholį, bet negalvojo, kad bus stipriai girtas. Kad A. V. neturi teisės vairuoti transporto priemonę, nežinojo, leido jam sėsti už vairo, pats atsisėdo šalia. Prie parduotuvės prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie abiems nustatė girtumus, automobilį išvežė į saugojimo aikštelę. Supranta, kad negerai pasielgė, jog leido vairuoti transporto priemonę neblaiviam A. V..(b.l.41-42)

Liudytoja D. P. parodė, kad savo vardu turi registruotą automobilį AUDI A6 Avant ,valst. Nr. neprisimena, šiuo automobiliu naudojasi vyras N. P., nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Automobilis įgytas santuokoje, jų bendras turtas. Apie tai, kad jos automobiliu važiavo neblaivus kaimynas A. V., sužinojo iš kaimynų. Vyras sakė, kad juodu kartu gėrė alkoholį ir jis leido A. V. savo automobiliu pavažiuoti iki parduotuvės. (b.l.47)

Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, prie (duomenys neskelbtini) kur prie šio namo stovi automobilis Audi A6 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis ir jo registracijos pažymėjimas įvykio vietos apžiūros metu paimamas. (b.l.3-10)

Neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad 2021-08-30 9.15 val. A. V. nustatytas 3,09 promilių girtumas, 9.30 val. nustatytas 2,82 promilių girtumas. (b.l.34)

EMPREKIS pažyma, iš kurios matyti, kad automobilio AudiA4 Avant, 2002 m. laidos, vertė yra 1730 eurų.

A. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį - kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai buvo daugiau nei 1,5 promilės.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Teismas, skirdamas A. V. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta nesunki nusikalstama veika), į kaltės formą (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, nedirbantis), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailis), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), įvertinus visas minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant jo dydį mažesnį, nei numatytas bausmės už nesunkius nusikaltimus vidurkis, jos vykdymą atidedant. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad A. V. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiąja teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 2 metus (BK 68 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. V. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 (1) straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuojant automobilį Audi A6 Avant, v/n (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso D. P.. Akivaizdu, jog įvykdyti nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Tokiu būdu, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam nusikalstamumui, konfiskuotina automobilio Audi A6 Avant, v/n (duomenys neskelbtini) vertė – 1730 Eur. (BK 72 straipsniu).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307, 310, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 60 (šešiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 40 (keturiasdešimt) parų arešto. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką - nuo 23 iki 06 val. - kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 06 val., ir įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dviems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, konfiskuoti iš A. V. automobilio Audi A6 Avant, v/n (duomenys neskelbtini) vertę – 1730 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt Eur).

Kardomąją priemonę A. V. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmė bylos nagrinėjimui – automobilį Audi A6 Avant, v/n (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkei D. P...

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.

.