- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-27
- Bylos Nr.
- T-62-670/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29847-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Klimaitis
- Nuteistasis
- A. V., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2021 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-961-670/2021 A. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta bausmė – 60 (šešiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – 40 (keturiasdešimt) parų arešto. Vadovaudamasis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką – nuo 23 iki 06 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 06 val. ir įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose 2022 m. sausio 12 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo prašoma panaikinti A. V. paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2021 m. rugsėjo 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu paskirtą 40 parų arešto bausmę.
Teikime nurodoma, kad probacijos vykdymo pabaiga 2022 m. kovo 29 d. A. V. 2021 m. spalio 12 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. Kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis pradėta 2022 m. sausio 7 d. A. V. priežiūros laikotarpiu vykdė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. Iki 06 val., t. y. 2021 m. gruodžio 30 d. nuteistasis nebuvo rastas namuose, dėl šio pažeidimo jis pateikė pasiaiškinimą.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad nuteistasis nerastas namuose nustatytu laiku
Nuteistasis A. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad tai vienintelis kartas, buvo išėjęs pas draugą.
Prokurorė teismo posėdžio metu teikimo prašė netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba vykdo A. V. priežiūrą. Jis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Pagal OASys metodiką 2021 m. spalio 12 d. probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika priskirta žemos rizikos grupei, t. y. 35 svertiniai taškai, kai žemos rizikos ribos 0-40 taškų. Peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo riziką 2022 m. sausio 10 d. priskirtas vidutinės rizikos grupei (46 svertiniai taškai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taškai), tai yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., nes 2021 m. gruodžio 30 d. 23 val. 10 min. nerastas namuose. Nuteistasis 2022 m. sausio 7 d. rašytame paaiškinime nurodo, kad 2021 m. gruodžio 30 d., 23 val. 10 min. jis nebuvo namuose nes buvo išėjęs pas draugą parūkyti ir pakalbėti. Teisines pasekmes jis supranta ir žino (b. l. 17). Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad A. V. administracine tvarka nebaustas, nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (b. l. 20-22).
Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis būtų pažeidinėjęs viešąją tvarką, girtavęs arba padaręs kitokius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padarytas pažeidimas nelaikytinas tokiu, kad būtų galima konstatuoti, jog jis iš esmės vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, todėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nuteistajam nėra tikslingas ir Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. V. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.