Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2012-12-05 · Byla Nr. A2.11.-4182-754/2012

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutarimas · 2012-12-05Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2013-12-03Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-05
Bylos Nr.
A2.11.-4182-754/2012
Teisminio proceso Nr.
4-03-3-03369-2012-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Alberta Baltušytė
Kategorijos
  • 50.11pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Nr. A2.11.-4182-754/2012Proceso Nr. 4-03-3-03369-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 50.11, 52.3(S)
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 5 d.Vilnius
Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė,

susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas L. U., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 202¹ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sekretoriato vadovas Tomas Čaplinskas L. U. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad Vyriausiosios rinkimų komisijos narys L. U., siekęs, kad Lietuvos Respublikos Seimo narys V. G. dėl jo privačių susitarimų su Aplinkos ministerija imtųsi atitinkamų veiksmų, pažeidė Lietuvos Respublikos Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 13 str. 1 d. reikalavimus, L. U. Vyriausioje rinkimų komisijoje spręsdamas su kandidatu į LR Seimo nariu V. G. susijusius klausimus ir priimdamas atitinkamus sprendimus po to, kai šio asmens pranešimo pagrindu Vyriausioji tarnybinės etikos komisija buvo pradėjusi dėl jo tyrimą, pažeidė Lietuvos Respublikos Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1 d. 2 p., 11 str. 1 ir 2 d. reikalavimus. Jis prašė taikyti pažeidėjui LR ATPK 202¹ str. 1 d. numatytą nuobaudą.

Administracinio teisės pažeidimo byla neteisminga Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui.

LR ATPK 281 str. 1 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietą.

Teismas, susipažinęs su pateikta administracinio teisės pažeidimo medžiaga, nustatė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas L. U. dėl to, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų reikalavimus atlikdamas savo, kaip Vyriausiosios rinkimų komisijos nario funkcijas Vyriausioje rinkimų komisijoje, esančioje Gynėjų g. 8, Vilniuje. Pagal 2006-10-19 LR Įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 7 straipsnio pakeitimo įstatymo Nr. X-868 1 str., Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo veiklos teritorija apima Vilniaus miesto Naujamiesčio seniūnijos teritoriją, kuriai priklauso adresas Gynėjų g. 8, Vilniuje. Kadangi šis adresas pagal teritorinį pasiskirstymą priklauso Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui, administracinio teisės pažeidimo byla pagal teismingumą perduotina nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo medžiagą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas L. U. dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 202¹ str. 1 d., perduoti pagal teismingumą Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui (Laisvės pr. 79a, Vilnius).

Nutarimas neskundžiamas.

Teisėja Alberta Baltušytė(parašas)Nuorašas tikras: