Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartą 2025-06-28 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 80 MGL (4000 Eur) dydžio bauda bei taikytos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones draudimas dvejiems metams ir turto, atitinkančio automobilio vertę konfiskavimas (1310 Eur),

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. L. 2025 m. birželio 29 d., apie 01.13 val. Utenos m., Kupiškio gatvėje, ties pastatu Nr. 7, vairavo automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Alkoholio kiekio matuokli jam nustatytas 1,83 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad su draugu gėrė alkoholį bare. Neprisimena iš kur važiavo. Jis vairavo draugo V. P. automobilį AUDI A4 AVANT. Jį vairuojantį automobilį sustabdė policijos pareigūnas. Jam patikrino neblaivumą alkotesteriu ir buvo nustatytas virš 1,8 promilių neblaivumas. Labai išsigando, išlipęs iš automobilio pabėgo. Paskui buvo sulaikytas pareigūnų. Teisės vairuoti neturi. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo A. L. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esamo liudytojo V. P. apklausos protokolo matyti, kad jam priklauso automobilis AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo maždaug prieš metus. Jo draugas A. L. yra sakęs, kad turi vairuotojo pažymėjimą. Jis 2025-06-28 vakare, buvo Molėtų miesto šventėje. Automobilis AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)stovėjo gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), jame buvo paliktas ir užvedimo raktelis. Apie 2025-06-29, 00.30 val., jam paskambino A. L. ir paprašė paskolinti automobilį, pasakė, kad tai yra skubu. Iš balso jis pasirodė blaivus, todėl davė jam leidimą važiuoti šiuo automobiliu. 2025-06-29, apie 1 val., jis sugrįžo į namus, automobilio kieme jau nebuvo. Atsikėlęs ryte sužinojo, kad A. L. neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį. Jis A. L. jokių pretenzijų neturi ( b. l. 28-31).

Iš byloje esamo liudytojo, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialisto M. P., apklausos protokolo matyti, kad jis 2025-06-29 dirbo kartu su kolega J. Ž.. Apie 01.13 val., Utenos m., Kupiškio g., ties pastatu Nr. 7, buvo sustabdytas automobilis AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui A. L. alkotesteriu Drager Alcotest 7510, Nr. ARPK0099, buvo nustatytas 1,83 promilių neblaivumas. Pastarasis alkoholio kiekio matuoklio rodmenų neginčijo, su padarytu pažeidimu sutiko. Jis buvo išlaipintas iš automobilio. A. L. buvo paaiškinta, kad po 20 min., jam bus atliekamas antras neblaivumo patikrinimas. Praėjus maždaug 10 min. A. L. staigiai pasitraukė nuo savo automobilio, per plovyklos „Smart Wash Utena“ teritoriją įbėgo į automobilių turgaus aikštelę, kur tamsumoje, tarp automobilių, pradingo. Maždaug apie 02.30 val. A. L. buvo sulaikytas prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Antrą kartą neblaivumas nebuvo tikrinamas, kadangi jis pasišalino, taip vengdamas neblaivumo patikrinimo (b. l.59-62).

Iš 2025-06-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Utenoje, Kupiškio g., ties pastatu Nr. 7, bei automobilis AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-16).

Iš 2025-07-02 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo – garso įrašas darytas policijos pareigūnų įvykio vietoje. Jame užfiksuota, kaip policijos pareigūnas sustabdė automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo vairuotojui A. L. nustatė girtumą. Pastarasis alkoholio kiekio rodmenų neginčija, su jais sutiko, vėliau pasišalino iš įvykio vietos.

Iš 2025-06-29 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARPK-0099, patikros Nr. 2360075, 01.13 val., A. L. nustatytas 1.83 promilių neblaivumas (b. l. 23-24).

Iš 2025-05-29 patikros sertifikato Nr. 2360075 matyti, kad alkotesterio Alcotest 7510, Nr. ARPK-0099, patikra galioja iki 2025-11-28 (b. l. 25).

Iš vairuotojų registro išrašo matyti, jog A. L. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 71).

Byloje yra policijos pareigūno M. P. 2025-06-29 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2025-06-29 , apie 01.13 val. Utena, Kupiškio gatvėje sustabdytas automobilis AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. L.. A. L. alkotesteriu 01.13 val. nustatytas 1.83 promilių girtumas, siekdamas išvengti antro patikrinimo, A. L. pabėgo, apie 02.30 sulaikytas (duomenys neskelbtini) (b.l.7).

Iš AB „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra V. P. (b. l. 21, 35).

Iš „Emprekis“ išrašo matyti, kad vidutinė transporto priemonės – automobilio AUDI A4 AVANT, 2.0 TDI, 2006-2008 m. gamybos periodo, kaina Lietuvoje yra 2860 eurų su PVM.

Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo, kad kaltinamasis A. L. nusikalstamos veikos padarymo laiku ir vietoje buvo neblaivus. Tai patvirtina neblaivumo nustatymo aktas, kad A. L. 2025 m. birželio 29 d. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARPK-0099, patikra galioja iki 2025-11-28, 01.13 val. nustatytas 1,83 promilių neblaivumas.

Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad A. L. 2025 m. birželio 29 d., apie 01.13 val., Utenos m., Kupiškio gatvėje, ties pastatu Nr. 7, vairavo automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,83 promilių neblaivumas. Kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, neblaivus – kai nustatytas 1.83 promilių neblaivumas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numatytos šios alternatyvios bausmės: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi BK 41 straipsnio, 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teisiamas šeštą kartą, buvo teistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, metų bėgyje administracine tvarka nebaustas, dirba. Teismas atsižvelgia ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį - padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą.

Teismas, įvertinęs faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltininko asmenybę, atsižvelgdamas į tai, kad A. L. teigiamų išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė, teismo skirta bausmė neatgrasė nuo naujos analogiškos nusikalstamos veikos darymo, siekdamas BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą arešto bausmę, nustatant maksimalų dydį. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis ir dydis yra proporcingi ir pakankami sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo A. L. sulaikymo para – 2025-06-29 (BK 66 straipsnis).

A. L. nurodė, kad dirba, byloje nėra duomenų apie skundus ar pranešimus dėl jo elgesio. Žada daugiau nenusikalsti, užsikodavo ir nevartoja alkoholio. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą neskiriant intensyvios priežiūros, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ( LR BK 75 str.1d., 5d.,6d.).

Paskirta bausmė šiuo nuosprendžiu subendrintina su 2025-06-06 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-510-1166/2025 paskirta bauda – 74MGL(3700eurų) sudedant ( BK 63 straipsnio 9 dalis).

Kaltinamajam A. L. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Panaikintinas Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros 2025 m. liepos 3d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas – V. P. turtui- automobiliui AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302 -308, 313 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti devyniasdešimt parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. L. šešiasdešimt parų arešto bausmę. Į paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti vieną sulaikymo parą – 2025m. birželio 29d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 punktais, paskirtą šiuo nuosprendžiu bausmę – šešiasdešimt parų arešto, subendrinti su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025 m. birželio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – bauda 74MGL(3700eurų) sudedant ir paskirti A. L. galutinę subendrintą bausmę - šešiasdešimt parų arešto ir 74MGL (3700(trijų tūkstančių septynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5, 7, 8 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jai tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti A. L. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 4 (keturiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš A. L. konfiskuotino turto – automobilio AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančią 2860 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimties eurų) sumą.

Kardomąsias priemones A. L. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Panaikinti Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros 2025 m. liepos 3d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą – V. P. turtui- automobiliui AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.