- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-06-26
- Bylos Nr.
- e1-510-1166/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19176-2025-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Žala
- Kategorijos
išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), užsiimantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruotos gyv. vietos adresas – (duomenys neskelbtini), praeityje teistas penkis kartus, teistumas neišnykęs,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L. 2025 m. birželio 2 d., apie 23.20 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,07 prom. girtumas, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. birželio 2 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), būdamas svečiuose pas A. Č., vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę. Abu išgėrė tris 0,5 l talpos degtinės butelius. Apie 23 val. baigęs vartoti alkoholinius gėrimus draugas nuėjo miegoti. Jis nusprendė paimti draugui priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo pasivažinėti. Neatsiklausęs A. Č. paėmė jo automobilį ir jį vairuodamas, apie 23.20 val., (duomenys neskelbtini), nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į šalikelės griovį. Kas vyko toliau, neatsimena, 2025 m. birželio 3 d. ryte atsibudo Panevėžio areštinės patalpose. Savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinimas A. L. grindžiamas ir kitais įrodymais.
Liudytojas A. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. birželio 2 d., nuo 19.00 val., namuose, kartu su A. L. vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė apie tris 0,5 l talpos butelius degtinės. Apie 23 val. nuėjo miegoti, prie stalo palikęs A. L.. Atsibudo tik naktį, kai jį pažadino į namus atvykę policijos pareigūnai. Jie pasakė, kad A. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas jo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldė ir (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). įvažiavo į griovį. A. L. neleido vairuoti savo automobilio. Kaip jis automobiliu išvažiavo iš kiemo, nematė, nes tuo metu miegojo.
Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. birželio 2 d., apie 23.20 val., būdamas garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), išgirdo garsus, lyg būtų užklimpęs automobilis, girdėjo garsų variklio darbą. Tokie garsai sklido nuo pagrindinio kelio Utena - Tauragnai pusės. Praėjus 5 minutėms, savo automobiliu VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas į namus, Alių k., Tauragnų gatve, link pagrindinio kelio Utena - Tauragnai, pamatė į griovį šonu įvažiavusį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinės keleivio durelės buvo atidarytos, variklis išjungtas. Priekinėje keleivio sėdynėje miegojo vaikinas, apie 25 m. amžiaus. Daugiau asmenų automobilyje ar aplink jį nematė. Nuo vaikino sklido stiprus alkoholio kvapas. Dėl šio įvykio iškvietė policijos pareigūnus.
Liudytojas J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. birželio 2 d., apie 23.29 val., gavo pranešimą, kad griovyje stovi automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje miega galimai neblaivus vyras. Atvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas į pakelės griovį įvažiavęs automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio variklis buvo išjungtas, priekinėje keleivio sėdynėje miegojo A. L. Alkoholio kiekio matuokliu, 2025 m. birželio 3 d., 00.20 val., pirmu tikrinimu A. L. buvo nustatytas 2,17 prom. girtumas, 00.39 val., antru tikrinimu nustatytas 2,07 prom. girtumas. Su alkotesterio parodymais A. L. sutiko. Nustačius, kad automobilis VW Passat yra registruotas A. Č. vardu, buvo nuvažiuota į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Namuose rastas neblaivus automobilio savininkas A. Č., kuris nurodė, kad 2025 m. birželio 2 d., apie 19 val., kartu su A. L. vartojo alkoholinius gėrimus. Jam priklausantis automobilis VW Passat stovėjo kieme prie namų, automobiliu išgertuvių metu niekas nevažinėjo. Jam užmigus ir nežinant, A. L. pasiėmęs automobilį išvažiavo.
Iš 2025 m. birželio 2 – 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) bei automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
2025 m. birželio 5 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo - garso įrašų, darytų policijos pareigūnų įvykio vietoje, apžiūra.
2025 m. birželio 3 d. neblaivumo nustatymo akto duomenimis, A. L. alkoholio kiekio matuokliu 00.20 val. nustatytas 2,17 promilių neblaivumas, 00.39 val. – 2,07 promilių neblaivumas.
Žemesnės instancijos teismas
2025 m. birželio 3 d. VĮ ,,Regitra“ duomenimis, automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. Č. vardu.
VšĮ ,,Emprekis“ pažyma patvirtina, kad 2003 metų automobilio VW Passat vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje 2025 m. birželio mėn. yra 1 310,00 Eur su PVM.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. L. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,07 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė būdamas recidyvistas. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, užsiima individualia veikla.
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis padarė nesunkų, tačiau itin pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio (artimesnio sunkiam) girtumo laipsnio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį, automobilyje užmigo. Praeityje yra teistas, teistumas neišnykęs, baustas už nusižengimą, nesusijusį su alkoholio vartojimu ir Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, jam skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant atsakomybę lengvinančiai ir atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, skaičiuotinas nuo bausmės minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui.
Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio, šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir keldamas pavojų sau bei kitiems eismo dalyviams. Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytinas mažesnis nei vidurkis uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas – dveji metai. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo 2025 m. birželio 3 d.
Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). A. L. būdamas neblaivus vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso A. Č. Automobilis grąžintas A. Č. Šis automobilis laikomas nusikaltimo padarymo priemone. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Duomenų, jog A. Č. būtų žinoma apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra.
VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis, analogiško lengvojo automobilio VW Passat vidutinė rinkos kaina su PVM Lietuvoje – 1 310,00 Eur. Esant šioms aplinkybėms, iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 310,00 Eur.
A. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nuoplova, paimta nuo vairo (Pakuotė Nr. 5), nuoplova, paimta nuo pavarų svirties (Pakuotė Nr. 6), nuoplova nuo alaus butelio (Pakuotė Nr. 4) ir nuoplova, paimta nuo degtinės butelio kaklelio (Pakuotė Nr. 3), kurios 2025 m. birželio 5 d. nutarimu perduotos saugojimui į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpą bei kvapo pėdsakas, paimtas nuo automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) supakuotas į odorologinį stiklainį Nr. 1 ir foninis kvapas, paimtas nuo automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) supakuotas į odorologinį stiklainį Nr. 2, perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybai, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. L. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 120 MGL (6 000,00 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. paskirti 80 MGL (4 000,00 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 65, 66 str. į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. birželio 2 d., 23.35 val. iki 2025 m. birželio 3 d., 16.05 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL (300,00 Eur) dydžio baudai.
Paskirtą galutinę - 74 MGL (3 700 Eur) baudą A. L. per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodydamas įmokos kodą 6801.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, uždrausti A. L. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. birželio 3 d.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš A. L. 1 310,00 Eur valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610.
A. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nuoplovą (Pakuotė Nr. 5), nuoplovą nuo pavarų svirties (Pakuotė Nr. 6), nuoplovą nuo alaus butelio (Pakuotė Nr. 4) ir nuoplovą nuo degtinės butelio kaklelio (Pakuotė Nr. 3), perduotas saugojimui į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpą bei kvapo pėdsaką, paimtą nuo automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) supakuotą į odorologinį stiklainį Nr. 1 ir foninį kvapą, paimtą nuo automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) supakuotą į odorologinį stiklainį Nr. 2, perduotus saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybai, sunaikinti.
Išaiškinti A. L., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
Išaiškinti A. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.
Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.