- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-14
- Bylos Nr.
- T-644-1104/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49428-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dmitrij Rancev
- Advokatai
- Virginija Bradulskienė
asmeniui, kuriuo atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, V. A., jo gynėjai advokatei Virginijai Bradulskienei,
teikimą ir išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros institucijos uždarosios akcinės bendrovės „Vilkmergės klinika“ atstovui Juozui Galiauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs uždarosios akcinės bendrovės „Vilkmergės klinika“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo pratęsimo V. A.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1.Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose buvo gautas UAB „Vilkmergės klinika“ teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pratęsimo V. A. (toliau – teikimas). Teikime prašoma V. A. pratęsti priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės taikymą – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
2. Teikime nurodoma, kad V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). V. A. nustatytas darbingumo lygis 40 procentų iki 2023 m. rugsėjo 7 d., netektas darbingumas 60 procentų. Šiuo metu jis aktyviai dalyvauja darbo rinkoje, yra įsidarbinęs. V. nevedęs, vaikų neturi. Gyvena vieno kambario bute su patogumais. Kompensacijų už komunalinius patarnavimus negauna, turi įsiskolinimų antstoliams. Pragyvenimo šaltinis: darbingumo lygio išmoka, darbo užmokestis. 2020 m. kovo 10 d. atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę buvo patvirtinta diagnozė (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 liepos 9 d. nutartimi V. A., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, be to Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. liepos 21 d. nutartimi padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos ), 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, paskutinį kartą pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. birželio 30 d. nutartimi. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje priverstinai gydytas nuo 2020-03-31 iki 2021-12-13.
3. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nutartimi nutarta: V. A. priverčiamąją medicinos priemonę stacionarinį stebėjimą VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeisti į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą ((duomenys neskelbtini)) ir gydymą pratęsti. 2022 m. birželio 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi nutarta V. A. pratęsti priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės taikymą – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 2023 m. sausio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi nutarta V. A. pratęsti priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės taikymą – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Minėtas asmuo 2021 m. gruodžio 13 d. išvyko iš VšĮ Rokiškio psichiatrinės ligoninės atvyko gyventi adresu: (duomenys neskelbtini). Gyvendamas namuose V. A. toliau tęsia gydymą, jis gydosi ambulatoriškai, reguliariai vartoja vaistus, laikosi gydytojų nurodymų, jaučiasi patenkinamai, yra mamos, tėčio prižiūrimas, yra užtikrinama, kad vartotų vaistus, nustatytu laiku nuvyktų pas gydytoją psichiatrą, jam yra suteikiamos tinkamos gyvenimo ir priežiūros sąlygos, laikosi gydymo režimo. Ambulatorinio gydymo metu nei pacientui, nei aplinkiniams nebuvo iškilusi grėsmė.
5. Atsižvelgiant į esamą sveikatos būklę asmuo palaiko ryšius su artimaisiais, su jį supančia aplinka, geba atlikti norimas ir reikiamas atlikti veiklas. Kontaktą palaiko, tačiau jis daugiau formalus, iniciatyvos bendravimui nerodo, elgiasi ramiai, nekonfliktiškai. Stebimi dalinai atstatyti bendravimo, asmens higienos, maisto gaminimo, namų ruošos, savitvarkos įgūdžiai. Jam diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas, psichinė būsena yra stabili, remisija. Pas gydytoją psichiatrą lankosi reguliariai. Būklei kritiškas. Motyvuotas ambulatoriniam gydymuisi. Jam reikalinga nuolatinė priežiūra bei stebėjimas dėl vaistų vartojimo, rūpinantis savimi ir priimant kasdienius sprendimus. V. A. teigia, jog supranta gydytojo psichiatro skirto medikamentinio gydymo ir rekomendacijų laikymosi svarbą. Stebėjimo laikotarpiu psichinė būsena stabili, gydosi, reguliariai lankosi pas gydytoją psichiatrą. Pastaruoju metu pažeidimų nepastebėta, tačiau jo elgesį gali lengvai įtakoti aplinka, pasikeitusios aplinkybės, nustojus vartoti vaistus jo elgesys taptų neprognozuojamas. Sveikatos būklė gali pablogėti ir padidėti socialinis pavojingumas sau ir jį supančiai aplinkai. Šiuo metu gydymas ir stebėjimas tęsiamas. Per visą stebėjimo laikotarpį pažeidimų, psichozinių reiškinių nebuvo stebėta. Dėl ligos savitumo, sveikatos būklė gali pablogėti ir padidėti socialinis pavojingumas sau ir supančiai aplinkai. Todėl tikslingas priverstinis ambulatorinis gydymas, nes tokiu atveju gydytojai turi teisę kontroliuoti gydymą ir pacientai lankosi pas gydytojus teismo sprendimu. Priverstinis ambulatorinis gydymas skiriamas siekiant apginti paciento interesus. Teismo nutartis įpareigoja pacientą laikytis teismo sprendimo, jį disciplinuoja. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis konstatuotina, kad V. A. psichikos būklė yra stabili, konfliktų, agresijos nebuvo. Ligos eiga laikytina remisijos fazėje.
5. Teismo posėdžio metu teikimą pateikusios UAB „Vilkmergės klinika“ atstovas gydytojas psichiatras Juozas Galiauskas nurodė, kad teikimą palaiko. Papildomai paaiškino, kad V. A. yra stebimas nuo atvykimo į Ukmergę, apie 2 metus. Jam buvo skirtas priverstinis ambulatorinis stebėjimas. Jis kaip pacientas nurodytais terminais lankosi kabinete. Skirtą gydymą – naudoja. Kad būtų jam lengviau gyventi, skirtos jam injekcijos, ne tabletės. Jo būklė gerėja. Jo būklė praktiškai gera. Paaiškino, kad per daug trumpas laikas praėjęs, kad neprašytų nebetęsti gydymo. Kol pasieks pilną remisiją. Iki pilnos remisijos pasiekimo, jei nebus pasikartojimų, reikia 5 metų. Šiuo metu būklė gera. Gydymo sveikatos centras pretenzijų neturi. Namuose jis gali leistis išrašomus vaistus. Liga nepagydoma, galima tik remisija. Priepuoliai gali ir nepasikartoti. Kol kas nėra jokių pastebėjimų, kad V. A. dabar vartotų narkotines medžiagas. Kaip narkomanijos nefiksuojama.
6. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą.
7. Asmuo, kuriuo atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, V. A. teismo posėdžio metu parodė, kad sutinka tęsti gydymą. supranta. Papildomai paaiškino, kad bus beveik 2 metai. Pasižada vartoti vaistus. Vaistus vartoja reguliariai. Dirba šiuo metu – (duomenys neskelbtini). Gyvena vienas, bet mama visą laiką atvažiuoja, prižiūri. Po paskutinio apsilankymo ligoninėje nebevartojo narkotikų. Meluotų, jei sakytų, kad nevartoja alkoholio, kartais išgeria alaus. Stipriųjų gėrimų negeria.
8. V. A. gynėja teismo posėdžio metu nurodė, kad V. A. neprieštarauja gydymo pratęsimui, todėl taip pat neprieštarauja pateiktam teikimui.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
9. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Kaip nurodoma apeliacinės instancijos teismų praktikoje, šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata bei su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas (žr., pvz., Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1S-110-366/2019 4.2 p.). Aukštesnės instancijos teismų praktikoje taip pat nurodoma, kad teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės rūšies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir asmens socialinį pavojingumą, konkrečias sąlygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymą. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja (žr., pvz., Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1S-110-366/2019 4.3 p.).
10. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 liepos 9 d. nutartimi V. A., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, be to Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. liepos 21 d. nutartimi, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos ), 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje ir 187straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, paskutinį kartą pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. birželio 30 d. nutartimi. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje priverstinai gydytas nuo 2020-03-31 iki 2021-12-13. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nutartimi V. A. priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą ((duomenys neskelbtini)) ir gydymas pratęstas. 2022 m. birželio 17 d. ir 2023 m. sausio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimis V. A. pratęstas priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės taikymas – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. V. A. 2021 m. gruodžio 13 d. išvyko iš VSĮ Rokiškio psichiatrinės ligoninės (b. l. 1-2).
11. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad V. A. diagnozuota liga (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu specialistas gydytojas psichiatras patvirtino, kad V. A. gydyme pasiekta remisija, šiuo metu V. A. būklė yra stabili, tačiau būtina ir toliau vartoti vaistus. Pats V. A. sutinka toliau gydytis, sutinka, kad toliau būtų pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės taikymas. Tiek pats V. A., tiek gydytojas psichiatras teismo posėdžio metu patvirtino, kad V. A. vartoja skirtus vaistus. Byloje nėra duomenų apie V. A. būklės pablogėjimą. Kaip nurodoma teikime, dėl ligos savitumo, sveikatos būklė gali pablogėti ir padidėti socialinis pavojingumas sau ir supančiai aplinkai. Todėl tikslingas priverstinis ambulatorinis gydymas, nes tokiu atveju gydytojai turi teisę kontroliuoti gydymą ir pacientai lankosi pas gydytojus teismo sprendimu. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad V. A. būklė nepakitusi, pablogėjimo nenustatyta, liga yra remisijos stadijoje, tačiau yra poreikis tęsti gydymą vaistais ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
12. Esant tokioms aplinkybėms V. A. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės –ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas
nutarė:
Pratęsti V. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.